Адвокат Джон Бернс. Судебные прения в Головинском суде Москвы.

Расшифровка аудиозаписи судебного заседания

По представлению прокурора САО Г. Москвы о ликвидации организации Свидетелей Иеговы и запрет ее деятельности

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(23 февраля 2001 г.)

Головинский межмуниципальный районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Прохорычевой Е.И

народных заседателей Рожковской, Горелик

Представители от прокуратуры:

Старший помощник прокурора САО. Адамова Наталья Алексеевна

Помощник прокурора САО Кондратьева Татьяна Ивановна

Представители  от Свидетелей Иеговы:

Крылова Галина Анатольевна

Леонтьев Артур Евгеньевич

Бёрнс Джон Майкл

 

Председательствующая Прохорычева Е.И.: Пожалуйста, представитель…

Адвокат Джон Бернс: Спасибо за ваше терпение… Два года – это большой срок. Для любого судьи такое дело – это серьезный вызов. Но мы отдаем должное тому… той возможности, которую Вы предоставляете обеим сторонам – изложить свою позицию. Пока Вы будете обдумывать свое решение, я хотел бы, чтобы Вы имели в виду два вопроса. Первый вопрос: чего же хочет прокурор? И второй: нужно ли это? Что хочет прокурор, вообщем-то, понятно. Она достаточно понятно изложила… и в этом смысле… свою позицию… оказала нам большую поддержку. Но давайте заглянем за пределы юридических терминов «запретить» и «ликвидировать». Что это значит для людей, которые сидят в этом зале и для тех 10 тысяч человек, которые представляют это религиозное меньшинство в Москве? И такой широкий комментарий… Мы говорим только об одной… об одном религиозном меньшинстве. А если бы речь шла о другом религиозном меньшинстве? Например, иудеях? Или хадаритах? Или какая-то… членов какой-то мусульманской веры? Каков будет результат того, что хочет прокурор, по отношению к людям, которые сидят здесь? Никаких встреч, никакой религиозной литературы, никакой покупки зданий для целей исповедания своей религии. Вокруг себя Вы видите множество православных церквей. Я видел синагоги. Но Свидетелям Иеговы Вы скажете таким образом: «Нет, вы на это не имеете права». Как мы это будем называть: запретом или ликвидацией, – неважно. Это будет для этих людей касаться их религиозной жизни, их убеждений и взглядов. Сегодня в первой половине дня прокурор употребил такое слово… Цитируя одного из свидетелей, Овсиенко, было сказано со ссылкой на него, что Свидетели Иеговы – это ересь. Ну, что касается процессов в связи с ересью, то они не новы для данной части света. В средние века такие процессы имели место в Англии. Тогда еретиками были протестанты. Я сейчас хотел бы, чтобы Вы задумались над четырьмя основными правами человека, которых Вы могли бы лишить своим решением.

Свобода религии: 28-я статья российской Конституции, 19-я Европейской конвенции. Свобода выражения: 29-я статья российской Конституции, 10-я статья Европейской конвенции. И свобода объединений: статья 28, 29, 30-я российской Конституции и 9, 10, 11-я Европейской конвенции. Цитировать их я не буду, это было сделано многократно. И это фундаментальные права человека, которые отражены не только в российской Конституции, Европейской конвенции, но и в тех многочисленных документах, на которые ссылалась прокурор сегодня. Но в статье 9-ой Конституции, статья 9-я, (неразборчиво) есть выражение, которое… на которое я все-таки хотел бы призвать Вас обратить внимание. Это Европейская, простите, конвенция…: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести, религии…» И дальше подчеркивается, значит, «свобода исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом». Поэтому решение, которое Вы примете, будет касаться конкретных индивидуальных прав, в частности, и коллективных прав. Мой коллега сегодня уже упоминал дело Коккинакиса. И там речь идет о религиозном плюрализме. В России это дело опубликовано. И мне кажется, что в истории России, то есть, плюрализм, так сказать, он заявлен на бумаге, он в российской истории, и его проявление мы видим сейчас. Но Ваше решение, если оно будет в соответствии… в удовлетворение… представления прокурора… требований прокурора, нарушило бы и некоторые другие положения российской Конституции и Европейской конвенции.

И это касается четвертого права: я говорил о четырех основных правах. А именно – запрет на дискриминацию. Таким образом, Вы бы запретили Свидетелям Иеговы в Москве, то есть отказали бы им в правах, которыми пользуются другие, зарегистрированные религии. Но вы бы им отказали и в тех правах, которые им предоставлены, Свидетелям Иеговы, по регистрации, которая им предоставлена на федеральном уровне. Поскольку в России есть где-то 360 других зарегистрированных религиозных организаций. Поэтому такое решение, а именно, как того требует прокурор, запрет или ликвидация, представляло бы собой вмешательство в четыре основных права человека. И, как Вам известно по ярославскому решению, в соответствии с Конституционным судом, эти права являются неотъемлемой… неотъемлемыми правами по закону. Но, как показал Конституционный суд, ни одно из прав не может быть абсолютным. И Европейская конвенция, и Европейский суд заявляют то же самое. В статьях 9, 10 и 11 мы находим подпункт 2. Цитировать каждый из них я не буду. Но Конституционный суд в этом смысле дает нам некоторую подсказку, помогает нам. Используется одно слово из решения Европейского суда. И этим словом является слово «необходимо». Цитируется: «Такие ограничения могут быть обеспечены законом, если это необходимо». Поэтому прокурор не может ограничиваться голословными утверждениями, заявлениями. Необходим вес фактов, бремя фактов, которые бы показали, что это необходимо. Европейский суд также говорит о том, что ограничения должны быть пропорциональны ставимой цели. Таким образом, речь бы шла о запрете, или ликвидации целиком религиозной общины, что является очень суровым действием, очень решительным, очень резким. В таком случае бремя доказательств, приведенных прокурором, должно быть более чем исчерпывающим. Ну и, безусловно, по нашему мнению, таковых доказательств не имеется.

Несколько примеров. Религиозная рознь… Все эксперты, о которых шла речь, читали материалы. Овсиенко говорит: «Я изучал только литературу». И далее он говорит, что «другие конфессии тоже, так сказать, могут выступать ибо подвергать сомнению, значит, истинную религию, но мы говорим в данном случае о Свидетелях Иеговы. Я не исключаю возможности того, что и в православии, так сказать, подобного рода комментарии содержатся». Это отражено в протоколе. Ну, безусловно, все, что было сказано экспертами, я не собираюсь повторять. Но ведь все, что Вы услышали, это было их мнение о том, что кто-то написал, написал кто-то другой. То есть, мы что, собираемся запретить целую религиозную общину на основании того, что является мнением некоторых… нескольких экспертов? Ну, нам уже цитировали из Евангелия от Матфея, когда сам Иисус Христос, так сказать, критиковал иудеев. Это 23-я глава, 27-я, 28-я. То есть, представляется невероятным даже рассматривать такое требование. Но посмотрите, посмотрите на случайную выборку из 130 человек, которая была сделана доктором Каганом. Вот это доказательство. И в соответствии с тем, что он обнаружил в результате такой выборки, мы видим высокий уровень терпимости религиозной у людей. Когда Вы читаете религиозный документ, в котором содержится критика такой-то религиозной доктрины, читайте и другие материалы, которые, так сказать вокруг этого материала находятся. Как, скажем, 51-я страница вот этой книги, которая призывает людей к любви и терпению… терпимости ко всем людям, независимо от их религиозной принадлежности. Одностороннее искажение письменного материала не может быть основанием для запрета и ликвидации религиозной организации. Или следующее обвинение: принуждение к разрушению семьи. Опять же, в соответствии с исследованиями доктора Кагана религиозные ценности как раз имели… имеют положительное воздействие на семью. Любой человек, который честно, непредвзято прочтет вот эту публикацию, убедится в том, что здесь не делается попыток разрушить семью. Безусловно, верно и правда то, что Вы слышали от прокурора, что да, есть люди, которые жалуются, есть люди, которые недовольны тем, что кто-то из членов их семьи присоединяется к этой общине, становится Свидетелем Иеговы. Их какое-то количество. Кто-то… многие из них являются членами антикультовой ассоциации. Опять же, это не является основанием для того, чтобы лишить 10 тысяч человек их основных свобод.

Теперь, что касается вопроса склонения к самоубийству. Мы знаем, что по этому поводу сказал доктор Калнберз. Он сказал буквально следующее: что на его веку ему «приходилось сталкиваться со значительно большим количеством смертей в результате неверного или плохого проведения переливания крови, чем от не проведения». И Вы слышали те доказательства, которые были приведены по поводу альтернатив. А вот доказательств того, что кто-либо… кого-либо, вернее, из членов московской общины принуждали к тому, чтобы отказаться от переливания крови – таких доказательств не было. В той же мере это касается и обвинений в посягательстве на личные права и свободы граждан. Прокурор не привел никаких доказательств, фактических никаких доказательств в пользу того, что кто-либо из членов общины московской предпринимал какие-либо действия, которые являлись бы таким посягательством. И я, безусловно, не буду повторять то, что мой коллега Артур Леонтьев сказал относительно малолетних, ну и, так сказать, что может добавить еще Вам коллега Галина Крылова. Но если эти доказательства, эти аргументы достаточны для того, чтобы вмешиваться в осуществление гражданами основных свобод и прав, это бы, наверное, так сказать, было созвучно тому аргументу, который кто-то высказал в Совете Европы. И именно то, что закон 97-го года просто непосредственно, сам по себе, является нарушением Европейской конвенции. Я согласен, действительно, по этому закону есть полномочия, которые слишком широки. Определения, которые слишком туманны. Ну и данное дело только подтверждает, особенно когда анализируешь статью 14-ю, подтверждает тот факт, что этот закон не соответствует Европейской конвенции. Но все-таки давайте, так сказать, объемлем взглядом более широкую картину. Упоминалось со стороны прокурора дело Мануссакиса. Но обратите внимание на параграф 41-й этого решения. Это цитата из решения Европейского суда. Параграф 41-й гласит… решения: «Борьба за выживание некоторых религиозных общин, не относящихся к Восточной Православной церкви, в частности, Свидетелей Иеговы, велась в обстановке вмешательства и угнетения со стороны государственных властей и главенствующей церкови, в результате чего статья 9 Конвенции обрела статус неприменяемого, но и не отмененного закона. Данная статья превратилась в объект частных и вопиющих нарушений, направленных на упразднение свободы вероисповедания». Я полагаю, что в этом содержится опасность данного дела. Если требование прокурора будет удовлетворено, независимо от того, говорим мы о запрете или ликвидации, Вы, собственно, слышали заявление прокурора о том, что если, так сказать, это дело будет успешно решено, его можно использовать для того, чтобы, так сказать, и дальше, в других точках России предпринимать аналогичные меры. На протяжении истории этот урок повторялся много раз, а именно урок в том, что вы преследуете религиозные меньшинства, то есть, вы делаете шаги на пути к диктатуре. И поэтому мы призываем данный суд: «Не делайте такого шага!» Потому что это плохо для общества, для государства, и это просто не срабатывает.

Позвольте мне поделиться с вами комментариями практического характера, которые принадлежат судье, жившему в первом веке нашей эры. Он говорил со своими коллегами, судьями. Все они были иудеи. Речь шла о нетрадиционной религии, которая для них представляла собой проблему. Эта религия называлась тогда христианством. Судьи, его коллеги, хотели судить христиан… первых… и вот, в книге Деяния апостолов говорится об этом. Я опущу остальное и прочту только тот совет, который он дал своим коллегам. Это, конечно, не судебный прецедент, но это практический совет. Звали его Гамалиил. 33,34: «Слыша это, они разрывались от гнева и умышляли умертвить их. Став же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести апостолов на короткое время». Ну, видимо, у судей в то время так же, так сказать, была такая же практика – они в каких-то палатах заседали так же, как здесь. … Обратите внимание только на совет, который он дал. «И ныне говорю вам: отстаньте от людей сих и оставьте их, ибо если это предприятие и это дело от человеков, то оно разрушится. А если от Бога, то вы не можете разрушить его. Берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками». Что дальше случилось с христианством, мы знаем. Другими словами, попытки тогда запретить христианство не увенчались успехом. Попытки остановить протестантство также не увенчались успехом. Попытки навязать народу атеизм и искоренить религиозные чувства из душ людей в России также не увенчались успехом. Даже в советское время попытки запретить и уничтожить Свидетелей Иеговы… в советское время… не увенчались успехом. Поэтому мы призываем Вас последовать этому совету судьи и отклонить требование прокурора. Это трудное решение… и ответственное решение… и мы благодарим Вас за терпение!

Выступление представителя ответчика религиозной общины Свидетели Иеговы, адвоката Джона Бернса в Головинском суде Москвы (через переводчика)

 Расшифровка аудиозаписи судебного заседания

По представлению прокурора САО Г. Москвы о ликвидации организации Свидетелей Иеговы и запрет ее деятельности

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(16 февраля 1999 г.)

Головинский межмуниципальный районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Прохорычевой Е.И

народных заседателей Рожковской, Горелик

Представители от прокуратуры:

Старший помощник прокурора САО. Адамова Наталья Алексеевна

Помощник прокурора САО Кондратьева Татьяна Ивановна

Представители  от Свидетелей Иеговы:

Крылова Галина Анатольевна

Леонтьев А.Е

Бёрнс Джон Майкл

Джон Бернс: Большое спасибо, Ваша честь. Я бы хотел снова обратить внимание суда на закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Статья 2, 3, которая также, как и конституция РФ, привлекает международное соглашение в российское законодательство. И таким образом и Европейскую Конвенцию и решения Европейского Суда являются частью законодательства, которые должны рассматриваться данным судом. И данный суд должен делать это, обращая внимание на один вопрос. Что хочет уважаемый прокурор чтобы предпринял суд на этой стадии судебного разбирательства? Я передаю очень помогающее положение, которое было принято единодушно Европейским Судом по делу Мануссакиса. Мы уже предоставили вам, уважаемый суд, копию этого судебного решения, и я знаю, что вы прочитали это решение. Это судебное решение ясно утверждает, что Свидетели Иеговы являются известной религией, которая защищена в согласии со статьей 9 Европейской Конвенции. В параграфе 47 есть одно предложение, которое, если я передам его, поможет вам на данном этапе судебного процесса. Это второе предложение параграфа 47. Я подожду, Ваша честь. Параграф 47, второе предложение: "Право на свободу религии, гарантированное в соответствии с Конвенцией, исключает любую свободу со стороны государства определять, являются ли религиозные убеждения или средства, которые используются для выражения подобных убеждений, законными". Это параграф 47. Поэтому суд делает это ясным, что это не государство или в целях применения законодательства принимать решения, что является хорошей, а что плохой религией. Это вопрос личного выбора, даже если вообще не хотите никакой религии.

Что же, уважаемый прокурор хочет, чтобы данный суд предпринял? Уважаемый прокурор хочет, чтобы уважаемый суд в данном процессе был использован для того, чтобы определить, что религиозные убеждения Свидетелей Иеговы не являются законными, что они являются плохими для граждан РФ. Уважаемый прокурор хотел бы, чтобы уважаемый суд присутствовал в качестве цензора и предпринял, определил, какая религия или идеология позволительна, а какая непозволительна. Иск отчетливо дает это: он хочет, чтобы данный уважаемый суд вовлек стороны в доктринальные разбирательства.

Пожалуйста, посмотрите на иск, т. е. на представление. Как далеко может зайти данное представление, если его будут рассматривать? Скажем, что такое мир сатаны, что такое Армагеддон? Сколько времени должен верующий тратить на проповеди? Какую соответствующую сумму материальную верующий должен относить в качестве пожертвования? Запрещает ли Библия переливание крови? Какие традиции и праздники являются обязательными для детей? Посмотрите на свидетелей, которых уважаемый прокурор хочет привести сюда в суд. Этот список упоминает 21 лицо, которые будут давать здесь свидетельские показания в том, что различия, которые они имеют в религиозной идеологии, разрушили их семьи. Какие религиозные идеологии? Нет никакого вопроса в том, что если данное дело будет продолжаться, мы будем находиться в религиозном доктринальном разбирательстве.

Но заявление Европейского Суда просто. Законодательство, которое имеет приоритет в данном суде, определяет, что свобода религии исключает любую свободу государства для того, чтобы делать такое определение. Если уважаемый суд позволит уважаемому прокурору идти дальше, суд должен будет принять, что он позволяет использовать данный процесс для доктринального спора, которое является нарушением статьи 9. Именно по этой причине я прошу уважаемый суд взвесить очень внимательно, как уважаемый суд позволит делу идти дальше.

Я проиллюстрирую. Если уважаемый прокурор пришел в суд, прося подобного рода разбирательства. Но если бы он делал это на основе религиозных воззрений Русской православной церкви, то было бы это полностью соответствующим для этого суда сказать "пожалуйста"? Нет. Суд не позволил бы в данном случае использовать то, что противоречит законодательству. Означает ли этот аргумент, что эта религиозная свобода является абсолютной? Нет. Если какая-либо криминальная деятельность, то в данном случае отдельные лица могут подвергнуться судебному разбирательству.

Но я хочу напомнить уважаемому прокурору и уважаемому суду, что было уже четыре уголовных дела по деятельности московской общины Свидетели Иеговы, и не было никаких свидетельств уголовной деятельности. В данном случае прокурор основывается не на чем новом. И прокурор признал, что нет никакого подстрекательства к насилию. Это несоглашение с религиозной идеологией и философией. Это мое представление, что решение Европейского Суда является не только законом, это имеет хороший практический смысл.

Я хотел бы проиллюстрировать данную точку зрения путем демонстрации уважаемому суду, чему учил сам Иисус Христос. Что, если бы Иисус Христос начал проповедовать в Москве сейчас? Был бы он подвергнут судебному разбирательству, как мы видим это сегодня? С позволения суда, у меня есть несколько ссылок на Библию. К примеру, Евангелие от Иоанна 8:44, говоря это религиозным лидерам, с которыми у него были споры: "Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи". Является ли это высказывание Иисуса Христа оскорблением для верующих людей? Да. Разжигает ли это религиозную рознь? Да, это разжигало бы религиозную рознь согласно интерпретации представителя прокуратуры в данном суде. Но здесь нет никакого подстрекательства к насилию. В 23 главе Евангелия от Матфея, я хотел бы обратить внимание уважаемого суда на стих 27: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты". Это сильно сказано, но здесь нет никакого подстрекательства к насилию.

Прокурор утверждает, что Свидетели Иеговы побуждает к разрушению семьи. Любой может прочитать Евангелие от Матфея главу 10:34: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его". Кому-либо необходимо это прочитать, что Иисус Христос не только способствовал разделу семьи, печальный результат это имеет для всех для нас, как для человеческих существ: некоторые являются терпимыми к новым идеям, а некоторые нетерпимые. Это применяется к религии, политическим учениям, философии.

В представлении или в иске говорится о том, что Свидетели Иеговы являются антитрадиционными. Иисус Христос осуждал традиции, которые относились к дням, когда он проповедовал. В 15-й главе Евангелия от Матфея, в 6-м стихе он сказал... Ваша честь, утверждение, которое было сделано со стороны прокурора, что Свидетели Иеговы не соответствуют традициям российского общества. Евангелие от Матфея 15:6 мы видим слова Иисуса Христа, где он подобным же образом мог критиковать. В стихе 3, главе 15 Евангелия от Матфея он сказал религиозным лидерам его дней: "Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?" Поскольку он критиковал их традиции, его слова становились очень сильными. В стихе 6, глава 15 он сказал: "Таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим". В стихе 7 он назвал их лицемерами... сказал: "Лицемеры!"

Иисус Христос предоставлял новые идеи религиозной общине, которая существовала в его дни. У нас также имеется со стороны прокурора критика на Свидетелей Иеговы из-за их публичного проповедования. В том же самом Евангелии от Матфея 28:19, 20 Иисус говорил своим последователям (это его слова): "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что я повелел вам". Слушателями Иисуса Христа были евреи. Они верили в Бога - в того же самого Бога, в которого верят и христиане. Он шел и разговаривал с людьми, которые имели ту же самую религиозную веру, но он предоставлял им что-то новое. По этому закону его могли подвергнуть критике - по закону, который мы видим сейчас здесь.

Прокурор утверждает, что Свидетели Иеговы создают психоз, поскольку они говорят об Армагеддоне или о конце света. Снова обращаясь к Евангелию от Матфея главе 24, стиху 3, ученики Иисуса спросили у него, в конце этого стиха: "И какой признак Твоего пришествия и кончины века?" Если мы посмотрим на стих 29, где очень цветистым языком он говорит о признаках: "И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего". В стихе 30 он говорит о том, что "тогда восплачут все племена земные". Кто-нибудь может сказать, что это ужасные признаки. А что он говорил своим последователя, что необходимо предпринимать? Стих 42: "Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет". В стихе 44: "Потому и вы будьте готовы". Можно утверждать, что он способствовал нарастанию страха в умах верующих, говоря им о том, чтобы не терять из внимания признаки этого предсказания конца света.

Прокурор утверждает, что Свидетели Иеговы вмешиваются в финансовое положение благополучия семьи путем предоставления пожертвований. В Евангелии от Марка 12:41-44: "И сел Иисус против сокровищницы, и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу". Его последователи наблюдали, храм был местом религиозного поклонения евреев. И в стихах 42-44 говорится: "Пришедши же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав же учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу; ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое". Иисуса Христа можно было критиковать в данном случае за то, что он подстегивал эту вдову вносить такое пожертвование.

Прокурор критикует Свидетелей Иеговы за привлечение детей. Евангелие от Луки 18:15, 16, где говорится о вовлечении детей в их проповеди. "Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им. Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие; истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него". Он показал, что даже люди малого возраста были заинтересованы в духовных делах. Но его можно было обвинить в вовлечении детей, еврейских детей - притом, что слушались его новые идеи, которые жили вне традиций иудаизма.

Прокурор также сказал, что молодые люди, которые желают служить в Вефиле, не зарабатывают много денег, идут на большие жертвы. В Евангелии от Луки 18:22, 23 Иисус говорит молодому богатому человеку: "Еще одного не достает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровища на небесах; и приходи и следуй за мною. Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат". Можно его было бы подвергнуть критике так же, как и уважаемый прокурор критикует Свидетелей Иеговы за то, что молодые люди приносят жертвы Свидетелям Иеговы.

Пожалуйста, имейте в виду, что Иисус Христос не был приемлем как часть религиозных традиций, которые существовали в его дни. Многие считали идеи, которые он высказывал в дни, когда он был, опасными. У него было много противников. В Евангелии от Иоанна 11:47, 48 мы находим причины, которые стояли за некоторыми его противниками. Они были религиозными руководителями его дней, они опасались проповедей Иисуса Христа. Почему? Вот что говорится по этому поводу в Иоанна 11:47, 48: "Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит". Суд этот был екклисиастическим, это был не гражданский суд. "И они стали говорить: что нам делать? Этот Человек много чудес творит; если оставим его так, то все уверуют в него,- и придут римляне и овладеют и местом нашим, и народом". Они боялись потери членов. И Иисуса Христа обвинили в преступлении, в отступничестве. Мы знаем из истории, что, к сожалению, этот суд был ответственен за казнь.

Интересно, что это было почти две тысячи лет тому назад. Теперь мы приближаемся к 2000 году. От дней Иисуса Христа до сегодняшних дней мы являемся свидетелями подобных усилий. Не важно, в какой части мира это происходит: в Северной Америке, в Западной Европе или в Восточной Европе. История регистрирует очень грустную историю. Люди, использующие религиозную нетерпимость, чтобы бороться против и останавливать религиозные идеи, которые им не приемлемы. История нам говорит о тридцатилетней войне в Западной Европе. Мне давали консультацию, что даже писатель Лев Толстой подвергался критике в свое время, и он критиковал. Одно предложение, которое я зачитывал из положения Европейского Суда, отражает важный принцип цивилизованного общества - нечто, чему мы научились почти за 2000-летнюю историю, иногда исходя из кровавых моментов этой истории.

И это положение было сделано в случае по делу Мануссакиса. "Право на свободу религии исключает любую свободу со стороны государства определять, являются ли религиозные убеждения или средства, используемые для выражения таковых убеждений...". Применяются ли данные слова к данному суду в России? Мы предоставили уважаемому суду недавние решения по делу Цавачидиса в Европейском Суде. И это решение делает это очень ясным и применяется ко всем участвующим сторонам. Прокурор во время слушания сказал, что это не применяется к организации Свидетели Иеговы. Но когда вы прочитаете эти решения, они повторяют Свидетелей Иеговы, как коллективную группу. Я также хочу сделать ссылку на саму Европейскую Конвенцию, статья 34...

Кондратьева Т.И.: Конвенция о защите прав человека?

Джон Бернс: Простите меня, Ваша честь, у меня версия ноября 1998 года на английском языке. В русской версии, я думаю, есть различия в номерах статей, но язык одинаковый. Статья номер 25.

Кондратьева Т.И.: Ваша честь, о какой Конвенции идет речь?

Джон Бернс: Европейская Конвенция о защите прав человека. Она в особенности имеет отношение к суду, получающему жалобы, которые направляются в адрес генерального секретаря Совета Европы. Здесь ясно указано, что Конвенция не ограничивает представление жалоб со стороны отдельных лиц или групп. Это имеет смысл, если мы воспримем логику уважаемого прокурора, то получается, что отдельные лица, принадлежащие к Свидетелям Иеговы, подлежат защите, но как только собирается группа из двух или трех лиц, они не подлежат защите. Но это не соответствует здравому смыслу.

Поэтому делаю вывод, что Европейский Суд и решение Европейского Суда являются руководствующими для вашего суда. Прокурор может не соглашаться, но это не контролирует данный суд. Этот уважаемый суд руководствуется законодательством РФ. В словах Мануссакиса я полагаю, что мы достигли той стадии слушания дела, когда уважаемый данный суд может сохранить себе и всем участвующим сторонам большое количество времени и сил, сказав такие слова: "Право на свободу религии, как то гарантированно согласно Конвенции и российскому законодательству, исключает любую свободу со стороны данного суда в том, что касается определения, являются ли религиозные убеждения Свидетелей Иеговы или средства, которые используются для выражения подобных идей, законными".

Это дело должно быть отвергнуто. Помните, что тот, кто активно не защищает религиозные свободы меньшинства, вскоре обнаружит, что его собственные свободы нарушаются. Я обращаюсь к уважаемому суду с просьбой защищать религиозные свободы всех присутствующих в этом зале и всех граждан Москвы, включая членов Русской православной церкви. Пожалуйста, отвергните дело, которое представлено прокурором. Не позволяйте, пожалуйста, процессу в данном суде быть использованным в целях религиозных разбирательств. Большое спасибо, Ваша честь и уважаемый суд.