Допрос Свидетеля Иеговы на телепередаче "Суд идет", НТВ, 1998 г.

Психиатр,психолог о Свидетелях Иеговы

Самый бесславный суд в истории

  Многие юристы, проанализировав евангельские описания суда над Иисусом, назвали его насмешкой над правосудием. Один адвокат пишет: «Суд, который был начат в полночь и завершен утром вынесением приговора, грубо нарушал все установления и правила еврейского закона и принципы справедливости вообще». Профессор права отмечает: «Весь процесс был одним сплошным беззаконием и проходил с такими возмутительными нарушениями, что его можно назвать не чем иным, как судебным убийством».

Официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Прокуратура города Йошкар-Олы от имени государства принесла Максиму Калинину официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Верующему разъяснено, что он вправе требовать сообщение о реабилитации от тех средств массовой информации, которые ранее сообщали о привлечении его к уголовной ответственности.

http://www.jw-russia.org/news/yoshkar-ola/courtdoc20121017_u.pdf

Решение Верховного суда США по делу «Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов, Нью-Йорк» и др. к поселку Страттон и др.»

Решение Верховного суда США по делу

«Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов,

Нью-Йорк» и др. к поселку Страттон и др.»

(Обжаловано 26 февраля 2002 г. Решение вынесено 17 июня 2002 г.)

Краткое изложение судебного решения

Ответчик, посёлок Страттон (далее – «Посёлок»), вынес Распоряжение, которым, в частности, запрещал «лицам, систематически посещающим других граждан по месту их жительства с целью убедить последних принять какую-либо точку зрения»*, «входить и пересекать границу территории» частных домовладений для осуществления какого-либо «дела» без предварительного разрешения, полученного в мэрии после заполнения и подачи подписанной регистрационной формы.

Истцы, Общество и собрание Свидетелей Иеговы, которые издают и распространяют религиозные [печатные] материалы, обратились в суд с требованием об отмене в судебном порядке данного запрета. Истцы утверждали, что указанное Распоряжение нарушает их права на свободу вероисповедания, свободу слова и прессы, гарантированные им первой поправкой к Конституции США.

Выступление Кондратьева Федора Викторовича в Головинском суде (23 февраля 1999 г.)

(23 февраля 1999 г.)

Краткое содержание:

(Сторона прокурора пригласила своего первого свидетеля: Д-ра В.Ф.Кондратьева, профессора.

Он сказал, что исследовал религиозную литературу Свидетелей Иеговы и не согласен с их теологией. Он утверждал, что их религиозные учения повышают стресс у членов, причиняя умственные проблемы. Большая часть его показаний перед перекрестным допросом похожа на то, что находиться в его письменном мнении, подшитом в материалах дела суда.

Адвокат защиты, Галина Крылова, начала перекрестный допрос. Она взяла его письменное мнение и подробно сравнила с документом, приготовленным Московской Патриархией. Он признал, что многие абзацы его мнения одинаковы, слово к слову с тем, что написано в документе Патриархии. "Мы работаем с одной дискетки", - объяснил он. Пока продолжался допрос, он признал, что у него нет ни научных доказательств, ни конкретных фактов, чтобы подтвердить свою теорию "сектомании". Его мнение такое, что многие русские психически страдают потому, что становятся членами сект, как например, Свидетелей Иеговы. Кондратьев признал, что среди его коллег нет широкой поддержки его теории. Дальнейшие вопросы показали достаточное неведение о Свидетелях Иеговы. Он не знал, что они не новая религия в России. Он никогда не посещал их религиозные встречи, никогда не лечил и не исследовал пациентов этой религии. Кондратьев сформировал свой взгляд преимущественно на основании чтения литературы Свидетелей Иеговы и на случайных разговорах с десятью-пятнадцатью Свидетелями вне зала заседания. Также он говорил с одной медсестрой в его больнице, которая является Свидетелем Иеговы.

К концу свидетельства Кондратьева, он стал более эмоциональным. Он говорил о некоторых в аудитории как о своих "братьях во Христе". Столкнувшись с противоположным единомыслием своих коллег, он решил, что они "куплены". Так называемое экспертное медицинское мнение было смесью профессионального жаргона, личных гипотез и необоснованных обвинений.)

Кондратьева Т.И.:         Кондратьев... Я прошу начать допрос Кондратьева, свидетеля Кондратьева.

Прохорычева Е.И.:       Будьте добры, пригласите Кондратьева...Кандратьев? Называйте правильно вашу фамилию и имя.

Кондратьев Ф.В.:           Кондратьев Федор Викторович.

Прохорычева Е.И.:       Кондратьев Федор Викторович. Где вы прописаны и проживаете?

Кондратьев Ф.В.:           В паспорте написано, разрешите не оглашать, потому что уже не раз были угрозы.

Прохорычева Е.И.:       Хорошо. Вы допрашиваетесь по делу в качестве свидетеля. Суд вас предупреждает, что вы несете уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суду должны говорить правду. Вам понятно?

Кондратьев Ф.В.:           Понятно.

(Пауза в записи, далее неразборчиво)

Крылова Г.А.:   Прямо так и написано?

Кондратьев:     Нет я так не могу сказать, на 18 или 19 написано: "отдавать свое имущество...

Прохорычева Е.И.:       Скажите, пожалуйста вы когда изучали... я прерву адвоката... Вы когда изучали до того, как начали изучать литературу, и, соответственно, беседовать с людьми, вы вообще с положением этой религиозной общины ознакомились?

Кондратьев Это все было в процессе.

Прохорычева Е.И.:       Которое было зарегистрировано ...вы не помните, да?

Кондратьев Я видел, что они активно распространяют, ходят по домам...

Прохорычева Е.И.:       А вообще с положением, они же утверждены Управлением юстиции, там, зарегистрированы... не знакомились?

Кондратьев Потом технически невозможно свидетельствовать...

Прохорычева Е.И.:       Хорошо. Пожалуйста.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что Свидетели Иеговы не считают своих надзирателей имеющими, так сказать, непререкаемый авторитет, что их слова не являются божественными, боговдохновенными?

Кондратьев Ф.В.:           Я еще из книжки могу, конечно, если будет перерыв, посмотреть, где это написано, что слово, непосредственно, твоего старшего является словом Иеговы...Надзиратель, еще кто-то такой.

Леонтьев А.Е.: Вы знаете, я внимательно исследую литературу Свидетелей Иеговы, я таких слов нигде не находил, более того, Свидетели Иеговы не считают какого-либо человека вообще, как несовершенного любого человека. который способен говорить от имени Бога, или что его слова равнозначны Богу...

Кондратьев ...Я могу вспомнить, что это было вверху, в правой странице...

Кондратьева Т.И.:         Позвольте, Ваша честь, я так сказать, вот по тому журналу. который я приводила, это как раз в унисон тому, что сказал представитель ответчика...

Леонтьев А.Е.: ...может у прокурора пояснения...

Кондратьева Т.И.:         ...Факты показывают, что сегодня верный и благоразумный раб тесно связан со Свидетелями Иеговы и представлен руководящей корпорацией Свидетели Иеговы. Уважаемый свидетель, вам знаком этот текст " Сторожевой Башни"?

Кондратьев Ф.В.:           Я читал этот текст...

Кондратьева Т.И.:         ...Вы читали его...

Прохорычева Е.И.:       Товарищ прокурор, я вам... вы зададите вопрос-то, пожалуйста.

Кондратьев Ф.В.:           Данная информация идет от литературы...

Прохорычева Е.И.:       Все, Вы это видели, Вы прочли в литературе, дальше.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что Свидетели Иеговы не считают боговдохновенной также и свою литературу.

Кондратьев Ф.В.:           Я не знаю такие вещи.

Леонтьев А.Е.: Не знаете, хорошо. Скажите, пожалуйста, приходилось ли вам за свой сорокалетний стаж давать заключения, какие-то психиатрические заключения, рассматривать дела диссидентов и политзаключенных?

Кондратьев Ф.В.:           ...Диссидентов, я не участвовал, потому что у меня не было соответствующего допуска, который оформляется через КГБ, о том , что такие экспертизы проводятся, я знал. Вопрос этот меня интересовал и я сумел найти ниточку по собственной инициативе, по которой вскрыл все случаи, их было за 25 лет 390 всего - экспертиз по политическим статьям в нашем центре по всему Союзу, так что ни о каком массовом психиатрическом терроре речи и не могло быть. Я допускаю, что в отдельных случаях были...

Прохорычева Е.И.:       Нет, нет, т.е. вы не участвовали, все.

Кондратьева Т.И.:         Нет, я не участвовал, но я участвовал в прекращении этих дел.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, а как вы относитесь к словам вот этого автора Александра Подробеника в газете "Известия" за 98 год "Террора психиатров нет, террористы - есть": "Бедный Кондратьев, ему от всех прелестей минувшего психиатрического террора осталась только борьба с тоталитарными сектами, его не смущает, что сам термин "тоталитарные секты"...

Кондратьева Т.И.:         Ваша честь, я прошу снять этот вопрос....

Леонтьев А.Е.: ...звучит столь же чудовищно и антинаучно как псевдодиагноз "мания правдоискательства". Идеологию успешно заменяет на медицину. Все религиозные объединения не пользуются"...

Прохорычева Е.И.:       Снят вопрос, снят, снят.

Кондратьев Ф.В.:           ...Явная клевета продажного человека. Если тут позволят, буквально за 2 минуты я скажу, потому что текст моей статьи был Подробеником вот так вот изменен, тут же он дал на измененный им текст свой комментарий, оклеветал Котову - прекрасную гуманистку, если хотите, можете познакомиться с ней. Это гнусная, продажная клевета. Когда я написал в "Известия" и позвонил: "как же так, мы по факсу согласовали тексты: ну, вы знаете, бывает то да с¸". Они мой ответ на статью Подробеника даже не взяли.

Прохорычева Е.И.:       ...пожалуйста...

Леонтьев А.Е.: Вы говорили, о том, что с вами в одной группе работает также Хвыль Олинтер и что у вас в принципе единые мысли и подход в отношении Свидетелей Иеговы и т.д.

Кондратьев:     У нас единое задание было.

Леонтьев А.Е.: Да. Согласны ли вы с высказыванием публикаций Хвыля Олинтера, я не знаю кто кому давал дискету, вы ему или он вам...

Кондратьев:     Он - мне , я - ему.

Леонтьев А.Е.: ...да, власти неоднократно использовали традиционные конфессии в борьбе с сектантством привлекая для участия в судебных процессах против иеговистов, адвентистов и других идеологических, вредных и подрывных сект. Государство пыталось привлекать руководство РПЦ и других конфессий к идеологической борьбе с диссиденством в 70-х годах. Согласны?

Кондратьев:     Наверное, наша власть в тот период была властью тоталитарной и как всякая тоталитарная власть она пыталась использовать все то, что может идти на пользу. Я могу сказать, что было письмо Андропова направленное в политбюро, где он просил, рекомендовал Политбюро разобрать вопрос об использовании психиатрии в борьбе с диссиденством. По этому поводу было соответствующее Постановление Совета Министров. Все к стыду нашему. Все это было.

Прохорычева Е.И.:       Следующий вопрос.

Леонтьев А.Е.: Это утверждение содержится не в публикации за 70-е годы, а в частности в публикации 96 года, а также в материалах уголовного дела, которое здесь имеется у суда. Это Министерство внутренних дел Российской Федерации и говорит - это материал для занятий в системе служебной подготовки органов внутренних дел.

Кондратьева Т.И.:         Простите, это речь идет о Хвыль Алинтер?

Кондратьев:     О книжке его...

Кондратьева Т.И.:         О книжке Хвыль Алинтер?

Прохорычева Е.И.:       Товарищ прокурор!

Кондратьева Т.И.:         ...я не поняла! Простите.

Прохорычева Е.И.:       Но вы не поняли, он еще вопрос не задал.

Кондратьева Т.И.:      Вопросы уже идут именно по этому документу, поэтому я и спрашиваю....

Леонтьев А.Е.: Позвольте...я буду беседовать все таки со свидетелем...

Прохорычева Е.И.:       Встают, когда мы обращаемся к суду. Я вам делаю уже в который раз вам замечание, прокурор. Вы даже не соблаговолите встать и обратиться к судье. Я вам уже делаю 3 или 4 замечание. Вы ведете себя очень не хорошо в процессе.

Кондратьева Т.И.:         Я приму это к сведению.

Кондратьев:     Я прошу простить, что когда я слушаю вопрос, то поворачиваюсь.

Леонтьев А.Е.: В ответ на мой вопрос вы сказали, что да, действительно, то, что написано в этой книге и, в частности, в этом материале имело место быть ранее, когда наше государство было тоталитарным. Но мой вопрос теперь заключается в следующем: каким же образом теперь в демократическом государстве такое же высказывание содержится в инструкции, в информационном материале для занятий в системе министерства внутренних дел, это датировано 1995 годом и это приобщено к материалам уголовного дела

Кондратьева Т.И.:         Я прошу снять этот вопрос. Авторство принадлежит не свидетелю, отвечающему на вопрос, авторство принадлежит другому человеку.

Прохорычева Е.И.:       Товарищ прокурор, я вас прошу, пожалуйста. Я вам делала уже на раз замечание, мы не дослушав вопроса...

Кондратьева Т.И.:         Вопрос уже был.

Прохорычева Е.И.:       Я его даже не могу дослушать до конца!

Кондратьев:     Хвыль Олинтер пишет, что...

Прохорычева Е.И.:       Подождите, я вопроса не выслушала!

Леонтьев А.Е.: Вот пожалуйста, смотрите, здесь, в этом информационном материале подготовленным Хвыль Олинтером для занятий в системе МВД содержится высказывание о том, что в 50-60 годы в СССР была организована особенно мощная антирелигиозная компания в ходе которой было закрыто... В тоже время власти неоднократно использовали традиционные конфессии в борьбе с религиозным сектанством привлекая их для участия в судебных процессах против иеговистов, адвентистов и т.д. Вы сказали, что да, это имело место быть ранее, потом государственная политика изменилась. Мой вопрос: почему, если государственная политика изменилась, вот эта, так сказать, методика переносится в информационный материал для государственного органа МВД для того, чтобы они видимо дальше боролись с сектами используя...

Прохорычева Е.И.:       Снят вопрос! Пожалуйста, следующий!

Кондратьев:     Не о борьбе с религией, а с террористическими тенденциями, которые есть в верхушке, которые опускаются вниз.

Леонтьев А.Е.: Понятно. Скажите, пожалуйста, вы оцениваете Свидетелей Иеговы с точки зрения психиатра или религиоведа?

Кондратьев:     Я уже повторял, я не религиовед, но чтобы отличить и дифференцировать психопатологию психически больного от нормативности той или иной религии я должен знать лексикон и суть этого учения.

Леонтьев А.Е.: Но, свой вывод о психопатологии вы сделали на каком основании?

Кондратьев:     Я не понял.

Леонтьев А.Е.: Вы свой вывод о психопатологии, о наличии, может быть, такой патологии или склонности к этой патологии под влиянием Свидетелей Иеговы, вы сделали на каком основании? Как я понял, на основании вот этих материалов Хвыля Алинтера. На основании опытов борьбы с неугодными конфессиями во время Советской власти или на основании еще каких либо материалов?

Кондратьев:     Вот тут приводились акты экспертиз, где достаточно приведены прямым текстом слова поэкспертных о том, что Сатана действует, подсказывает. Армагеддон и прочее, прочее, если бы я не был знаком с учением вашей организации я мог бы подумать, что это бред, но поскольку все их высказывания соответствуют учениям вашей организации стало быть это не бред , это усвоенная больным нормативность вашей религиозной организации.

Леонтьев А.Е.: Но, как вы можете судить о нормативности религиозной организации, если вы не знаете основных, элементарных учений и не являетесь религиоведом?

Кондратьев:     Но для того я для своего уровня и погружался в знакомство с тем, чтобы отличить...

Леонтьев А.Е.: Что отличить?

Кондратьев:     Отличить бред от той нормативности, которая существуют в той или иной религиозной сфере.

Леонтьев А.Е.: Значит есть разница между бредом и той или иной религиозной организацией?

Кондратьева Т.И.:         Я прошу снять этот вопрос.

Кондратьев:     Конечно есть.

Леонтьев А.Е.: Скажите, так значит, в чем причина каких то неадекватных действий со стороны адептов, в том, что они имеют психическое заболевание? Или в том, что они посещают собрания той или иной конфессии?

Кондратьев:     Пускай они посещают любой конфессии, но они совершили убийства, исходя из смысла, заложенном в вашем учении. Наступает Армагеддон и освободит детей от того, что Сатана на них влияет.

Прохорычева Е.И.:       Пожалуйста, следующий вопрос.

Леонтьев А.Е.: Вы пояснили, что фабула может быть различной в зависимости от людей. Вы говорили какие-то великие спортсмены, люди из себя представляли, какие-то политические деятели и т.д. Я правильно вас понял?

Кондратьев:     Да, конечно были преследования со стороны ЦРУ, КГБ, теперь никто такого бредового высказывания не имеет. А теперь все или какие-то космические силы или там еще что-то такое или Иегова, то есть, болезненно отражает в кривом зеркале соответствующую реальную и социальную ситуацию.

Леонтьев А.Е.: Так скажите, в чем проблема - в болезни или в религии?

Кондратьев:     Проблема чего?

Леонтьев А.Е.: Этих людей.

Кондратьев:     Я не понял вопрос.

Леонтьев А.Е.: Проблема этих людей в чем - в болезни, в религии или в том, что они читают новости о ЦРУ

Кондратьев:     Каких вы людей имеете в виду?

Леонтьев А.Е.: О которых вы только что говорили.

Кондратьев:     Проблема в том, что они будучи несчастными получившие заболевание и еще усвоили нормативность вашей организации, вот стыковка того и того привело к этой крови невинных детей. Будь они иной духовности, то не было бы этого.

Леонтьев А.Е.: На каком основании вы делаете такой вывод и почему такой вывод не делают психиатры, которые проводили исследования этих людей?

Кондратьев:     Я вам уже зачитывал. Я делаю на основании тех высказываний в объяснениях тех несчастных женщин, они объясняют, почему они совершили убийство.

Леонтьев А.Е.: А я спрашиваю, почему психиатры не пришли к единому выводу, о причинах следственной связи.

Кондратьев:     Значит они не были знакомы. Проблема и правоохранительных органов и суда и психиатров в том, что они не были знакомы с этой проблемой, ее сутью, накатилось на нас неожиданно. Но неслучайно.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, так, все-таки, это высказывания здоровых людей или больных?

Кондратьев:     Каких больных?

Леонтьев А.Е.: Которые записаны в анамнезе.

Кондратьева Т.И.:         Какие высказывания?

Леонтьев А.Е.: На которые вы ссылаетесь, о том, что кем-то они себя представляли, от чего-то освобождали, какие-то видения и т.д. Это высказывания больных или здоровых? Да или нет?

Кондратьева Т.И.:         Прошу снять вопрос.

Кондратьев:     Вы знаете, вот, если сейчас вы позовете самого тяжело больного шизофренией и спросите: какой час и какая сейчас погода, он скажет: "Зима и примерно после 4-х часов", как вы определите эти высказывания больного и здорового? Я думаю это то, что отражает реальность.

Прохорычева Е.И.:       Уважаемый свидетель, вам задали вопрос, все-таки получали объяснения от здоровых людей или от больных? Психически они больные люди или здоровые?

Кондратьев:     Психическая болезнь отвечает сохранность сторон и психологической нормативности. Психически больным может быть христианин, коммунист, иеговист, мунист и прочее и в его конкретном социальном действии отражается это вот...

Прохорычева Е.И.:       Но я задаю совершенно конкретный вопрос...

Кондратьев:     У этих больных отразились непосредственно учения этой организации в их преступных действиях.

Прохорычева Е.И.:       Но, они психически, сами-то больные люди?

Кондратьев:     Больные. Хоть в отношении третьей, там ей поставили диагноз не шизофрения, а поставили, по-моему, индуцированного психоза. Что такое индуцированный психоз? Это расстройство, которое возникает в результате такого массивного...ну, закладывания, что ли, определенной идеи. Третьей я по помню фамилии...

Прохорычева Е.И.:       Следующий вопрос.

Леонтьев А.Е.: Поясните, пожалуйста, индуцированный психоз, такое заболевание есть в НКБ ...?

Кондратьев:     Есть.

Леонтьев А.Е.: Скажите, а, вот, по поводу той больной, о которой вы говорили, что ей поставили такой диагноз. Скажите у нее эти нарушения прослеживались до того, как они стали связаны с религиозной организацией?

Кондратьев:     Индуцированное расстройство возникает, когда индицируют, когда не было организации, то не было и соответствующей индукции. Стало быть, это результат соответствующего действия ваших подзащитных.

Леонтьев А.Е.: Это психопатия или невроз? Индуцированный психоз...

Кондратьев:     А как вы отличаете психопатию от невроза? Вы можете отличить?

Леонтьев А.Е.: Вы специалист.

Свидетель Нет, я считаю вопрос некорректным. Вы, тогда, хоть немножко будьте грамотным, тогда и будете задавать.

Прохорычева Е.И.:       Следующий вопрос. Давайте мы еще во все проблемы психиатрии залезем.

Леонтьев А.Е.: Согласны ли с тем, что психопатия это патология характера или это возникает под действием временных факторов?

Прохорычева Е.И.:       Снимаю вопрос, давайте следующий.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, согласны ли вы с тем, что письмо, которое вы представили Кушнирской и которое имеется в материалах гражданского дела это ваше личное мнение?

Кондратьев:     Мое личное мнение, которое отделяет от мнения других моих соратников по выполнению этой правительственной программы.

Леонтьев А.Е.: И, что оно основано на...

Кондратьев:     И моих и не моих...

Леонтьев А.Е.: ...и что оно основано на конфессиональной оценке Свидетелей Иеговы?

Кондратьев:     Мы работаем под крышей государственных учреждений и никакой конфессиональной заинтересованности ни я, ни Хвыль Олинтер не имеем.

Прохорычева Е.И.:       Понятно, хорошо.

Леонтьев А.Е.: Однако вы согласны с тем, что написано в справочнике Московской Патриархии и с высказыванием Хвыля Олинтера об использовании...

Кондратьева Т.И.:         Прошу снять вопрос...

Кондратьев:     Тоже самое может быть издано мусульманской академией, то же самое... или иудейской.

Крылова Г.А.:   ...они же не издают такую литературу...

Леонтьев А.Е. Хорошо, спасибо у меня вопросов пока нет.

Кондратьева Т.И.:         У вас все? Все вопросы?

Джон Бернс Уважаемый господин доктор, сегодня утром вы нам зачитывали выдержки из библейской книги Деяния15:28-30. Понимаю ли я, что вы не согласны с интерпретацией Свидетелей Иеговы этих пассажей.

Кондратьев:     То, что там написано, не является прямым приказом запрещения переливания крови. То, что там написано, не может быть интерпретировано , как говорят Свидетели Иеговы, как прямой приказ Иеговы запрещающий переливание крови, из контекста не вытекает это.

Джон Бернс Понимаю ли я, что это ваше искреннее религиозное воззрение..

Кондратьев:     Я о своих религиозных воззрениях и не сообщаю. Я не вижу там формы приказа, запрещающего...не говоря уже о том, что в те времена вообще о переливании крови никто говорить-то не мог.

Джон Бернс Вы согласитесь с тем, что Свидетели Иеговы имеют другие религиозные точки зрения.

Кондратьев:     Они могут иметь любые воззрения но, когда они ссылаются на конкретный текст, то конкретный текст должен содержать то, из чего они потом делают свои выводы. Если в текстуре этого нет, то как можно потом говорить, что там содержится приказ Иеговы. Нет приказа Иеговы там.

Джон Бернс Понимаю ли я вас правильно, что пациенты имеют право либо принимать это условие на переливание крови или не принимать?

Кондратьев:     Конечно имеют право. Но ставить перед ними вопрос, когда человек находится в экстремальной ситуации не гуманно просто.

Джон Бернс:    Понимаю ли я вас правильно, что нет никакого научного исследования о том, что учения Свидетелей Иеговы увеличивает стресс.

Кондратьев:     Но, я за всю мировую литературу отвечать не могу. Содержатся в учения, что такой-то год последний, потом говорят нет. Это как бы объявление даты конца мира это не может быть по определению.

Джон Бернс:    Скажите пожалуйста уважаемый профессор, если я вас правильно понял вы не делали ни каких личных научных исследований, для того, чтобы поддержать это мнение о котором сейчас говорится.

Свидетель:       Я не понял вопрос. Каких исследований? Когда последний год был определен у нас в России еще не было такой проблемы.

Бернс Джон:    Сегодня вы предоставили нам свое мнение, правильно ли вас я понял, что вы пытаетесь быть честным по отношению к суду, что у вас нет никакой научной статистики, которая образовалась бы путем научных исследований для того, чтобы поддержать в этом вопросе. Правильно но ли я говорю в данном случае.

Свидетель:       Последний год, который был официально обозначен вами это 1975 год. В России никто об этом не знаем и средства массовой информации не было реакции и соответственно не было предмета для обучения. В литературе Западной там наверное были, но необъятное не объять. Определение само :Все конец света спасайся, это не может быть сверх стрессовым состоянием.

Бернс Джон:    Правильно ли я вас понял, что вы никогда не посещали собрания Свидетелей Иеговы но вы видели видео записи.

Свидетель:       Правильно поняли. Я готов пойти.

Бернс Джон:    Простите уважаемый профессор, была ли это пленка с записью собрания Свидетелей Иеговы.

Свидетель:       Да, конечно кто снимал конечно я сейчас не могу сказать.

Бернс Джон:    Это было частью вашего исследования.

Свидетель:       Я собирал все материалы. В том, что видео кассеты, чтобы непосредственно слышать. Там выступали люди, они говорили, что они счастливы от того, что туда попали. Там выступали и другие, которые говорили это все.

Бернс Джон:    Являлось личностью для основания вашего мнения.

Свидетель:       Ну конечно, для того я их и смотрю.

Бернс Джон:    Тогда можем ли попросить уважаемый суд принести эти видеопленки свидетеля, для того, чтобы мы могли это видеть.

Свидетель:       Наверное можно. Кстати это была по Центральному ТВ передача, этот материал не специальный не секретный.

Прохорычева Е.И.:       Еще вопросы. Не обсуждайте. Пожалуйста.

Бернс Джон:    Согласны ли вы все, что в качестве научных изысканий одной из методов, чтобы проверить справедливость теорий, это попытаться опровергнуть эту теорию. Вы знакомы с научным анализом.

Свидетель:       Я никогда не занимался религиоведением это не моя специальность я определял только лишь воздействие той или иной религиозной организации, как действует на психику меняет конкретное социальное поведение у психически здоровых и у больных. Основной вопрос был поставлен перед нами Правительством есть ли риск.

Прохорычева Е.И.:       Не повторяйте вопрос.

Бернс Джон:    Я спросил уважаемого профессора вы знакомы с научными методами исследования.

Свидетель:       Исследования чего?

Бернс Джон:    В определении справедливости научной теории.

Свидетель:       Моя специальность - психиатрия и я владею методами исследования Айледа психического состояния. Как строить дома или....Я использовал заключение религиоведа в том числе, я умышленно не ориентировался на заключение Православной церкви, потому , что было ясно , что они будут говорить, что это не хорошо. Идеологические экспертизы независимых институтов не конфессиональных, а государственных учреждений. Потому что мой аналитический анализ был не под шапкой.

Бернс Джон:    Большое спасибо профессор. У меня больше нет вопросов.

Крылова Г.А.:   Можно вопрос один по показания и другой по документам, которые позже попрошу суд приобщить к материалам дела и так, что касаемо документа МКАБ10.Я так поняла, что там фигурирует новый список заболеваний незнакомых ранее со специфической направленностью заболеваний. Скажите пожалуйста этот список по настоящее время пополняется.

Свидетель:       Да.

Крылова Г.А.:   Т.е. он не статичен по своему определению.

Свидетель:       Картежная игра, когда человек добывает инью и уходит рассматривается, как расстройства влечения в рамках психического постоянства.

Крылова Г.А.:   Скажите пожалуйста, по мере изучений новых социальных явлений этот список пополняется. Я правильно поняла.

Свидетель:       Да.

Крылова Г.А.:   Спасибо. Скажите Дворкин , либо Хвыля Олинтер когда-нибудь скрывали свои мысли, убеждения, воззрения на определенные вопросы от вас либо вы когда-нибудь скрывали свои убеждения от них.

Свидетель:       Как представитель Православной церкви наверное.

Крылова Г.А.:   Скажите вы занимаясь в рамках целевой программы, федеральной о которой здесь шла речь. Были ли уполномочены кем-нибудь из официальных лиц на обработку статистических данных в той области, которую вам поручили изучать.

Свидетель:       Пока мне такого не ставилось.

Прохорычева Е.И.:       Не надо такое задавать.

Крылова Г.А.:   Скажите, кто-нибудь вам из официальных лиц давал вам задание персонифицировать тех людей, которые вы исследовали.

Свидетель:       Нет.

Крылова Г.А.:   Скажите, знакомы ли вы с результатами экспертной психолингвистической оценке печатных текстов журнала Сторожевая башня института психотерапии под председательством экспертной группы Гордеева.

Свидетель:       Я не могу сказать ни да ни нет.

Крылова Г.А.:   Позвольте я зачитаю заключение по тем показаниям, которые давали вы, которые фигурируют в материалах гражданского дела. Я позволю себе зачесть заключение института психотерапии.

Прохорычева Е.И.:       В документах материалы этого дела есть?

Кондратьева Т.И.:         Я буду ходатайствовать и просить суд.

Прохорычева Е.И.:       Товарищ.. прокурор я делаю вам еще одно замечание.

Кондратьева Т.И.:         Извините.

Прохорычева Е.И.:       Вы задаете свидетелю вопрос, который мало того, что это делалось неоднократно, не то что суд его не видел, его не видела другая сторона и нужно сначала ознакомиться, а после этого можете за давать уже вопросы свидетелю. Я сниму этот вопрос, потому, что сегодня не может звучать здесь

Кондратьева Т.И.:         Я позволю себе напомнить, что представители ответчика много раз ссылались и вопрос этот был предметом исследования на экспертизы.

Прохорычева Е.И.:       Какие экспертизы?

Кондратьева Т.И.:         Уточнить представителя ответчика, которые не были предметом исследования и нигде не фигурировали, кроме того перед тем как задать этот вопрос, я уточнила, что данные документы будут мною с просьбою к суду о приобщении результатов экспертиз...

Прохорычева Е.И.:       Уважаемый прокурор мне придется вам напомнить, что тогда до допроса данного свидетеля Кондратьева нужно было сначала попросить суд, чтобы данный документ до допроса Кондратьева был исследован всеми. Вы ссылаетесь на экспертное заключение, Дайте его на стол сначала, после этого мы решим.

Кондратьева Т.И.:         Документы, которые также по ходу дела представляются представителями, но речь идет об экспертном заключении, а не о письме каком то отдельном.

Прохорычева Е.И.:       Вопрос снят. Если вы сейчас не положите документ, вопрос снят.

Кондратьева Т.И.:         Я прошу о приобщении результатов экспертного заключения сингвилистической оценки печатных текстов журнала Сторожевая башня, под председательством Гордеева. Пожалуйста.

Прохорычева Е.И.:       Я вам задала вопрос: ранее данный документ представлялся?

Кондратьева Т.И.:         Ранее данный документ не представлялся.

Прохорычева Е.И.:       Данные о результатах эксперта психовой оценке текста журнала Сторожевая башня распростраоняемый Свидетелями управляется у нас узкий комитет по спасению молодежи от псевдо и т.д. 20.09.98г. А кто обращался по этому поводу?

Кондратьева Т.И.:         Ваша честь вы представляете документ, мы обсуждаем.

Прохорычева Е.И.:       Я прошу данное ходатайство вполне конкретное о приобщении данного документа к материалам дела. Ваше право задавать вопросы, в том числе приобщать данный документ либо нет.

Кондратьева Т.И.:         Мое ходатайство вполне конкретно.

Прохорычева Е.И.:       Все хорошо слышно у нас маленький зал. Я вас прошу институт психотерапии результаты экспертной психо-лингвистической оценки печатных текстов. Подписана экспертная группа в составе6 председатель экспертной группы Гордеев, члены экспертной группы Виноградова-психолог, Гордеева-психотерапевт. Мы обсудим о приобщении этого документа вместе с другими

Кондратьева Т.И.:         Скажите вы согласны с такими утверждениями основываясь на том, что вы также изучали литературу и журнал Сторожевая Башня. Самое большое влияние на читателей оказывают тексты содержащие симпатические компоненты принадлежащие разным психологическим типам текстов. Всеанализ текстов статей выявил либо одинаковый коэффициенты представленности параметров гипертивности, возбудимости, депрессивности, да я зачитываю именно из этого.

Прохорычева Е.И.:       Следующий вопрос.

Кондратьева Т.И.:         Согласны ли вы с тем утверждением, что в текстах литературы представленной организацией Свидетелей Иеговы в частности в журнале Сторожевая башня в самих текстах этой литературы содержатся такие психологические приемы, которые способны воздействовать негативным образом на психику человека.

Прохорычева Е.И.:       Не надо отвечать , потому, что это касается того почему суд уже принял решение. По этому заключению вам вопрос задавали.

Кондратьева Т.И.:         В этом тесте этого заключения нет, Я прошу отметить, это в протоколе судебного заседания, мой последний вопрос не был связан с текстом данного заключения.

Прохорычева Е.И.:       Все вопросы к свидетелю.

Кондратьева Т.И.:         Скажите как вы знаете, если знаете то из каких источников, проводятся ли какие-нибудь серьезные комплексные разработки на научной основе, научные исследования, позволяющие с правовой, медицинской, социальной и психологической точек зрения выявить точную оценку такому социальному явлению, как псевдо религиозные организации, деструктивные, либо тоталитарные секты. Проводятся ли такие исследования на государственном уровне в нашей стране.

Свидетель:       Эта миссия которая была организована согласно постановлению Правительства к сожалению встречаются между собой очень редко, А последнее совещание было в Генеральной Прокуратуре, я вынес такое представление никому заниматься бесплатно этим не хочется.

Кондратьева Т.И.:         Скажите, по какой причине не проводятся серьезные исследования на этом уровне.

Прохорычева Е.И.:       Снят вопрос.

Свидетель:       Чтобы провести исследования нужны денежки.

Прохорычева Е.И.:       Все понятно, вы уже ответили практически на этот вопрос.

Кондратьева Т.И.:         Скажите, проводятся какие-то серьезные статистические данные в этой области.

Прохорычева Е.И.:       Снят вопрос.

Свидетель:       Я думаю, что проводится но не нами.

Прохорычева Е.И.:       Следующий вопрос.

Крылова Г.А.:   Ваша честь в связи с допросом свидетеля я просила бы суд запросить Центр им. Сербского, какие конкретно лица приходили для обследования к профессору Кондратьеву либо может быть, если суд сочтет возможным обязать профессора Кондратьева представить конкретные данные относительно тех лиц, исследования которых послужили сделать его выводы - это первое; и второе я прошу вас тоже о приобщении к материалам дела исследования, я понимаю, что оно очень большое, но это как раз то исследование, которое методом случайной выборки исследовало более сто конкретных верующих, у нас конкретные эти исследования тоже есть. И эти исследования, сам текст не столь страшный, дальше идут просто анкеты и которые методом действительно случайной выборки исследовали психо-диагностическое состояние 112 членов именно Московской религиозной общины Свидетели Иеговы.

Прохорычева Е.И.:       Москва, Санкт-Петербург 23 врач психиатр, один человек, что ли?

Крылова Г.А.:   Да, он врач психиатр высшей категории доктор медицинских наук, медицинской психологии, психиатрии, директор научных программ психотерапии консультирования гармонии Виктор Ефимович Коган

Крылова Г.А.:   Он исследовал 113 человек.

Прохорычева Е.И.:       Института педагогики и социальной работы Российской Академии образования по запросу адвоката Леонтьева от 14.09.

Крылова Г.А.:   113 человек конкретно исследовали

Прохорычева Е.И.:       Все понятно

Крылова Г.А.:   И мы просим также с запросом данного свидетеля, завтра допросить свидетеля Когана, поскольку он сам из Петербурга мы его специально вызвали.

Прохорычева Е.И.:       Пожалуйста первое ходатайство.

Крылова Г.А.:   Какие мнения будет у прокурора это запросить институт им. Сербского были какие-либо соответственно.

Прохорычева Е.И.:       Либо свидетель вы не можете с кем то подослать такой вот перечень.

Свидетель:       В институте им. Сербского все, что касается деятельности разных сект, то лежит у него.

Прохорычева Е.И.:       Вы можете дополнительно представить, мы дадим вам пару дней.

Свидетель:       Пару дней мало, это не является официальным документом, я вам хочу сказать.

Крылова Г.А.:   Речь, то идет о документах в основном расспрашиваются о конкретных людях с которыми вы беседовали вы же пришли к этому выводу. Соответственно за эти два дня если не сложно, можно к пятнице, можно с кем-то передать. Ну не дадите значит не дадите. В отношении экспертного заключения мы дадим во-первых, оно большое, что бы прокурор с ним ознакомился я так понимаю. На него ссылался у нас адвокат Леонтьев а соответственно о приобщении его или не приобщении мы будем решать вместе со всеми другими материалами. Больше вопросов к свидетелю нет? Мы его отпускаем. Кто у нас еще свидетель.

Свидетели Иеговы г. Юрги доказали законность своей деятельности

В октябре 2012 г. на имя Уполномоченного поступило обращение руководителя религиозной группы Свидетели Иеговы в г. Юрга Кемеровской области Тарабыкина И.Д. В нем заявитель сообщил о том, что прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением о запрете деятельности религиозной группы Свидетели Иеговы на территории города Юрги Кемеровской области.

В связи с тем, что данный гражданский процесс стал беспрецедентным, ибо это первый случай в России, когда прокуратура подает иск о запрете деятельности именно религиозной группы Свидетелей Иеговы, Уполномоченный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации направил в Юргинский городской суд ходатайство о привлечении Уполномоченного для дачи заключения в суде по данному гражданскому делу.

Заключение было оглашено в суде. В нем Уполномоченный указал, что исковые требования прокурора противоречат  международным правовым актам, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в сфере свободы совести, так как они преследуют цель не защиты законных прав и свобод верующих граждан, а, фактически, призывают к необоснованному ограничению прав членов религиозной группы. Вместо доказательств и фактов прокурор основывает свою позицию исключительно на гипотетических, предвзятых и ничем не мотивированных предположениях и выводах. К примеру, право граждан на альтернативную гражданскую службу, которую избирают последователи Свидетелей Иеговы, прокурором было воспринято как отказ от службы в армии; распространение литературы, содержащей критику со стороны церковных авторов убеждений иных религиозных организаций, как противоправное деяние – распространение материалов экстремистского характера.

Прокурором был проигнорирован тот факт,  что  Европейский суд по правам человека неоднократно принимал решения, где подтверждалась законность деятельности организации Свидетели Иеговы, осуждалась практика преследования и гонений последователей данного религиозного учения, и подчеркивалось отсутствие в деятельности Свидетелей Иеговы фактических нарушений прав других граждан. В полной мере это относится и к религиозной группе Свидетели Иеговы в г. Юрга, поскольку вероучение и практика Свидетелей Иеговы одинакова повсеместно.

27 декабря 2012 года Юргинский городской суд Кемеровской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Тем самым была учтена правовая позиция Уполномоченного и подтверждено законное право религиозной группы Свидетели Иеговы на религиозную деятельность на территории г. Юрга Кемеровской области.

http://ombudsmanrf.org/soobshcheniya/4768-20130117soob

А.Е. Леонтьев. История головинского судебного процесса по ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы

А.Е. Леонтьев

(г. Санкт-Петербург)

История головинского судебного процесса

по ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы

и его оценка в Европейском суде по правам человека

Настоящим событием для религиозной жизни в России стало постановление Европейского суда по правам человека, опубликованное на официальном сайте суда 10 июня 2010 г1. Основательно и обстоятельно Европейский суд ответил на ряд трудных этико-правовых вопросов, связанных с учениями и практикой религиозной организации Свидетелей Иеговы.

Хотя решение семерыми судьями вынесено единогласно, одна из сторон обжаловала его. Этой стороной оказалась Российская Федерация, а значит, решение было в пользу Свидетелей Иеговы.

Что же предшествовало всему этому? Как развивались события и кто был инициатором ликвидации Свидетелей Иеговы в столице России?

1991–1995 гг.

В этот промежуток времени российское государство, после десятилетий атеистической политики, предоставило Свидетелям Иеговы и верующим других, в том числе неправославных конфессий возможность открыто и на законном основании заниматься проповеднической деятельностью. В марте 1991 г. Министерство юстиции РСФСР зарегистрировало Устав «Управленческого центра религиозной организации Свидетелей Иеговы в СССР», в декабре 1992 года Свидетели прошли перерегистрацию в Российской Федерации, а годом позже было зарегистрировано Положение московского отделения Свидетелей Иеговы.

1995–1998 гг.

В 1995 г. антикультистская организация «Комитет по спасению молодёжи от тоталитарных сект» направила в Савёловскую прокуратуру г. Москвы первую жалобу на то, что Свидетели Иеговы якобы разжигают ненависть к «традиционным» религиям. Прокуратура, не выявив никаких противоправных действий, отказала в возбуждении уголовного дела. В 1996 г. поступила повторная жалоба и была назначена дополнительная проверка по тем же самым доводам. Однако, допросив нескольких Свидетелей Иеговы и дав оценку экспертному заключению по их литературе, Прокуратура Северного административного округа (САО) г. Москвы прекратила уголовное дело. Когда поступила третья жалоба, было вновь вынесено постановление о проведении дополнительного расследования по делу, но и в этот раз дело было прекращено.

28 ноября 1997 г. производство по уголовному делу было вновь возобновлено в связи с получением четвертого заявления Комитета по спасению молодежи, которое содержало те же доводы, что и ранее. Через месяц тот же следователь прекратила уголовное дело по тем же основаниям. В частности, она указала на то, что «заявления Комитета по спасению молодежи основаны на активном непринятии именно этой конкретной религиозной организации, членам которой они отказывают в возможности осуществления их конституционных прав по причине их вероисповедания». 

Тут нужно отметить, что уголовные дела прекращались за отсутствием события или состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Тогда Комитет по спасению молодежи в пятый раз направил заявление о проведении новой проверки. Прокуратура САО Москвы возобновила производство по делу и назначила другого следователя для проведения расследования. И вот тут началось самое интересное: 13 апреля 1998 г. данный следователь вынесла постановление о прекращении уголовного дела, но, усмотрев признаки нарушения законодательства, рекомендовала прокурору направить в суд гражданский иск о ликвидации общины. Отличительной особенностью дела в Головинском районном суде, по словам одного из его участников, было то, что фактически Община была привлечена к ответственности не за то, что конкретные верующие сделали что-то противоправное, а за то, во что они верили.

1998–2001 гг.

20 апреля 1998 г. прокурор САО г. Москвы обратился в суд с гражданским иском о ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы и запрете её деятельности по следующим предполагаемым основаниям:

а) разжигание религиозной розни;

б) принуждение к разрушению семьи;

в) склонение к самоубийству и отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

г) посягательство на права и свободы граждан;

д) вовлечение подростков и малолетних детей в деятельность

религиозной организации. 

Слушание началось в конце сентября того же года в Головинском районном суде, однако уже в ноябре оно было отложено до февраля А.Е. Леонтьев. История головинского судебного процесса по ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы 1999 г. в связи с неподготовленностью прокурора. За это время прокуратура подготовилась: к голословным обвинениям были добавлены вырванные из контекста цитаты из литературы Свидетелей Иеговы. Слушания продолжились, но в марте производство было вновь приостановлено. Судья Е.И. Прохорычева, увидев диаметрально противоположные оценки в заключениях, представленных сторонами, назначила по ходатайству прокурора проведение ещё одной экспертизы религиозных убеждений Свидетелей Иеговы. В число назначенных судом экспертов вошли религиоведы, лингвисты и психолог. Материалы, направленные на экспертизу (богослужебная литература и внутренние документы Свидетелей Иеговы), составили два тома доказательств по данному делу. Эксперты работали приблизительно полтора года – до октября 2000 г.

В феврале 2001 г. слушание было возобновлено, и 23 февраля 2001 г. суд, заслушав показания 40 свидетелей и проанализировав заключение экспертов, вынес решение: «Каких-либо фактов умышленного разжигания религиозной розни, фактов призывов к дискриминации, вражде или насилию, принуждению к разрушению семьи, посягательства на личность, права и свободы граждан… судом не установлено… Суд приходит к выводу о том, [что] нет никаких оснований для ликвидации и запрета деятельности религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве».

Однако 30 мая 2001 г. кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указав, что районному суду следовало назначить повторную комплексную судебную экспертизу для устранения имеющихся противоречий.

2001–2004 гг.

30 октября 2001 г. в Головинском районном суде г. Москвы начался новый этап судебного разбирательства под председательством уже другой судьи, В.К. Дубинской. Поскольку прокурор заявила в процессе, что действует в интересах членов общины, верующие составили обращение, в котором заявили, что не только не уполномочивали прокурора защищать их, но и считают его действия направленными на ущемление их основных прав и свобод. Обращение подписали 10 015 совершеннолетних москвичей, граждан РФ. Тем временем судом была назначена повторная психолого-лингвистическая экспертиза литературы и вероучения Свидетелей Иеговы. Работа над ней заняла более двух лет. Параллельно кафедрой социологии и демографии семьи Московского государственного университета было проведено уникальное социологическое исследование 995 членов московской общины Свидетелей Иеговы, избранных методом случайной выборки 2. 

Наконец, 22 января 2004 г. была закончена назначенная судом экспертиза. Проведя несколько судебных заседаний, отказав в приобщении социологического исследования МГУ, Головинский суд 26 марта 2004 г. вынес решение о ликвидации общины Свидетелей Иеговы и запрете её деятельности. Кроме того, проигравшая сторона должна была покрыть расходы по проведению двух экспертиз и перечислить в федеральный бюджет 102 000 рублей. Верующие попытались обжаловать данное решение, но 16 июня 2004 г. Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение Головинского суда. 25 августа представитель Свидетелей Иеговы передал в Администрацию Президента РФ 76 томов обращения с 315 000 подписей граждан России, обеспокоенных вынесенным решением. Копии были направлены на имя генпрокурора и председателя Верховного суда РФ.

2001–2010гг.

Свидетели Иеговы, получив отказ в перерегистрации, подали жалобу в Европейский суд в декабре 2001 г. Оно касалось как отказа Управления юстиции по г. Москве перерегистрировать общину Свидетелей Иеговы, так и этого дела. Община утверждала, что негативные выводы суда не основаны на фактах, а лишь на оценке литературы Свидетелей Иеговы. В ходе разбирательства никаких конкретных «действий» со стороны верующих не исследовалось, зато, по крайней мере, 14 дней заседания были полностью посвящены обсуждению Библии, а назначенная судом психолого-лингвистическая экспертиза содержала ссылки более чем на 200 библейских вопросов, которые зачитывались на стадии исследования доказательств.

В июне 2003 г. Европейский суд в связи с этой жалобой направил Правительству России ряд вопросов о ситуации со Свидетелями Иеговы в Москве. Российская сторона в ответ заявила, что ликвидация общины была обоснованной и отвечала легитимной цели. Правительство сослалось на позицию Европейского суда о том, что государство «вправе проверять, не осуществляет ли какое-либо движение или объединение, преследующее якобы религиозные цели, деятельность, причиняющую вред населению», и «может правомерно посчитать необходимым принятие мер против определенных форм поведения, включая распространение информации и идей, которые несовместимы с уважением свободы  мысли, совести и религии других лиц».

Однако в своём Постановлении от 10 июня 2003 г. Европейский суд заявил, что «вмешательство в права заявителей на свободу религии и объединений было необоснованным» и предписал Российской Федерации выплатить общине в общей сложности 70 000 евро в качестве возмещения вреда и судебных издержек. Кроме того, суд отметил, что государство-ответчик «должно исполнить правовое обязательство не только по выплате заинтересованным лицам сумм, присужденных в соответствии со статьей 41 Европейской конвенции в качестве справедливой компенсации, но также и по принятию под контролем Комитета министров общих и/или, если необходимо, индивидуальных мер в рамках национальной правовой системы для того, чтобы положить конец нарушению, установленному Европейским судом, и устранить его последствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение, существовавшее до нарушения».

Это постановление имеет большое значение для прав и свобод всех граждан — не только в России, но и в 46 других странах – членах Совета Европы. Благодаря широте и масштабу исследования это постановление будет интересным для правоведов, судей, законодателей и специалистов по правам человека во всем мире. Суд сослался на 8 собственных постановлений, принятых ранее в пользу Свидетелей Иеговы, а также на 9 других решений, принятых верховными судами ряда стран.

Согласно судебной практике Европейского суда, «свобода мысли,совести и религии является одной из основ демократического общества по смыслу Европейской конвенции. Именно этот её религиозный параметр является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их мировоззрение, но это же является и ценнейшим достоянием для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. На нём основывается плюрализм, неотделимый от демократического общества и завоёванный дорогой ценой на протяжении веков». Поскольку, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г., позиция Европейского суда по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод является обязательной для всех участников Конвенции, включая, естественно, и Россию, эта позиция должна учитываться российскими судами при рассмотрении конкретных дел, в которых затрагиваются права и свободы, гарантированные Конвенцией. Исторический опыт показал одну из особенностей правовой системы как таковой: либо права и свободы есть для каждого, либо их нет ни для кого. Постановление Европейского суда ещё раз подтвердило эту истину.

В последний день отведенного на обжалование 3-месячного срока, а именно 9 сентября 2010 г., российская сторона, несмотря на единогласное решение семерых судей, приняла решение обжаловать постановление. Спустя еще 3 месяца, 3 декабря 2010 года, стало известно, что коллегия из пяти судей Большой палаты Европейского суда по правам человека отказала в пересмотре Большой палатой постановления по делу. Оно вступило в силу 22 ноября 2010 г.

Приложение. Выдержки из решений

Головинского районного суда г. Москвы и Европейского суда

(сравнительная таблица)

Ниже приводятся ключевые фрагменты решения Головинского районного суда Северного АО г. Москвы по делу московских Свидетелей Иеговы и соответствующие им фрагменты Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации». Материал распределен в тематическом порядке по основным обвинениям, выдвинутым прокурором в адрес верующих:

I.

Предполагаемое посягательство

на частную жизнь граждан

Головинский районный суд г. Москвы:

Помимо рекомендаций по выбору работы, религиозная община определяет и режим свободного времени своих членов, запрещает им отмечать праздники и дни рождения. Реализацию этого запрета, согласование своей частной жизни с мнением религиозной общины, подтвердили суду как члены организации А.В., Б.Д., С.E., так и их близкие, которые вынужденно соблюдают те же запреты. А.В., работая в фольклорном ансамбле, отказывается от участия в выступлениях коллектива, если это происходит в связи с общепринятыми праздниками [абз. 39].

Европейский суд по правам человека:

Члены Общины, давая показания в ходе судебного процесса, указали, что они следовали учениям и практике Свидетелей Иеговы добровольно и самостоятельно определяли для себя место работы, соотношение между работой и досугом, а также количество времени, посвящаемое проповеднической или иной религиозной деятельности (п. 120).

То, что было воспринято российскими судами как «нарушение Общиной-заявителем права своих членов на уважение частной жизни», на самом деле является выражением ими своих убеждений в своей частной жизни по смыслу, закрепленному статьей 9 Европейской конвенции (п. 121).

Головинский районный суд г. Москвы:

Из содержания вероучения Свидетелей Иеговы вытекает обязательная миссионерская деятельность, проповедь «от двери к двери» [абз. 40].

Европейский суд по правам человека:

Как уже было отмечено в Постановлении Европейского суда по делу «Коккинакис [против Греции]», «христианское свидетельствование… существенная миссия и ответственность каждого христианина и каждой церкви» и его следует отличать от неуместного прозелитизма, который выражается в предложении материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, оказании незаконного давления на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, и применении насилия или промывания мозгов». Кроме того, российское законодательство не предусматривает ответственности за такое правонарушение, как прозелитизм, и в ходе судебного процесса по делу о ликвидации никаких доказательств использования членами Общины-заявителя незаконных методов прозелитизма предоставлено и исследовано не было (п. 122).

Головинский районный суд г. Москвы:

В судебном заседании ответчики утверждали, что прокурор поставил под сомнение правильность их вероучения, предложив суду рассмотреть богословский спор. Вместе с тем такое требование при разрешении спора прокурором не заявлялось, поэтому судом данный вопрос не обсуждался [абз. 127].

Европейский суд по правам человека:

Заявители утверждали, что движущей силой преследования Общины-заявителя в уголовном порядке и судебного процесса о ее ликвидации было дискриминационное нападение на религиозные убеждения Свидетелей Иеговы. Национальные суды последовательно отказывали в проведении сравнительного анализа публикаций других религиозных организаций, в частности Русской Православной Церкви (п. 184). Европейский суд напоминает, что в соответствии с Европейской конвенцией государство не наделено правом выносить решение о том, каким верованиям можно обучать, а каким нет, поскольку гарантированное Европейской конвенцией право на свободу религии исключает какую-либо свободу действий со стороны государства по определению легитимности религиозных верований или средств, используемых для их выражения (п. 141).

II.

Предполагаемые деструктивные тенденции

по отношению к семейной жизни

Головинский районный суд г. Москвы:

Безоговорочное подчинение всем установлениям и текущим решениям руководства Свидетелей Иеговы, резкое отгораживание от широкой окружающей среды детей, молодежи и взрослых, заполнение большого количества времени деятельностью по поручению организации — все это следует расценивать как деструктивные тенденции но отношению к семейной жизни [абз. 21].

Европейский суд по правам человека:

Многие религии имеют одну общую особенность – они определяют религиозные каноны поведения, которым их последователи должны следовать в своей частной жизни. К числу религиозных норм, служащих руководящими принципами поведения верующих в частной жизни, относится, к примеру, регулярное посещение богослужений, исполнение ряда обрядов (таких, как причастие и исповедь), празднование религиозных праздников и воздержание от работы в конкретные дни недели, ношение определенного вида одежды, ограничения в еде и многие другие. В этом смысле установления Свидетелей… кардинально не отличаются от схожих ограничений, налагаемых другими религиями на частную жизнь своих последователей. …Их право поступать подобным образом гарантировано статьей 9 Европейской конвенции в форме права на свободу исповедовать свою религию индивидуально и частным порядком (п. 118).

Головинский районный суд г. Москвы:

Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной комиссией специалистов в составе религиоведов, лингвиста, психолога, литературоведа… «в текстах Свидетелей Иеговы отсутствует прямое принуждение к разрушению семьи, но осуществляется и предлагается к осуществлению прямое психологическое давление, чреватое разрушением семьи» [абз. 21].

Европейский суд по правам человека:

Хотя они [эксперты] высказали мнение, что оказываемое Общиной «прямое психологическое давление» чревато разрушением семьи, эксперты не смогли указать каких-либо лиц, пострадавших от такого, предполагаемого ими психологического давления (п. 110).

Головинский районный суд г. Москвы:

Свидетель Волков Е.В., занимающийся изучением психологии, показал, что к нему лично неоднократно обращались за помощью люди, чьи родственники оказались в организации Свидетелей Иеговы, дважды мужья по поводу своих жен, больше родители по поводу разрушения их семейных отношений с детьми [абз. 23].

Европейский суд по правам человека:

Очень часто верно обратное: причиной конфликта становится противодействие со стороны членов семьи, не разделяющих религиозные взгляды, и их нежелание допустить и уважать свободу их верующего родственника на исповедание своей религии и осуществление религиозной деятельности… Tакое положение обычно для всех семей, где существует различие во взглядах на религию, и Свидетели Иеговы не являются исключением (п. 111).

Государству предоставлены узкие пределы усмотрения, и оно должно представить серьезные и непреодолимые основания для вмешательства в выбор, который граждане могут сделать исходя из стремления следовать религиозным нормам поведения в сфере личной автономии. Вмешательство может быть оправдано по смыслу п. 2 статьи 9 Европейской конвенции, если такой выбор идет вразрез с важнейшими принципами, лежащими в основе Конвенции, как, например, в случае полигамных браков или браков с несовершеннолетними, грубого нарушения равенства полов, или если такой выбор навязан верующим путем применения силы или принуждения, против их воли (п. 119).

III.

Предполагаемое вовлечение малолетних

в религиозное объединение

Головинский районный суд г. Москвы:

В ходе рассмотрения дела судом установлены факты привлечения к деятельности организации несовершеннолетних и малолетних детей, что рассматривается в качестве посягательства на право детей на свободу совести, равно как и на право обоих родителей участвовать в воспитании ребенка со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями [абз. 117].

Европейский суд по правам человека:

Российские суды, привлекая Общину-заявителя к ответственности, не привели никаких доказательств, указывающих на то, что либо сама Община, либо кто-то из ее членов, не являющихся родителями детей, прибегал к использованию незаконных методов вовлечения малолетних в деятельность Общины против их собственной воли или воли их родителей. Напротив, привлечение детей к участию в религиозной жизни Общины, как видно, поощрялось и одобрялось одним из родителей, который сам являлся Свидетелем Иеговы (п. 124).

Статья 2 Протокола № 1 к Европейской конвенции предусматривает обязанность государства уважать право родителей обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным убеждениям; а статья 5 Протокола № 7 к Европейской конвенции устанавливает равенство супругов в правах в отношениях со своими детьми (п. 125).

Европейский суд не установил никаких указаний на то, что малолетних «завлекали» вопреки их воле, обманом, мошенничеством или иными неподобающими методами (п. 148).

Европейский суд считает поразительным то, что суды не указали ни одного конкретного лица, чье право на свободу совести было нарушено вследствие применения подобных методов. Также не создается впечатления, что эксперты со стороны прокуратуры беседовали с кем-либо, кто присоединился к Общине по принуждению. Напротив, граждане заявители и другие члены Общины-заявителя показали в суде, что они сделали добровольный и осознанный выбор религии и, приняв веру Свидетелей Иеговы, следуют ее учениям по собственной воле (п. 129).

IV.

Предполагаемое склонение к самоубийству

и отказу от оказания медицинской помощи

Головинский районный суд г. Москвы:

Суд пришел к выводу, что Московская община Свидетелей Иеговы склоняет своих членов к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи людям, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии. В частности, члены религиозной общины под воздействием организации отказываются от переливания крови и ее компонентов в любых, самых тяжелых и опасных для жизни состояниях [абз. 84].

Европейский суд по правам человека:

Если понимать решения национальных судов как предполагающие равенство между отказом от переливания крови и самоубийством, то данная аналогия, по мнению Европейского суда, не применима, поскольку ситуация, в которой пациент стремится ускорить наступление смерти путем прекращения лечения, отличается от той, в которой пациенты, как например Свидетели Иеговы, просто выбирают метод лечения, но все же хотят выздороветь и не отказываются от лечения в целом  (п. 132).

Головинский районный суд г. Москвы:

Согласно заключению комплексной экспертизы Свидетели Иеговы вводят ограничения на допустимые виды медицинской помощи, запрет на переливание крови [абз. 85].

Европейский суд по правам человека:

Авторитетные суды ряда стран рассматривали дела об отказе Свидетелей Иеговы от переливания крови и пришли к выводу, что, хотя интересы государства по охране жизни и здоровья пациента, несомненно, правомерны и очень значимы, приоритет должны иметь еще более значимые интересы пациента, связанные с определением своего собственного жизненного пути (п. 136).

Следовательно, российский закон защищает право граждан на свободу выбора в сфере принятия решений о своем лечении при условии, что пациент дееспособен и не представляет опасности для третьих лиц, её не осознающих (п. 137).

В качестве общего комментария Европейский суд обращает внимание на то, что обряды и церемонии многих религий причиняют вред здоровью верующих, как например соблюдение поста, который особенно продолжителен и строг в православном христианстве, или практикуемое иудеями и мусульманами обрезание младенцев мужского пола (п. 144).

V.

Предполагаемое побуждение граждан

к отказу от исполнения гражданских обязанностей

Головинский районный суд г. Москвы:

Московская организация Свидетели Иеговы посредством своей деятельности, включающей распространение литературы, побуждает граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей (к отказу от службы в армии и от альтернативной службы), формирует неуважительное отношение к государственным символам – флагу и гимну, запрещает своим приверженцам отмечать государственные праздники [абз. 122].

Европейский суд по правам человека:

Религиозное наставление об отказе от воинской службы полностью соответствует российскому законодательству, и в ходе судебного процесса по делу Общины не было представлено ни одного случая незаконного отказа кого-либо из членов Общины-заявителя от альтернативной гражданской службы (п. 150). «Участие в праздновании государственных праздников» не является установленной законом гражданской обязанностью. …Такое обязательное для всех участие в празднованиях, будь оно возведено в ранг установленной законом обязанности, возможно, породило бы вопросы о соблюдении статей 9 и 10 Европейской конвенции (п. 152). С учетом вышеизложенного Европейский суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств того, что Община-заявитель или ее отдельные члены побуждали или были побуждены к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей (п. 153).

VI.

Выводы

Головинский районный суд г. Москвы:

Реализуя заложенные принципы, государство зарегистрировало религиозную общину Свидетели Иеговы г. Москвы в 1993 году. Однако международными нормами права признается право государства проверять, не наносит ли вред обществу деятельность зарегистрированного движения (организации), на что неоднократно указывал в своих решениях Европейский суд во правам человека. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конвенции свобода исповедовать свою религию подлежит ограничениям, которые необходимы в демократическом обществе. Поэтому в полном соответствии с изложенными принципами и в целях реализации, охраны прав и свобод человека Федеральным законом установлены подобные ограничения, заложена возможность прекратить деятельность религиозной организации при неоднократно и грубом нарушении Конституции РФ и иных федеральных законов. При рассмотрении настоящего дела установлено, что религиозная община Свидетелей Иеговы г. Москвы допускает подобные нарушения [абз. 136].

Таким образом, вмешательство в свободу вероисповедания, в деятельность религиозной организации со стороны государства является оправданным и, как основанное на законе, преследующим правомерную цель [абз. 137].

Европейский суд по правам человека:

Европейский суд приходит к выводу, что вмешательство в права заявителей на свободу религии и объединений было необоснованным. Национальные суды не представили «относимых и достаточных» оснований, свидетельствующих о том, что Община-заявитель принуждала к разрушению семьи, нарушала права и свободы своих членов и третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству и отказу от оказания медицинской помощи, посягала на права родителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, и их детей, а также побуждала своих членов к отказу от исполнения установленных законом обязанностей. Санкция, назначенная российскими судами, имела чрезвычайно суровый характер ввиду негибкости национального законодательства и не была соразмер на какой-либо преследуемой легитимной цели. Следовательно, имелоь место нарушение статьи 9 Европейской конвенции, взятой в совокупности со статьей 11 Европейской конвенции (п. 160). 

Государство-ответчик, в соответствии со статьей 46 Европейской конвенции, должно исполнить правовое обязательство не только по выплате заинтересованным лицам сумм, присужденных в соответствии со статьей 41 Европейской конвенции в качестве справедливой компенсации, но также и по принятию под контролем Комитета министров общих и/или, если необходимо, индивидуальных мер в рамках национальной правовой системы для того, чтобы положить конец нарушению, установленному Европейским судом, и устранить его последствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение, существовавшее до нарушения (п. 206).

На этих основаниях

Европейский суд единогласно:

1. Признал приемлемыми требования заявителей по вопросу ликвидации Общины-заявителя и запрета ее деятельности, требование Общины-заявителя по вопросу отказа в ее перерегистрации, требования о признании дискриминации по религиозному признаку и требования Общины-заявителя по вопросу чрезмерной длительности судебного процесса по делу о ликвидации, а также признал жалобу неприемлемой в остальной части;

2. Постановил, что имело место нарушение статьи 9 Европейской конвенции, рассматриваемой в свете статьи 11 Европейской конвенции, в связи с ликвидацией Общины-заявителя и запретом ее деятельности;

3. Постановил, что имело место нарушение статьи 11 Европейской конвенции, рассматриваемой в свете статьи 9 Европейской конвенции, в связи с отказом в перерегистрации Общины-заявителя;

4. Постановил, что нет необходимости исследовать вопрос о том, имело ли место нарушение статьи 14 Европейской конвенции в связи с отказом в перерегистрации и/или решением о ликвидации Общины-заявителя;

5. Постановил, что имело место нарушение п. 1 статьи 6 Европейской конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного процесса по делу о ликвидации.

Примечания

1 http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=

&sessionid=71717054&skin=hudoc-en. (Русский перевод Постановления можно найти, например, по веб-адресу http://www.jw-russia.org/legal/moscowa/courtdoc20100610_u.pdf.)

2 См. в данном сборнике: Антонов А.И., Медков В.М.. Научное заключение по результатам социологического исследования религиозной общины Свидетелей Иеговы г. Москвы.

http://www.jw-russia.org/others/publications/ref20110622_u.pdf