воскресенье, 4 ноября 2012 г.

Чёрная риторика (или "во всём виноваты огурцы")


Чёрная риторика





Определение:
Нечестные приёмы ведения дискуссий и подачи (дез) информации в контексте интернет-общения (и не только).


Вроде ты прав, а тебя все равно ставят в глупое положение? Возможно, собеседник использует приемы так называемой "чёрной риторики" - метода ведения споров, искусства хоть и эффективного, но нечестного.

Многие используют чёрную риторику неосознанно. Узнать "чёрного риторика" можно заметив в его словах один из следующих нечестных приёмов:




Селекция новостей — начало пропаганды. Сообщаются только те сведения, которые выгодны. Все телепрограммы, включая вечерние новости, должны стремиться к получению прибыли, а эта цель трансформируется в обеспечение аудитории и достижение рейтингов, способных привлечь рекламные доллары. А что побуждает людей смотреть новости? Большинство зрителей желают, чтобы их забавляли и отвлекали; желание получить информацию является второстепенным мотивом просмотра телепрограмм. Метр видеоматериала о затопленном крупном городе обладает куда большей развлекательной ценностью, чем метр видеозаписи о строительстве дамбы для предотвращения подобного затопления: смотреть, как дамба сдерживает наводнение, просто не очень увлекательно.


***

Манипулирование статистикой. "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" (Марк Твен).

"Чёрный риторик" фокусирует внимание на выгодных себе гранях.

Пример: Иван Петрович ненавидел огурцы и таки добился, чтобы их исключили из меню офисных обедов. А всё потому, что представил руководству - совершенно правдивые! - статистические сведения:


1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.

2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф,
употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.

4. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

5. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся в последствии огурцами, смертность равна 100%.

6. Морские свинки, которым принудительно скармливали по 10 кг огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит.


Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги, да и вообще, все людские несчастья.

Озабоченное здоровьем и счастьем подчинённых, руководство тут же запретило огурцы.


Разновидностью манипуляции статистикой являются всякого рода рейтинги и опросы. "Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5%...", и т.д.


***

Использование "чёрно-белой" аргументации, насильственное упрощение. Вопросы ставятся по принципу "или-или", например:

- Итак, решайтесь: либо вы за, либо против.

- Выбирайте: или вы голосуете за данное предложение, или противопоставляете себя коллективу.

Весь мир разделяется на "своих" и "чужих". Причем «чужие» автоматически клеймятся как «враги»

***

Ссылка на анонимные авторитеты. Ссылка на авторитет придаёт вес высказыванию. "Ученые установили, что...", "Врачи рекомендуют...", "Из надёжного источника стало известно, что...". Если поданная таким образом информация окажется ложью, обвинить будет некого, т.к. источник не идентифицирован.

***

Использование иностранных слов, терминов. Использование традиционных, общеупотребительных штампов, придающие солидности высказываниям. Эти штампы действуют гипнотически, большинство людей, впитывая их, просто этого не замечает. Примеры:

"Хорошо известно, что..." (я не могу найти ссылку, где об этом было сказано).

"Имеет огромное теоретическое и практическое значение..." (мне лично это кажется интересно).

"Поскольку не удалось ответить сразу на все вопросы..." (прошлая дискуссия закончилась полным провалом, а сейчас я хочу попытаться взять реванш, если получится).

"Был развит новый подход" (этому подходу тыщу лет вчера).

"Сначала изложим теорию..." (все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером).

"Очевидно, что..." (я этого не проверял, но...).

"Эта работа была выполнена четыре года назад..." (нового материала у меня к сожалению нет...)

"При проведении данного эксперимента мы рассчитывали получить следующие характеристики..." (такие характеристики получились случайно).

"Для детального исследования мы выбрали следующие три образца..." (результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие рамки).

"Типичные результаты приведены на..." (далее приведены лучшие результаты).

"Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной фотографии ясно видно..." (на исходной фотографии видно то же самое).

"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем..." (я этого не понимаю).

"Эти результаты будут опубликованы позднее..." (либо будут, либо нет).

"На этот счет существует единодушное мнение..." (я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения).

"Можно поспорить с тем, что..." (я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ).

"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области..." (эта работа ничего особенного собой не представляет, а тема бесперспективна).

"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (ничего пока не получилось).

"Не приходится спорить с тем, что...".

"Нет ни малейшего сомнения в том, что...".

"Все мы уже согласились с тем, что...".

"Сегодня каждый знает...".

"Здравый смысл говорит нам...".

"Логично предположить, что...".

"Уже доказано, что...".

"Ситуация требует, чтобы...".

"Разумно будет...".

Использование штампов личного заверения и гарантий, которые необязательно подкреплять, т.к. они звучат также гипнотически:

"Я гарантирую вам, что...".

"Я уже имел возможность убедиться в том, что...".

"Я прошу вас просто принять на веру, что...".

"Это я вам заявляю как специалист...".

"Клиент заверил меня в том, что...".

***

Сенсационность или срочность - приём, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Любая манипуляция достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удается навязать свой темп сознанию людей.

***

Обвинения. Статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: "Раз оправдывается - значит виноват". Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%.

"Грязь" прилипает мгновенно и навсегда, а вот "отмыться" бывает почти невозможно. Если вас обвинили в растлении малолетних, а затем оправдали дюжиной судов - всё равно всем ясно, что вы законченый педофил. Срабатывает логика "дыма без огня не бывает".


***

Критика. Критиковать и обличать значительно легче, чем предлагать что-то конструктивное, ведь "ломать - не строить".

***

Слухи. Человеческая природа такова, что большинство людей находят некоторое удовольствие в выслушивании и повторении слухов. Самый большой эффект оказывают циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни.

Эффективное информационное воздействие на человека осуществляется через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей, трансляторов мнений и слухов, "лидеров мнения" - родителей, супругов, старших братьев/сестёр, друзей и знакомых, начальников, лидеров среди единомышленников. Неофициальные личностные коммуникации для людей всегда более значимы, чем "официальные" сообщения. После получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей, и прежде всего - у так называемых "лидеров мнения" его группы.

Создаётся информационная волна, подобная лавине или снежному кому. Падким на сенсации подкидывается некая "эксклюзивная информация", и они начинают разносить ее, заимствуя друг у друга, дополняя и развивая тему уже без вашего участия, возникает некий "медиавирус", размножающийся самостоятельно.


***

Удар по эмоциям. В первую очередь идёт обращение не к разуму, а к чувствам человека. Если влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, рациональные контраргументы не срабатывают. Эмоции и чувства могут распространятся подобно эпидемии, заставляя массы людей "резонировать" в унисон. Человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей.


***

"Свидетельства очевидцев" - очень эффективный прием, используемый для создания эмоционального резонанса. Приводятся опросы нескольких "случайных" людей, из слов которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.


***

Психологический шок - одна из разновидностей использования эмоционального резонанса. Психологический шок обычно снимает все психологические защиты, и пропаганда беспрепятственно проникает в мозг. Например, фильм, показывающий последствия войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушения (независимо от того, являются ли справедливыми цели этой стороны). Изуродованные трупы - отличный телевизионный реквизит и аргумент в споре.

***

Ложные аналогии в качестве псевдодоказательств. Например, "рядом - значит вместе" (те, кто запечатлён на фото рядом с "большими" людьми, с удовольствием демонстрируют эти фотографии всем друзьям и знакомым). Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах, т.к. он заработал себе "авторитет".

                                                                      ***        

Ассоциации. "С. Хусейн - арабоговорящий Гитлер", "НАТО - фашизм" и т.д. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления сущности проблемы прибегать к ассоциациям и ложным аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям.

Чаще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны. Например, "нынешний режим - как во времена Петра Первого". Вы уверены, что знаете, какими были времена Петра Первого, и в этом, возможно, первое условие успеха манипуляции.

Механизм ассоциаций используется в рекламе. Если рядом с рекламируемым товаром оказывается известный спортсмен, артист, возникает ассоциация. Например, сигареты "Marlboro" — это признак настоящего мужчины, мачо. Если товар рекламируется с помощью шутки, смешной истории и т.п., также возникает ассоциация (я вижу этот товар - мне хорошо, у меня хорошее настроение).

Красивых людей считают более преуспевающими, более чуткими, более сердечными и обладающими лучшим характером по сравнению с физически менее привлекательными людьми и мы часто действуем в соответствии с этими предположениями.


***

Метафоры. Например, "нельзя быть немножко беременной" (однако, никакого подобия между беременностью и обсуждаемым явлением может и не быть). Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

Как убеждают аналогии и метафоры? В двух словах, аналогия или метафора предубеждает, выдвигая одни сравнения на первый план, скрывая при этом другие и обеспечивая структуру для придания нужного смысла информации, потенциально допускающей двоякое толкование.


***

Ложная экстраполяция. Если три месяца подряд было лето, оно будет и на четвёртый месяц, разве не логично?

***

Повторение. Люди склонны называть истиной информацию, которая наиболее знакома. Самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигает тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватает мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения. Повторение одних и тех же утверждений приводит к тому, что к ним привыкают и начинают принимать не разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения. Повторение - главное средство пропаганды и убеждения.

Повторение наиболее важных положений во время дискуссии закрепляет их в сознании собеседника.

Если во время дискуссии вас в чём-то обвиняют, не повторяйте негативные формулировки оппонента. Заменяйте их на позитивные. Например,

Неверно:

- У вас действительно плохая репутация?
- Нет, неверно, что у меня плохая репутация!

Правильный вариант:

- У вас действительно плохая репутация?
- Нет, у меня прекрасная репутация!


***

Классификация, навешивание ярлыков. С помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации.

Классификаторы представляют собой слова-приправы для любого сообщения. Во-первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной "позитивной и конструктивной позиции". Во-вторых, это "контрастирующие слова" для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника. "Наш бегун пришел вторым, а противник - предпоследним".

Выступающие против абортов называют свою позицию "за жизнь" (кто бы мог возражать против жизни?), в то время как те, кто поддерживает право женщины на аборт, называют себя выступающими "за выбор" (кто мог бы возражать против выбора?). С другой же стороны, Адольф Гитлер использовал ту же самую технику для мобилизации немецкого народа, объяснив экономические трудности Германии терминами "красная угроза" и "еврейская проблема".

***

Для обратного эффекта используются эвфемизмы. Например, погром всегда можно назвать "демонстрацией протеста", бандита - "борцом за свободу", наемника - "добровольцем". Поразмышляйте над терминами "антитеррористическая операция", "миротворческая акция", "защитная реакция", "ограниченный воздушный удар", "моральный долг", "зачистка территории".

Люди склонны действовать в соответствии с названиями и ярлыками, которые стандартно описывают данный случай или ситуацию. "Самореализующееся пророчество" — тенденция, в соответствии с которой определение ситуации вызывает поведение, превращающее это определение в истину. Имя создаёт вещь, ожидания создают действительность; сорняк под другим названием, оказывается, может быть розой.


***

Даётся ответ не на все вопросы, а только на те, отвечать на которые выгодно. Неудобный вопрос объявляется несоответствующим теме разговора, откладывается "на потом", задаётся встречный вопрос, вопроса "не замечается" (игнорируется). Варианты реакций на вопросы (примеры):

"Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо пояснить следующее:..." (далее следует изложение собственного послания, в том ключе, который необходим и выгоден).

Замена вопрос. "Вопрос о том, почему ..., является вторичным, зато я охотно объясню вам, почему ..., тогда наш разговор станет более предметным." (далее следует изложение собственного послания, в том ключе, который необходим и выгоден).

 Другие примеры:

"Это вопрос из области теории, исходя же из практического опыта, я должен сказать, что..."

"Этот вопрос касается только одной частной темы, правильный же вопрос к присутствующим звучит так..."

"Ваш вопрос не относится к теме, но за ним кроется, однако, основной вопрос..."

"Интересный вопрос с точки зрения постороннего, но вопрос, интересующий нас, звучит так..."

"Это второстепенный аспект. В конце концов, речь идет о..."

Уход в сторону. "Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы уточнить, что мы будем понимать под ..." (встречный вопрос).

Раскрытие подоплёки вопроса. "Этот вопрос, очевидно, задан для того, чтобы ...". (далее следуют обвинения в отходе от темы, замена вопроса или изложение собственного послания). "Какую цель вы преследуете, задавая этот дискредитирующий и спорный вопрос?".

Переадресация вопроса. "Правомерный вопрос, но не по адресу, спросите об этом нашего руководителя."

***

Тонкое оскорбление оппонента, чтобы он вышел из себя и наделал глупостей (например, нарушил правила конференции). Речь не о примитивных ругательствах – за это могут привлечь к ответственности. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).

Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Зачем нужно оскорблять оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может повестись на примитивный обман, провокацию и т.д.

«Чёрный риторик» наблюдает за тем, когда его оскорбления достигнут цели. Он видит это по признакам изменения характера ответов своего оппонента. Например, переход с "ты" на "Вы" или наоборот, увеличение или уменьшение количества ругани, увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение размера постов, увеличение или уменьшение количества смайликов и т.п. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они всё же часто проявляются.


Примеры:
Оскорбления "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены. Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".

Использование выражения "Для таких, как <имя оппонента>, не имеет значения...", "Таким, как <имя оппонента>, нужно...". Это тонкое, но очень обидное оскорбление, формально не выходящее за рамки приличий.

Коверкание ника (имя) оппонента, обращаясь к нему, делая это поостроумнее и посмешнее.
Ставятся под вопрос умственные способности оппонента.

Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник".

Оскорбления по половому признаку.

Оскорбления по профессиональному признаку.

Оскорбления по возрастному признаку.

Оскорбления по религиозному признаку.

Оскорбления по национальному признаку.


***

Использование обратной связи или её иллюзии. Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. результаты такой "обратной связи" корректируются и фильтруются так, как это выгодно. Разновидностью обратной связи является техника инсценированных мероприятий (лучший экспромт - это заранее подготовленной экспромт).

Вызывается "cоциальное одобрение". Ведь если все соглашаются с каким-то сообщением, значит и вам следует поступить точно так же, не правда ли? Социальное одобрение - один из психологических "автопилотов". Мы определяем, что является хорошим и правильным, наблюдая, что считают хорошим и правильным другие люди. Действия тех, кто нас окружает, во многом определяют наше мнение и поведение. Когда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. А значит, следует побыстрее присоединиться к большинству, чтобы не остаться в дураках. Начинает играть роль стадный менталитет. Вспомните приёмы "напёрсточников" на улице, когда рядом стоит постоянно выигрывающий человек, "подсадная утка". Отнюдь не случайно телевизионные продюсеры вставляют в свою продукцию записанные на пленку смех и аплодисменты.

***

Использование эффекта первичности. Человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. При поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) люди склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Использование "ядовитого сэндвича" и "сахарного сэндвича", структурируя текст. Если какой-то неприятный факт никак нельзя опустить, он подаётся в середине сообщения, скороговоркой и тихо - подавляющее большинство слушателей его просто не заметит, а обвинить в замалчивании будет нельзя. Этот приём широко используется в СМИ - важное сообщение просто "теряется" среди потока мусорной информации в новостях. Вам будут со смаком рассказывать о какой-то ерунде, демонстрируя красочные видеофрагменты, а важнейшую новость, пробормочут за несколько секунд где-нибудь между ничего не значащими, но помпезно поданными сообщениями.

***

Использование средства языка, создавая "невинные" ошибки и допуская "безобидные" неточности. Например, при составлении броских заголовков, призванных привлечь внимание. Заголовок: "Израиль лишился помощи США на сумму 100 миллионов долларов". В тексте статьи: "в этом году, вместо планируемого увеличения помощи США Израилю на 600 миллионов долларов, её увеличили только на 500 миллионов". Такая статья (благодаря заголовку) создаст у читателя очень стойкое ощущение, что помощь США Израилю уменьшается, хотя дело обстоит в точности наоборот.


***

Подаётся желаемое положение вещей как свершившийся факт. Например:

"В лагере противника - разброд и шатания!"

"Его влияние стремительно падает..."

"Их покидает все больше и больше сторонников..."

"Мы стремительно набираем обороты. За несколько месяцев мы превратились в весомую силу..."

***

Принцип контраста. Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией. Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность обвинения в клевете), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.

Одним из приёмов продавцов, к примеру, является следующий. Если вам нужен товар высокого качества, а у продавца есть только товар максимум посредственного качества, первым делом вам предлагается товар отвратительного качества. Ужаснувшись видом последнего, вы охотно приобретаете второй (т.е. посредственный)...

На том же принципе контраста постоена игра в "хорошего и плохого", которая применяется где угодно. Например, чтобы выбить показания из подозреваемого или свидетеля, он вначале "обрабатывается" агрессивным сотрудником с использованием техники давления и запугивания. Затем за дело берётся "добрый" сотрудник, пуская в ход лживые уговоры, в результате чего "клиент раскалывается", мгновенно позабыв о том, что и "хороший", и "плохой" работают в одной связке и преследуют одни и те же цели. Та же игра в "хорошего и плохого" может быть использована и в бизнесе. Например, вы звоните поставщику, чтобы предъявить претензии на сумму 1000 у.е. Вас резко и однозначно отшивают. После этого вам звонит другой, "добрый" представитель поставщика, предлагая компенсацию, но уже в 100 у.е. - и вы с радостью соглашаетесь (ситуация конечно утрирована, но смысл ясен). Игра в "хорошего и плохого" может быть исполнена и одним человеком - вначале запугать, затем проявить "доброту" (возбуждение страха и последующее облегчение отвлекают внимание от оценки требования, что приводит к большей уступчивости).
На принципе контраста построена торговля (от слова "торговаться") на рынке: вначале вам предлагают товар по совсем заоблачной цене, затем могут ощутимо снизить цену (хотя она по-прежнему может оставаться слишком высокой). Вероятность покупки резко повышается (по сравнению с ситуацией, когда последняя цена была бы предложена сразу).


***

Использование упреждающих ударов. Организовывается "случайная" утечка негативной информации, чтобы стимулировать проявление общественного негодования. После этого подаётся непопулярное решение, как единственно возможное в данной ситуации. С другой стороны, упреждающий удар предназначен для ослабления негодования в дальнейшем, могущее обратиться и на самого «риторика», т.к. пар уже будет выпущен и общественный гнев ослабнет.

***

"Держи вора" или "перевод стрелок". Этот приём используется, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев общественности в другую сторону.


***

«Чёрный риторик» никогда не молчит!  Всегда оказывается неправ тот, кто молчит, или тот, кого сейчас здесь нет. (Так как их легче всего обвинить во всех тяжких.) Тот, кто молчит - тому нечего сказать (в своё оправдание), и значит, на нём можно смело плясать лезгинку.

«Риторик» перед каждым разговором или выступлением формулирует для себя, по крайней мере, одну забойную фразу, содержащую в себе основную мысль послания. Она нужна как опора, которая позволит устоять на ногах в критической ситуации.

Ни в коем случае не позволяет отнимать у себя инициативу! Блефует, если того требуют обстоятельства.

Однако есть и другой вариант: чем меньше он говорит, тем более вескими могут показаться его слова, и наоборот. Кроме того, молчание может напугать или сбить оппонента с толку.


***

Ставятся провокационные, неудобные для оппонента вопросы. Используются вопросы, содержащие скрытые утверждения, а также вопросы, содержащие возможность ложного выбора. Например:

- Что вы предпочитаете, свободу или безопасность?

Вопрос содержит скрытое (и, кстати, ложное) утверждение о том, что свобода и безопасность несовместимы, предоставляя таким образом отвечающему возможность ложного выбора (выбирать по сути не из чего - важнее конечно безопасность). Правильным ответом здесь было бы:

- Я предпочитаю свободу, и только потому, что хочу оказаться в безопасности!

Простой пример вопроса, содержащего скрытое утверждение:

- Почему вы поступили так нехорошо?

Задаются вопросы, ответ на которые очевиден, но выгоден для «риторика».
Различаютя открытые вопросы, когда требуется пространный ответ, и закрытые вопросы, когда требуется ответ "да-нет". Открытые вопросы не задаются, если в данный момент нельзя терять инициативу: "Извините, вы отклонились от темы: мой вопрос звучал так...". "Пожалуйста, ответьте на мой вопрос без "если" и "но"!".


***

Вопросы сконструированы так, чтобы получить нужный ответ, простое перефразирование вопроса может привести к решительной перемене в ответах (едва заметные изменения в формулировке вопроса приводят к поразительно отличающимся ответам).

Например, людям не нравятся утраты, и они стремятся избегать их. Огорчение от потери 20 долларов намного превышает удовольствие от получения 20 долларов.

Пример:

1. Если будет принята Программа А, будет спасено 200 человек из 600.

2. Если будет принята Программа Б, существует вероятность один к трем, что будут спасены все 600 человек, и вероятность два к трем, что не будет спасен никто.


Какой вариант вы выберете?


1. Если будет принята Программа А, умрут 400 человек.

2. Если будет принята Программа Б, есть вероятность один к трем, что никто не умрет, и вероятность два к трем, что умрут 600 человек.


Какой вариант вы выберете теперь?


Судебная практика говорит, что хорошо сформулированный вопрос может содержать более убедительную информацию, чем ответ на него. В одном из исследований испытуемым показывали фильм, изображающий аварию с участием множества автомобилей. После фильма некоторых испытуемых спросили:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они врезались друг в друга?

Остальным испытуемым задали вопрос:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они ударились друг об друга?

Оказалось, что в первом случае автомобили шли значительно быстрее...


***

Доведение аргументации оппонента до абсурда, а затем он же в этом и обвиняется. Такую тактику можно назвать "передёргиванием" или разновидностью демагогии.

Например:

- Я утверждаю, что...
- Так значит, Вы противопоставляете себя всему коллективу?

Аргументация оппонента доводится до абсурда, а затем едко высмеиваться (используется сатира). Сатира - мощнейшее оружие, такие удары очень трудно парировать. Эта методика действует почти безотказно - оппонент практически всегда вынужден оправдываться, доказывать, что его "не так поняли", он "не это хотел сказать" и т.п.

Удары оппонента парируются высмеиванием.


- В этом брючном костюме вы выглядите почти как мужчина!
- Это-то нас и объединяет. Вы в своём костюме тоже выглядите как мужчина - почти.

- Вы опять пытаетесь вскочить в уходящий поезд!
- Ну, ваш-то поезд вообще уже давным-давно ушёл!

- Ну что, я снова должен наставлять вас на путь истинный?
- Пожалуйста, но хотелось бы, чтобы это была не узкоколейка, как в прошлый раз!

- По этому вопросу мнения могут разделиться!
- Отлично, в таком случае предлагаю разделить моё мнение!

- Надеюсь, от вас нам удастся услышать что-то ценное?
- Я постараюсь излагать свои мысли так, чтобы они были вам доступны.








1 комментарий:

  1. Когда читал Карстена Бредемайера Черная риторика: Власть и магия слова, у меня сложилось стойкое ощущение, что черной риторикой пользуются абсолютно все, может не сознательно, но пользуются

    ОтветитьУдалить