Гордиенко Н. С., Никитин В. Н,. Кудряшов В. М. Религиоведческий анализ «Экспертного заключения по содержанию вероучения и практике деятельности организации „Свидетели Иеговы“»

Религиоведческий анализ «Экспертного заключения по содержанию вероучения и практике деятельности религиозной организации „Свидетели Иеговы“», сделанного специалистами религиоведческой исследовательской группы Института развития личности Российской академии образования: руководителем группы, ведущим научным сотрудником Института, кандидатом философских наук И. А. Галицкой и сотрудником Института И. Е. Метлик по обращению «Комитета по спасению молодёжи».

 Анализ проведён: преподавателями кафедры религиоведения Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена: доктором философских наук, профессором, академиком МАИ Гордиенко Н. С., кандидатом исторических наук, доцентом Никитиным В. Н. и кандидатом философских наук, доцентом Кудряшовым В. М.

 Санкт-Петербург, 1998 г.

Введение

 Данный анализ проведён по запросу юридического офиса Леонтьева А. Е. от 3 декабря 1997 года № 14/СПБ преподавателями кафедры религиоведения Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (Санкт-Петербург): доктором философских наук, профессором, академиком МАИ Гордиенко Н. С. (стаж религиоведческой научно-исследовательской и преподавательской деятельности свыше 40 лет), кандидатом исторических наук, доцентом Никитиным В. Н. (стаж аналогичной деятельности свыше 35 лет) и кандидатом философских наук, доцентом Кудряшовым В. М. (стаж аналогичной деятельности свыше 20 лет).

 Относительно представленного на рассмотрение «Экспертного заключения по содержанию вероучения и практике деятельности религиозной организации „Свидетели Иеговы“» (в дальнейшем «Экспертное заключение»), сделанного руководителем религиоведческой исследовательской группы Института развития личности Российской академии образования, ведущим научным сотрудником, кандидатом философских наук И. А. Галицкой и сотрудником Института И. Е. Метлик (в дальнейшем «авторы»), поставлены вопросы:

   о научно-методической обоснованности проведённого исследования, корректности и полноте использования материалов, о соответствии сделанных в «Экспертном заключении» выводов фактическим обстоятельствам, а также о возможности использования «Экспертного заключения» для достоверной оценки вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы.

Анализ заключения о сущности религиозной организации Свидетелей Иеговы

 Прежде чем оценивать вероучение и культовую практику подвергаемой экспертизе религиозной организации, с научно-методической точки зрения необходимо определить её сущность и место, отведённое ей в существующей системе конфессий и деноминаций.

 Авторы «Экспертного заключения» отнесли организацию Свидетелей Иеговы к числу «устойчивых вероисповеданий протестантского происхождения» (с. 1), указав при этом, что ей присуще то, что «характерно для позднего протестантизма» (с. 1). Отмечается наличие у объединения Свидетелей Иеговы всех признаков типичной религиозной организации: собственной«догматической системы» и «жёсткой иерархической структуры» для «„продвижения“ культа в массы» (с. 1).

 Правомерность именно такой характеристики объекта своего рассмотрения авторы постарались подкрепить кратким очерком истории зарождения, становления и развития организации Свидетелей Иеговы в протестантской среде и с протестантским подходом к Библии как к единственному источнику вероучения и культовой практики.

 Затем, без всякого перехода и какой бы то ни было мотивировки авторы резко меняют свой прежний взгляд на Свидетелей Иеговы и называют их организацию «деструктивным культом», «тоталитарной сектой», «асоциальным культом», рассматривая эти словообразования как синонимы и преследуя цель доказать обоснованность этого утверждения.

 Здесь следует отметить, что вышеназванные словообразования ненаучны, имеют отрицательную коннотацию, носят оскорбительный характер и не используются в религиоведении.

 В связи с употреблением авторами «Экспертного заключения» такой терминологии мы рассмотрим названные ими «признаки» в последующих разделах своего анализа.

 Для сравнения приведём характеристику религиозной организации Свидетелей Иеговы, которая даётся в авторитетных религиоведческих публикациях, адресованных как специалистам, так и массовому читателю.

 Авторы учебного пособия «Религии мира» относят организацию Свидетелей Иеговы к «церквам радикальных реформаторов протестантского толка» («Религии мира»: Пособие для учителей. Под ред. члена-корреспондента РАН Я. Н. Щапова. М., 1994, с. 103).

 В написанном В. И. Гараджой пособии для студентов педагогических вузов «Религиеведение» и в составленной при его участии хрестоматии по социологии религии читаем: «Свидетели Иеговы — одно из поздних течений в протестантизме» (В. И. Гараджа. «Религиеведение». М., 1994, с. 269; «Религия и общество»: Хрестоматия по социологии религии, Составители В. И. Гараджа и Е. Д. Руткевич. М., 1996, с. 762).

 В учебнике «Основы религиоведения», вышедшем под редакцией заведующего кафедрой философии религии Московского государственного университета профессора И. Н. Яблокова, организация Свидетелей Иеговы включена в состав протестантских конфессий («Основы религиоведения». Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994, с. 157).

 Наконец, в фундаментальном словаре «Христианство», составленном крупнейшими религиоведами страны и вышедшем под общей редакцией Д. Н. Митрохина, написано: «Свидетели Иеговы — одно из поздних течений в протестантизме, основанное Ч. Расселом» («Христианство»: Словарь. Под общ. ред. Д. Н. Митрохина. М., 1994, с. 411).

 Однако авторы «Экспертного заключения» проигнорировали вышеизложенные характеристики Свидетелей Иеговы, данные ведущими специалистами в области религиоведения и соответствующие сложившейся мировой религиоведческой традиции.

 Авторы «Экспертного заключения» изначально задались целью доказать, что объединение Свидетелей Иеговы не является религиозной организацией. Хотя даже в годы советской власти, когда Свидетели Иеговы и иные религиозные группы преследовались по идеологическим соображениям, религиоведы пришли к заключению, что Свидетели Иеговы являются христианской религией. Например, в книге В. В. Коник «„Истины“ свидетелей Иеговы» читаем: «Сущность вероучения свидетелей Иеговы, отличающегося практически лишь формой, но сохраняющего общехристианские принципы, является христианской» (Коник В. В. «„Истины“ свидетелей Иеговы». М., 1978, с. 16).

 Таким образом, авторы «Экспертного заключения» необоснованно исказили характер и сущность религиозной организации Свидетелей Иеговы и тем самым изначально встали на ненаучную основу в оценке объекта экспертизы.

Анализ заключения о содержании вероучения Свидетелей Иеговы

 По утверждению авторов «Экспертного заключения», в воззрениях Свидетелей Иеговы наличествует целый ряд признаков«деструктивного культа» («тоталитарной секты»), представляющих реальную или потенциальную опасность для личности и общества. Вероучение Свидетелей Иеговы, заявляют авторы, «в целом имеет ярко выраженную асоциальную направленность» (с. 9), поскольку содержит «совершенно нетерпимую в условиях России» «проповедь установления тоталитарного режима в обществе, массовых репрессий, государственного террора, угрозы войны и насилия» (с. 15). «Всё это — резюмируют авторы «Экспертного заключения», — особенно оскорбительно для россиян, переживших в недавнем прошлом от тоталитарных режимов и не оправившихся ещё от огромных жертв и потерь» (с. 15).

 Рассмотрим, что в вероучении Свидетелей Иеговы послужило если не причиной, то хотя бы поводом для столь серьёзных обвинений данной религиозной организации в социально опасной деятельности, инкриминируемой верующим данной конфессии авторами «Экспертного заключения».

 Судя по «Экспертному заключению», его авторы усматривают общественную опасность в следующих компонентах вероучения Свидетелей Иеговы:

  (1) учение о конце света;

  (2) убеждение о близости этого конца;

  (3) представления о земном рае;

  (4) нетрадиционное толкование Библии;

  (5) критическое отношение к традиционным христианским церквам и отстаивание своей монополии на религиозную истину.

 Проанализируем с религиоведческих позиций каждый из перечисленных компонентов.

   (1) Учение о конце света. Поиск авторами общественной опасности начинается со ссылки на эсхатологию Свидетелей Иеговы — их веру в неизбежность конца света. «К числу взглядов и идей, представляющих несомненную опасность для общества и распространяемых организацией „Свидетели Иеговы“, — утверждают авторы, — следует отнести прежде всего весь эсхатологический комплекс (представления о будущем, о „конце света“ и „новой жизни“) вероучения секты. Именно эти идеи и представления являются „нервом“ всей доктрины и наиболее активно используются как для привлечения новых членов, так и для запугивания, удержания в секте» (с. 4).

 Однако в религиоведении общеизвестно, что эсхатологических убеждений придерживаются не одни Свидетели Иеговы, а все «библейские» конфессии (иудаизм, православие, католицизм и протестантизм), потому что эти убеждения основаны на Библии. Более того, другие религии также исповедуют веру в конец света, хотя их эсхатологические воззрения в чём-то различаются.

 «В той или иной форме, — читаем в современном словаре «Христианство», составленном виднейшими религиоведами страны, — эсхатология присуща любым религиям, однако систематизированные концепции эсхатологии были разработаны в монотеизме, который противопоставил циклизму мифологии и политеизма идею абсолютного конца мира, предваряющего Божье царство. Эсхатология Ветхого завета предполагает воздаяние за земные страдания лишь богоизбранному народу. В христианстве посмертное воздаяние предназначалось всем „спасённым“, а идея конца света была связана со вторым пришествием Христа, Армагеддоном, хилиазмом[130] и Страшным судом».

 Здесь авторы «Экспертного заключения» допустили, мягко говоря, методологический нонсенс: усмотрев в эсхатологии «несомненную опасность для общества» и «крайний аморализм», они намеревались «обличить» Свидетелей Иеговы, а по существу обвинили все религии в целом, и христианство в первую очередь, встав тем самым не на религиоведческую, а на вульгарно антирелигиозную позицию.

   (2) Убеждение о близости конца света. Авторы «Экспертного заключения» утверждают, что убеждение Свидетелей Иеговы вскором наступлении конца света является специфическим только для данной религиозной организации и общественно-опасным по существу.

 Между тем, во-первых, это убеждение имеет библейские истоки[131], во-вторых, его придерживались христиане апостольских времён, в-третьих, скорого конца света в прошлом не раз ожидали приверженцы русского православия, в-четвёртых, сейчас в это верят Адвентисты седьмого дня и ряд других христианских конфессий.

 Следует отметить, что религиозное понимание (в частности Свидетелями Иеговы) «конца света» существенно отличается от толкования авторов «Экспертного заключения» и обыденного представления.

 «Конец света» нельзя отождествлять с глобальной катастрофой, и Свидетели Иеговы этого не делают, так как считают, что в первом случае речь идёт о действиях Бога, а во втором — о делах рук человеческих (например, I и II мировые войны)[132]. Следовательно, в близкий конец света можно верить, его можно с нетерпением ожидать, о его приближении можно молиться, но ускорить его приход невозможно ни отдельной личности, ни любому сообществу людей[133]. Поэтому такая вера Свидетелей Иеговы, как бы к ней ни относились сторонники иных точек зрения, никакой угрозы обществу не несёт и в принципе принести не может.

 Однако авторы «Экспертного заключения» игнорируют общепризнанные основы религиоведения и заявляют, что «Свидетели Иеговы попытаются собственными силами приблизить конец света (вплоть до применения террористических актов), если он не наступит в ожидаемое ими время».

 Приведём это высказывание с максимальной полнотой:

 «Учение о скором конце света, глобальной мировой катастрофе, культивируемое и распространяемое „Свидетелями Иеговы“, является типичным образцом провоцирования массового психоза, его отличает крайний аморализм. Некоторое представление об опасности подобных идей в случае их активного вбрасывания в общество может дать известная история с сектой местного происхождения „Белое Братство“.

 Особую потенциальную угрозу содержит то обстоятельство, что согласно вероучению „Свидетелей Иеговы“ глобальная катастрофа должна разразиться в ближайшее время, буквально со дня на день … В складывающейся ситуации для руководителей секты остаются только два пути: либо кардинальная смена вероучения, либо „провоцирование“ конца света, оказание, так сказать, „помощи“ Богу в осуществлении этого мероприятия. Как это делается, мы уже видели в случае с сектой „Аум Синрикё“ — путём организации и проведения террористических актов в отношении ничего не подозревающего мирного населения с применением средств массового поражения … Таким образом, нам всем приходится только дожидаться, какие соображения в руководстве „Свидетелей Иеговы“ возобладают и какое решение будет ими принято: цинично реформировать доктрину секты, рассчитывая на полную управляемость её членами, или громко „закончить дело“, а до того мы вынуждены оставаться заложниками этой ситуации, причём подавляющее большинство и не подозревает об этом» (с. 4,5).

 Это же необоснованное утверждение повторено в заключительной части «Экспертного заключения»:

 «Серьёзную опасность для общества представляет деятельность организации „Свидетелей Иеговы“ по нагнетанию страха, нервозности, психоза ожидания конца света буквально со дня на день, содержащая потенциальную угрозу „инициирования“ катастрофы путём террористических актов» (с. 15).

 В этом отношении «Экспертное заключение» по существу и форме воспроизводит советскую атеистическую пропаганду, в которой доказательность подменялась хлёсткостью выражений, негативными ярлыками и резкостью тона, при полном игнорировании объективного научно-методического подхода.

 Таким образом, авторы неверно представили саму суть исповедуемого Свидетелями Иеговы убеждения в скором наступлении конца света, изложили его в искажённой форме и сделали необоснованные выводы о его опасности для общества.

   (3) Представления о земном рае. Идея рая наличествует во всех мировых религиях, в том числе, разумеется, и в христианстве. В уже упоминавшемся словаре «Христианство» мы находим следующую характеристику этой идеи:

 «Рай — в христианской традиции — сообщество избранников по блаженной вечной жизни, созерцающих Бога. В ветхом завете рай — земной, прекрасный сад Эдем, расположенный „на востоке“ (в Северной Месопотамии). В Новом завете рай — солнечный небесный Иерусалим, город без печалей и смерти … Вопрос о местонахождении рая, его соотношении с землёй и космосом, общении душ (бестелесных) с Богом неоднозначно разрешали теология, ереси и народное мышление … Протестанты критиковали локализацию рая преимущественно на небесах и населённость его ангелами, говоря о всеприсутствии Бога» («Христианство»: Словарь, с. 388).

 У Свидетелей Иеговы своеобразное представление о рае, выводимое, по их убеждению, из Библии: они верят не в небесный рай, а в земной, и представляют его так, как он описан, к примеру, в книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле», глава 19, «После Армагеддона райская земля»:

 «После Армагеддона не останется ни одной части этого злого мира. В живых останутся только люди, служащие Богу (1 Иоанна 2:17) … После Армагеддона Царство Бога будет единственным правительством, царствующим над землёй. Сатаны и его демонов больше не будет (Откровение 20:1–3) …

 Представь себе: мир без войн, преступлений и насилия. Ты сможешь гулять везде и во всякое время дня или ночи, не боясь никакого нападения. Злых людей просто больше не будет (Псалом 36:35–38).

 Это значит, что больше не будет нечестных политиков и корыстолюбивых крупных предпринимателей, угнетающих людей. Народ не будет больше обременён высокими налогами, чтобы финансировать военное вооружение. Никто и никогда не будет больше оставаться без высококачественной пищи и удобного жилища по причине того, что он не мог бы позволить себе этого. Безработицы, инфляции и высоких цен больше не будет. Трудности, которые сегодня доставляют семьям страдания, не будут больше существовать. Все будут заняты приятной работой, и они будут в состоянии видеть плоды своих трудов и наслаждаться ими.

 Сначала те, кто переживёт Армагеддон, будут очищать землю, удалять руины этой старой системы. И затем у них будет преимущество культивировать землю под руководством правления Царства и делать её прекрасным местом для жизни. Какой же удовлетворяющей будет эта работа! Бог будет благословлять всё, что будет делаться …

 Люди всех рас и национальностей будут учиться жить вместе, как одна семья братьев и сестёр. Они действительно будут любить друг друга. Никто не будет эгоистичным или неприветливым. Никто не будет ненавидеть другого лишь из-за его расы, цвета кожи или происхождения. Предубеждение исчезнет. Каждый человек сделается настоящим другом и ближним для другого. Поистине, это будет рай в духовном отношении» (с. 155,159,163).

 Можно как угодно характеризовать описанную выше картину рая в представлении Свидетелей Иеговы. Кому-то она покажется светлой, но несбыточной мечтой. Кто-то сочтёт её очередной социальной утопией, похожей на фантазии Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Клода Сен-Симона, Франсуа Фурье. У кого-то возникнет аналогия с марксистским представлением о коммунистическом будущем. Однако авторы анализируемого «Экспертного заключения» необоснованно отождествили её с самыми тёмными сторонами и трагическими реалиями недавнего советского прошлого — репрессиями, ссылками, концентрационными лагерями:

 «Что же ожидает человечество, по убеждениям сектантов, в самое ближайшее время и какое будущее „всей силой“ ресурсов своей организации они нам готовят? Россиянам, судя по всему, будет легче, чем людям на Западе, представить и оценить это будущее, исходя из нашего недавнего исторического прошлого. Бог „удалит нынешние правительства, чтобы проложить дорогу своему справедливому правительству, которое будет править всей землёй“. „Война Бога проложит путь к справедливой новой системе“. „Сначала те, кто переживёт Армагеддон, будут очищать землю, удалять руины этой злой системы“. Надзирать за ходом работ будут „верные мужчины, которые будут следить за тем, чтобы исполнялись все … законы и инструкции …“

 Не правда ли, всё это до боли знакомо. И эта злосчастная идея о грядущем вскоре рае на земле для „чистых“ с соответствующим перед тем уничтожением „нечистых“, „козлоподобных людей“[134] в понятиях секты, и эта терминология строителей рая на крови с „надзирателями“, следящими за правильным ходом общественных работ по уборке „руин старой системы“ и неукоснительным соблюдением законов и инструкций, исходящих от обладающей высшей мудростью „руководящей корпорации“» (с. 5).

 В таком же духе искажена картина рая, изложенная в книге «Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?» (глава 19, «Земля вскоре станет раем»).

 Вот сама картина:

 «Райская окружающая среда. Полная безопасность. Увлекательная работа. Цветущее здоровье. Бесконечная жизнь. Такие идеальные условия позволили бы нам полностью наслаждаться жизнью … Произойдёт поразительное изменение самой земли. У человечества будет приятная задача по преобразованию земли в рай … Всем будет обеспечена экономическая безопасность … Рай не будет омрачён инвалидностью, болезнями или смертью … В раю не будет ни войн, ни насилия. Всякое оружие будет уничтожено … Уничтожение государств и их военной мощи проложит путь ко глобальному миру … Будет восстановлена гармония между людьми и животными … Умершие вернутся к жизни и получат возможность жить в раю» (с. 233–245).

 А вот как интерпретируют эту картину авторы «Экспертного заключения»:

 «Тоталитарный рай для оставшихся в живых „овцеподобных“ планируется установить на тысячу лет … Видимо, „война Бога“ не обеспечит полного уничтожения „козлоподобных людей“ и в течение тысячелетнего райского царства тем не менее потребуются дополнительные чистки. Чтобы остаться в раю, нерадивому работнику „придётся стать честным человеком … Лицам же, которые выступят против справедливого правления Бога, не будет позволено продолжать жить и омрачать радость других. Они получат неблагоприятный приговор“ (с. 246). Исправительных лагерей не предусмотрено, недовольные сразу уничтожаются, поэтому обустройство нового рая ложится на плечи „овцеподобных“. „Представь себе удовлетворяющий и испытывающий начало чудесной новой эры … труд, который предстоит нам в области строительства, архитектуры ландшафта … и многих других сферах!“ (с. 246).

 Люди старшего поколения, сумевшие избежать „неблагоприятного приговора“, вследствие чего им „было позволено продолжать жить“, в своё время имели возможность оценить всю прелесть удовлетворяющего труда в области строительства и архитектуры ландшафта и такая „религиозная проповедь“ вызовет в них однозначную реакцию — стремление привлечь к работам по архитектуре ландшафта где-нибудь на Крайнем Севере самих авторов подобных теорий и распространителей подобной литературы. А вот растерянная, духовно дезориентированная молодёжь рискует снова наступить на те же грабли, сделаться проводником преступных идей и жертвой тоталитарных организаций …

 Остаётся только удивляться тому, как вообще столь неприкрытая проповедь ультраэкстремистского безумия и террора может свободно распространяться в стране, в обществе, только что пережившем и это безумие, и этот террор и потерявшем при том миллионы жизней, понёсшем неисчислимые материальные потери» (с. 5,6).

 То обстоятельство, что исповедуемое Свидетелями Иеговы учение о земном рае, выводимое ими из Библии, отнесено авторами «Экспертного заключения» к разряду «преступных идей» и названо «проповедью ультраэкстремистского безумия и террора»доказывает, что искажение вероучения Свидетелей Иеговы носит целенаправленный и осознанный характер. Авторы определяют свою цель следующим образом: «Одного публичного или печатного заявления „Свидетелей Иеговы“ или любой иной подобной организации о таких планах в отношении россиян в нашей стране должно быть достаточно для немедленного привлечения её руководства к суду за посягательство на жизнь, свободу и безопасность граждан, и уж во всяком случае такая организация не должна иметь официальную регистрацию, свободно распространять свою пропаганду, проводить мероприятия». Очевидно, что такое заявление является открытым посягательством на свободу совести и вероисповедания, принадлежащую каждому человеку от рождения. Далее, авторы для подкрепления своего явно не религиоведческого заявления приводят следующие доводы: «Кроме того, „Свидетели Иеговы“ — секта иностранного происхождения[135], руководится из США[136] и, как японская секта „Аум Синрикё“ может служить инструментом вмешательства в наши внутренние дела, дискредитации государства и подрыва национальной безопасности. Мы полагаем, что свободное распространение антигуманных идей, пропаганда таких человеконенавистнических взглядов глубоко оскорбляет чувства всех россиян вне зависимости от религиозной или национальной принадлежности, политических взглядов и должно повлечь соответствующие действия органов прокуратуры по юридическому адресу организации „Свидетелей Иеговы“» (с. 6,7).

 По нашему мнению, большей религиоведческой ошибки, чем отождествление ожидаемого Свидетелями Иеговы земного рая с тоталитаризмом и репрессиями советского времени (от которых, как известно специалистам, пострадало подавляющее большинство Свидетелей Иеговы, живших в то время), трудно придумать[137]. Это показывает, что «Экспертное заключение» носит заведомо тенденциозный и ненаучный характер.

 Таким образом, интерпретация учения о земном рае, данная авторами «Экспертного заключения», носит заведомо искажённый характер и по существу не имеет с вероучением Свидетелей Иеговы ничего общего.

   (4) Нетрадиционное толкование Библии. Нужно отметить, что каждая библейская конфессия имеет своё понимание или толкование Библии. Поэтому, с точки зрения религиоведения, нет «традиционного» или «нетрадиционного» толкования Библии. Такие рассуждения относятся уже к теологической сфере, а не к религиоведению. Однако, игнорируя религиоведческий подход, авторы «Экспертного заключения» делают следующее утверждение: «В своей проповеднической и миссионерской деятельности „Свидетели Иеговы“ активно прибегают к „обманному использованию и фальсификации Библии“ спекулируя на её безусловном авторитете — как религиозном, так и общекультурном» (с. 7).

 В чём конкретно авторы усмотрели обман и фальсификацию?

 Во-первых, в использовании Свидетелями Иеговы «особой системы переводов» (с. 7). Видимо, речь идёт о том, что в издаваемых на русском языке книгах, брошюрах и журналах цитируется не только Синодальное издание Библии, но и изданный на английском языке «Перевод Нового Мира Священного Писания», а в последнее время и Перевод архимандрита Макария (Глухарёва). Однако ничего предосудительного с религиоведческой точки зрения в этом нет. Каждая конфессия пользуется тем переводом Библии, который считает наиболее адекватным оригиналу.

 Во-вторых, в том, что Свидетели Иеговы по-своему толкуют библейские тексты, не считаясь с церковной (католической или православной) традицией, а иногда и вопреки ей. Авторы усмотрели в этом «дискредитацию церковного понимания Библии» (с. 7), что явно не входит в их компетенцию: в данном вопросе религиоведы занимают нейтральную позицию в отличие от богословов, которые своё понимание Библии считают эталонным, а любое другое — дискредитирующим.

 Итак, ничто из приведённого выше ни обманом, ни фальсификацией не может быть названо, а тем более не может быть вменено Свидетелям Иеговы в качестве вины.

 Ненаучность подхода авторов «Экспертного заключения» хорошо видна на следующем примере. Признав, что «точный богословский(?!) анализ подтасовок и искажений библейских текстов» не входит в их задачу, а стало быть, и не проводился ими, авторы тем не менее необоснованно заявили, что такой анализ «показал бы (?!) массированный характер злоупотреблений секты в этой области»(с. 8).

   (5) Критическое отношение к традиционным христианским церквам и отстаивание монополии на религиозную истину. Авторы обвиняют Свидетелей Иеговы в том, что они монополизируют христианскую истину, именуя все остальные конфессии и деноминации «ложными религиями» (с. 5).

 Между тем, в религиоведении общеизвестно, что по существу все конфессии считают, что обладают монополией на религиозную истину и соответственно, в той или иной степени, критически относятся к другим конфессиям.

 Действительно, Свидетели Иеговы только свою модификацию религии считают истинной, относя все остальные к заблуждениям.

 «Вполне логично, — утверждается в книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле» (глава 22, «Опознание истинной религии»), — что должна существовать только одна истинная религия. Это в согласии с фактом, что истинный „Бог не есть Бог неустройства, но мира“ (1 Коринфянам 14:33). Библия говорит, что в действительности существует только „одна вера“ (Ефесянам 4:5)» (с. 190).

 «Каждый, кто серьёзно относится к своей религии, — читаем в брошюре «Свидетели Иеговы в двадцатом веке», — должен считать её правильной. Иначе зачем же ему её исповедовать? Христианам дан совет: „Всё испытывайте, хорошего держитесь“ (1 Фессалоникийцам 5:21). Человек должен удостовериться, основаны ли его верования на Священном Писании, поскольку существует только одна истинная вера. Это подтверждается в послании к Ефесянам 4:5: „Один Господь, одна вера, одно крещение“. Иисус не был согласен с широко распространённым сегодня мнением, что якобы многие пути, то есть многие религии ведут ко спасению. Напротив, он говорил: „Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их“. Свидетели Иеговы уверены, что нашли этот путь. Иначе они искали бы другую религию (Матфея 7:14)» (с. 29).

 Может быть, эти высказывания и смутят кого-то, но только не религиоведов, которые знают сами и обязаны разъяснить не знающим, что притязание на монопольное владение вероисповедной истиной, сопровождаемое объявлением других вероучений «неистинными», «ложными», «ошибочными» или даже «фальшивыми», (как бы ко всему этому ни относиться!), свойственно не только Свидетелям Иеговы. Такова позиция всех без исключения религий, в том числе и традиционных для России.

 В качестве примера сошлёмся на позицию Русской православной церкви, апологетами которой авторы открыто себя объявили[138], нарушив тем самым один из важнейших принципов религиоведения — требование нейтрального отношения к характеризуемым конфессиям.

 Возьмём первый выпуск приложения к журналу «С.-Петербургские Епархиальные ведомости», вышедший под редакцией митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) и озаглавленный «Православная церковь, католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России» (1994). В нём мы читаем следующее:

 «Полнота истины — только в Православной Церкви … Православная Церковь является единственной Церковью, сохранившей Апостольскую преемственность, Евангельский дух, Святоотеческое Предание и Писание в неповреждённом виде … Истина единства Церкви исключает благодать священнодействий во внецерковных обществах» (с. 12,13).

 Оценка православными католицизма:

 «Истина Церкви сильно искажена была на Западе после отпадения Рима от Церкви … Чистота христианской веры всё больше и больше осквернялась в учении латинян» (с. 18).

 Характеристика православными протестантских конфессий:

 «Лютеранское искажение христианства создаёт пропасть между ним и верой единой, святой, соборной и апостольской Церкви»; «кальвинизм с большой натяжкой можно считать христианским исповеданием» (с. 34); «англиканское исповедание представляет собой смесь католичества, лютеранства и кальвинизма» (с. 36).

 Таким образом, ничего специфического в том, что Свидетели Иеговы считают другие религии ложными, нет — так поступают представители всех конфессий и деноминаций, и осуждать за это одних лишь Свидетелей Иеговы с точки зрения религиоведения неверно, а с морально-этической — непорядочно.

 Совершенно несостоятельны с религиоведческой точки зрения попытки авторов квалифицировать критику Свидетелями Иеговы (порой весьма резкую и нелицеприятную) традиционных христианских церквей (главным образом, католицизма и протестантизма во всём его многообразии и крайне редко — православия) как «ярко выраженную агрессию в отношении конфессий» (с. 8) и «разжигание религиозной розни» (с. 15). На самом деле эта критика является составной частью непрерывных межрелигиозных споров, в которых участвуют в той или иной степени все конфессии и деноминации, а не одни Свидетели Иеговы, и которые представляют собой сугубо внутрицерковное явление, и никто посторонний, в том числе и религиоведы, не имеет права вмешиваться в эту духовную сферу.

 Однако авторы «Экспертного заключения» однозначно заняли не научную, а процерковную (вернее, проправославную) позицию и необоснованно высказывают эмоционально окрашенные упрёки исключительно в адрес Свидетелей Иеговы. Так, они недовольны тем, что Свидетелями Иеговы «отрицается церковное учение о божественной природе Христа» (с. 7), «осуждается Церковь за учение об аде» (с. 12), а деятельность самих Свидетелей Иеговы они клеймят как «антицерковную по существу», «извращающую понятия исторической Христианской Церкви» (с. 8).

 Итак, в рассмотренных авторами «Экспертного заключения» идеях и принципах вероучения Свидетелей Иеговы нет ничего такого, что можно было бы охарактеризовать как предосудительное с религиоведческой точки зрения. Налицо обычная религиозная система восприятия мира, имеющая, разумеется, свою специфику, но не содержащая в себе ничего асоциального или аморального. Авторы «Экспертного заключения» неправильно представили вероучения Свидетелей Иеговы, изложив их в искажённом виде, далёком от реальности.

Анализ заключения о практической деятельности Свидетелей Иеговы

 Признаки всего того же «деструктивного культа» («тоталитарной секты»), призванные опорочить религиозную организацию в глазах общественности, авторы анализируемого «Экспертного заключения» стремятся найти не только в вероучении Свидетелей Иеговы, но и в их практической деятельности, а именно в двух её аспектах:

   (1) собственно религиозном (миссионерство, взаимоотношения между членами организации «Свидетели Иеговы», проблема выхода из организации и тому подобное);

   (2) социально-бытовом (отношение к обществу, взаимоотношения с государством, отношение к военной и альтернативной службе, семейные проблемы и прочее).

 Рассмотрим с религиоведческих позиций суть доводов авторов «Экспертного заключения» и степень их обоснованности.

   (1) Религиозный аспект. Прежде всего, авторы пытаются убедить своих читателей в опасности миссионерской деятельности Свидетелей Иеговы для всего общества, чему способствует, по их мнению, «низкая духовная культура россиян (?!), искусственно оторванных на протяжении трёх поколений от религиозной жизни и потерявших искушённость и опытность в религиозных вопросах» (с. 3).

 Проанализируем, что не нравится авторам в миссионерстве Свидетелей Иеговы.

 Прежде всего, это серьёзное отношение руководства и членов религиозной организации Свидетелей Иеговы к распространению своего вероучения и, как следствие, увеличение числа приверженцев данной конфессии. Издания Свидетелей Иеговы, по мнению авторов, свидетельствуют, что «основной задачей деятельности организации является вовлечение возможно большего числа новых последователей … Все остальные аспекты работы являются второстепенными, служебными. Главное — завербовать новых членов и расширить влияние» (с. 14).

 Здесь авторы почему-то умалчивают, что о расширении круга своих приверженцев заботятся все религиозные организации мира (России в том числе), и никакой угрозы в этом человечество для себя не видит. Разница в том, что одни реализуют эту заботу с максимальной эффективностью, а у других она остаётся благим пожеланием. Но это внутреннее дело конфессий и деноминаций, и светские институты, а также отдельные личности, включая религиоведов, не могут вмешиваться в сугубо личную сферу духовного выбора человека. Миссионерская деятельность ведётся посредством убеждения и, главным образом, среди взрослых людей. Религиозные организации, в отличие от государства, никакими средствами принуждения не располагают и располагать не могут. Свидетели Иеговы ведут миссионерскую деятельность умело и эффективно, но ничего социально-опасного в этом нет. Это известная и нормальная для верующего форма исповедания веры[139].

 Далее авторы утверждают, что Свидетели Иеговы вовлекают людей в свою организацию обманным способом и удерживают их в ней насильно:

 «Используют приёмы обманной вербовки, скрывают существенные положения вероучения при вербовке, используют средства психологического давления и принуждения для удержания в секте» (с. 9).

 Что же названо авторами «Экспертного заключения» «обманом» и даже «откровенной ложью» (с. 11)? Оказывается, что этими словами, имеющими оскорбительный характер, они обозначили рекомендацию руководства организации проповедникам учитывать мировоззренческую ориентацию людей во время проповеди: тактично относиться к неверующим и представителям различных конфессий — христианам, буддистам, мусульманам, иудеям, индуистам и прочим. Эта рекомендация, изложенная в использованной авторами брошюре «Как завести и продолжить разговор на библейскую тему» (с. 9–16), названа ими «лицемерными реверансами», хотя это элементарная вежливость и никаких оснований для такого суждения у них нет.

 Между тем, призывы к тактичности содержатся во многих изданиях Свидетелей Иеговы, содержащих рекомендации для проповедников. Например, в книге «Руководство для Школы теократического служения» один из 38 уроков так и назван: «Тактичные, но не идущие на компромисс» (с. 69–73).

 «В служении по домам, — говорится в рубрике «Быть тактичным в проповедническом служении», — ты проявишь тактичность, начиная разговор с того, что волнует хозяина квартиры, и показывая, как эти проблемы разрешит Царство Бога. Разговаривая с человеком, взывай к его любви к справедливости, к его разуму и к его стремлению к чему-то лучшему. Высмеивание или осуждение его религиозной точки зрения только приведёт к тому, что он перестанет тебя воспринимать. Поэтому, вместо того чтобы говорить о том, что вызывает споры, останавливайся на том, что в целом всеми признаётся правильным. Если необходимо затронуть что-то спорное, сперва найди тот момент, в котором человек с тобой согласен, и подчеркни это единомыслие» (с. 70).

 Авторы утверждают, что проповедники из числа Свидетелей Иеговы скрывают от лиц, к которым они обращаются, суть своего вероучения. Однако во всех изданиях Свидетелей Иеговы их вероучение раскрывается и характеризуется весьма обстоятельно. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть книгу «Ты можешь жить вечно в раю на земле» или приложение к книге «Организованы проводить наше служение» (с. 174–218), включённые авторами в список использованной литературы, а также «Темы для библейских разговоров» в приложении к Священному Писанию в переводе архимандрита Макария (с. 1432–1463), содержащие обширный перечень вероисповедных установок, которыми Свидетели Иеговы руководствуются в своей религиозной деятельности.

 Следовательно, вышеназванное утверждение авторов является необоснованным. Ничего тайного, скрываемого от потенциальных неофитов, в вероучительном арсенале Свидетелей Иеговы нет, и упрекать их с этой точки зрения не в чем.

 Наконец, авторы обвиняют Свидетелей Иеговы в том, что они насильственно удерживают членов своей организации от разрыва с ней, посредством использования «средств психологического давления», создавая и поддерживая «постоянную, истощающую индивида психическую напряжённость, связанную с ожиданием конца света» (с. 13).

 Для правильной оценки данного утверждения нужно иметь в виду следующее:

 Во-первых, только атеисты не приемлют идею «конца света», а в любой религии, как было показано в предыдущем разделе, она наличествует. Поэтому в какую бы конфессию ни ушёл член организации Свидетелей Иеговы, он от этой идеи не освободится. Следовательно, для человека, решившего порвать с организацией Свидетелей Иеговы, ожидание конца света удерживающим фактором не является и психологической перегрузки не вызывает.

 Во-вторых, верующий не испытывает страха перед концом света, ибо для него этот конец не означает ликвидацию человеческого бытия (в том числе и его личного), а уничтожение всего злого, греховного, порочного, ему органически чуждого (при любой конфессиональной принадлежности — как в рамках организации Свидетелей Иеговы, так и за её пределами).

 Вышеизложенное показывает, что авторы подменили религиоведческий анализ эмоциональными полемическими выпадами против Свидетелей Иеговы.

   (2) Социально-бытовой аспект. В социально-бытовой ориентации Свидетелей Иеговы авторы усматривают призывы к противоправной деятельности и проявления аморальности. В частности, Свидетелям Иеговы вменяют в вину целый ряд запретов асоциального и безнравственного характера, которые «безусловно нарушают права человека и безопасность общества» (с. 9).

 Что подразумевается под этими «запретами»?

   I: Отношение к государственной власти и общественному устройству. Авторы утверждают, что у Свидетелей Иеговы«воспитывается отношение к государству и обществу как „врагам Божиим“ которые должны быть уничтожены» (с. 9).

 Между тем, достаточно даже беглого просмотра изданий Свидетелей Иеговы, чтобы убедиться в том, что у членов этой религиозной организации формируется отнюдь не нигилистическое отношение к государственным властям и общественным структурами. Сошлёмся лишь на те книги и журналы, которые включены авторами в список использованной литературы, а следовательно, прочитаны ими.

 «Ты можешь жить вечно в раю на земле»:

 «Необходимо ли соблюдать и законы человеческих правительств? Пока существуют человеческие правительства, Бог требует от Своих служителей подчинения этим „высшим властям“. Налоги следует платить, даже если налоги высокие и мы, возможно, не согласны с тем, как расходуются налоговые деньги. Следует повиноваться и законам правительства (Римлянам 13:1,7; Титу 3:1). Единственным исключением было бы, когда подчинение закону побудило бы человека нарушить закон Бога. В подобном случае Пётр и другие апостолы сказали: „Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам“ (Деяния 5:29)» (с. 131).

 «Объединены в поклонении единому истинному Богу»:

 «Павел призывал их (сохристиан в Риме — Авт.) быть „покорными высшим властям“, политическим правителям, потому что „нет власти не от Бога“. Не то, чтобы Иегова назначал мирские правительства, но они правят с Его разрешения … Поэтому Павел советовал христианам оказывать подобающую честь мирским чиновникам и платить налоги, возложенные ими на них (Римлянам 13:1–7, Титу 3:1,2)» (с. 164).

 «Свидетели Иеговы и образование»:

 Свидетели Иеговы действуют, «проявляя послушание законам страны. Они никогда не станут участвовать в антиправительственных акциях. Кроме того, Свидетели считают, что человеческие правительства в наше время представляют собой „Божие установление“, допущенное Богом к существованию» (с. 23).

 «Сторожевая башня» от 1 мая 1996 года:

 В статье «Кесарево — кесарю», целиком посвящённой рассматриваемой проблеме, читаем: «Мы, будучи христианами, не будем переставать оказывать „кому честь, честь“ (Римлянам 13:7). Мы будем уважать порядок и стремиться быть мирными, законопослушными гражданами (Псалом 33:15)» (с. 20).

 Призыв «не любите мира, ни того, что в мире» (1 Иоанна 2:15), не придуман Свидетелями Иеговы, а взят ими из Библии. Понятия «мир Сатаны» (1 Иоанна 5:19), «царство Бога» (Откровение 12:10) также библейского происхождения. При этом, Свидетели Иеговы призываются делать добро всем людям.

 «Сторожевая башня» от 1 ноября 1995 года:

 «Быть христианином означает делать добро другим людям, в частности, делиться с ними благой вестью о Царстве Бога» (с. 9).

   II: Отношение к военной и альтернативной гражданской службе. Авторы заявляют, что у Свидетелей Иеговы существует запрет на «службу в Вооружённых силах, в том числе альтернативную службу» (с. 9,14).

 Судя по приведённой выше формулировке, авторы «Экспертного заключения» не разобрались в сути проблемы. Согласно книге «Объединены в поклонении единому истинному Богу», включённой авторами в список использованной ими литературы, при решении вопроса об отношении к военной службе Свидетели Иеговы руководствуются не догматическим определением, которого нет, и не директивным указанием свыше, которое тоже отсутствует, а велением своей религиозной совести, не передоверяя своё право свободного выбора никому.

 «Проверка исторических фактов, — говорится в упомянутой книге, — показывает, что Свидетели Иеговы не только отклоняли носить военную форму и браться за оружие, но что они в течение прошедших пятидесяти лет отказывались исполнять и безоружную военную службу или другие рабочие задания взамен военной службы. Почему? Потому что они изучали требования Бога и после вынесли собственное решение совести. Никто не говорит им, что им нужно делать. И они не удерживают других действовать по собственному желанию» (с. 167).

 Так было раньше. А сейчас? Ответ найдём в уже упоминавшейся статье «Кесарю — кесарево»:

 «Если посвящённый крещёный христианин живёт в стране, где религиозные служители освобождаются от военной службы, он может воспользоваться этой льготой, так как является настоящим религиозным служителем (2 Тимофею 4:5) …

 А если христианин живёт в стране, где религиозные служители не освобождаются от военной службы? Тогда ему придётся самому принимать решение, следуя голосу обученной по Библии совести (Галатам 6:5) …

 В некоторых местностях существует обязательная штатская служба, например полезный труд на благо общества, который считается невоенной государственной службой. Может ли посвящённый христианин согласиться на такую службу? Опять-таки посвящённый крещёный христианин должен сам принять решение на основании своей совести, обученной по Библии. Когда такая штатская служба приносит благо обществу … и не противоречит совести Свидетелей Иеговы, они часто соглашаются на неё (1 Петра 2:13–15)» (с. 18,19).

 Итак, запрета со стороны организации не имеется. Но даже если бы он и имелся, то ничего противоправного в нём не было бы[140].

   III: Позиция в отношении переливания крови. Авторы указывают, что Свидетелям Иеговы запрещены «использование донорской крови в необходимых случаях, медицинские процедуры (анализы и т.д.)» (с. 9).

 Утверждается, в частности, будто «в случае отказа от медицинской помощи или препятствовании её оказанию … сам член организации не может самостоятельно решить вопрос в соответствии со своим пониманием ситуации. Организация оставляет за собой право оказывать давление не только на врачей, юристов, государственных чиновников, но и на самого сектанта, оказавшегося в затруднительном положении» (с. 11).

 Рассмотрим реальное положение вещей, не касаясь медицинского аспекта.

 Во-первых, в использованной авторами брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» написано:

 «Многие люди сегодня не соглашаются на переливание крови. Ради здоровья они просят о том, о чём Свидетели просят главным образом из религиозных убеждений: о качественной медицинской помощи, но без применения крови … Это не означает, что они отстаивают право умереть. Они хотят выздороветь и поэтому активно ищут качественной медицинской помощи. Они убеждены, что повиноваться закону Бога о крови — мудро, и такой взгляд положительно сказывается на операциях без крови» (с. 16,17).

 Поэтому утверждение о том, что у Свидетелей Иеговы существуют «запреты на … медицинские процедуры (анализы и т.д.)», не верно.

 Позиция Свидетелей Иеговы в отношении крови основывается на том, что в Библии содержатся указания о том, как использовать кровь (Бытие 9:3–6; Второзаконие 12:23–25; 15:23; Левит 7:26,27; Иезекииль 33:25; Деяния 15:28,29). В частности, в Деяниях 15:28,29 написано: «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите; соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».

 Относиться к этому можно по разному. Но если человек действительно верит, что нужно во всех областях «воздерживаться … от крови» и предпочитает следовать тому, что написано в Библии, как в вопросах питания, так и в вопросах лечения, то это его личное дело (нравится это кому-либо или нет)[141].

 Во-вторых, в упомянутой брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» написано следующее:

 «В конечном счёте решаешь ты, больной … Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно, — взаимоотношения с Богом» (с. 19).

 Следовательно, заявление о том, что «сам член организации не может самостоятельно решить вопрос (использования донорской крови — Авт.) в соответствии со своим пониманием ситуации», не соответствует действительности.

 В-третьих, сам анализ обстоятельств и последствий отказа Свидетелей Иеговы от переливания крови и выбора ими бескровного вида лечения — проблема явно не религиоведческая, а скорее медицинско-правовая.

   IV: Отношение к семье. Наконец, авторы упрекают Свидетелей Иеговы за «создание или направление к ситуациям отчуждения от семьи» (с. 13), за «коренной слом системы традиционных ценностных ориентаций личности на … семью» (с. 13). Смысл этих фраз простой: Свидетелей Иеговы обвиняют в проповеди «разрушения семьи» (с. 15), то есть в подрыве семейных устоев нашего общества.

 Фактов разрушения семей по вине Свидетелей Иеговы авторы не приводят. При этом, высказывания на семейную тему, содержащиеся в публикациях Свидетелей Иеговы, убедительно опровергают приведённые выше упрёки. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись, например, с главой 29, «Устраивать счастливой семейную жизнь», в книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле», кстати использованной авторами «Экспертного заключения». Из этой главы следует, что Свидетели Иеговы рассматривают семью как Божье устройство и стремятся содействовать счастью всей семьи и её сохранению, несмотря на возникающие проблемы, включая расхождение во взглядах на религию. Это подтверждают следующие высказывания:

 «Сотворив первого мужчину и первую женщину, Иегова Бог соединил их, чтобы они основали семью (Бытие 2:21–24; Матфея 19:4–6). … Если следуют руководящим указаниям, находящимся в Библии, то это будет содействовать счастью семьи. Люби и чти свою жену. … Уважай своего мужа. … Будьте верны друг другу. … Думай о счастье своего брачного партнёра. … Уделяйте внимание детям. … Если ты состоишь в браке, тебе необходимо следовать правилу: „Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других“ (Филиппийцам 2:4). … А что если твой брачный спутник отказывается изучать с тобой Слово Бога, или даже препятствует твоей христианской деятельности? Библия тем не менее убеждает тебя оставаться с ним и не смотреть на развод как на лёгкий выход из твоих проблем. Делай то, что ты лично можешь сделать, чтобы улучшить ситуацию в вашем доме, применяя то, что говорит Библия относительно твоего собственного поведения» (с. 238,243–245,247, 248).

 Таким образом, вопреки утверждениям авторов Свидетели Иеговы не совершают асоциальных деяний и не подрывают нравственные устои российского общества. Их деятельность по отстаиванию и популяризации своего вероучения, их миссионерско-проповедническая активность, их стремление донести своё понимание Библии до максимального числа россиян не выходит за рамки их Устава, зарегистрированного органом юстиции, и вполне естественна для любой религиозной организации.

 Поэтому вывод авторов, будто то, чем занимаются Свидетели Иеговы, «заведомо не соответствует цели и задачам, заявленным при официальной регистрации», является необоснованным и противоречит реальной действительности.

Анализ научно-методической обоснованности заключения

 Анализ «Экспертного заключения» показывает, что его авторы допустили целый ряд явных методологических ошибок.

 Во-первых, они ввели в «Экспертное заключение» антикультовую терминологию, игнорируя тем самым научный подход к объекту исследования:

 «Деструктивные культы (тоталитарные секты), — читаем в «Экспертном заключении», — определяются как особые авторитарные иерархически выстроенные организации, использующие наименования: религиозные, политико-религиозные, психотерапевтические, оздоровительные, образовательные, научно-познавательные, культурологические, искусствоведческие и др., которые практикуют:

   — обманную вербовку;

   — прибегают к использованию контроля сознания членов, психологическому давлению, запугиванию и иным незаконным формам удержания членов в организации;

   — ориентируют членов организации и всю её деятельность на отрицание существующих религиозных и культурных ценностей и агрессию в отношении традиционного образа жизни людей.

 Именно глобальная антикультурная ориентация какого-либо сообщества, принимающего позицию отрицания в отношении всей совокупности человеческой культуры и опыта за её собственными пределами позволяет говорить о сектантском характере этого сообщества и именовать его сектой.

 Комплексный анализ вероучения и иных аспектов деятельности религиозной организации „Свидетели Иеговы“ позволяет, по этим признакам, определённо относить её к числу деструктивных культов (тоталитарная секта)» (с. 3).

 К «деструктивным культам (тоталитарным сектам)» произвольно отнесены не только религиозные и политико-религиозные организации, что ещё как-то можно объяснить, но и оздоровительные, образовательные, научно-познавательные, культурологические, искусствоведческие и другие, что совершенно необъяснимо ни с какой точки зрения.

 Допускается возможность такой абсурдной ситуации, как наличие образовательной, научно-познавательной или искусствоведческой организации, способной прибегать к «психологическому давлению, запугиванию и иным незаконным формам удержания» своих членов.

 Отрицательное отношение какого-либо сообщества ко «всей совокупности человеческой культуры и опыта за его собственными пределами» (например, непринятие мусульманами или буддистами, даосами или синтоистами христианского компонента мировой культуры и опыта) безосновательно охарактеризовано как «глобальная антикультурная ориентация», ложащаяся клеймом на все религиозные организации — как малые, так и большие[142].

 Таким образом, данное определение содержит ряд методологических нонсенсов и научно несостоятельно.

 Во-вторых, авторы «Экспертного заключения» необоснованно относят религиозное объединение Свидетелей Иеговы к«деструктивным культам (тоталитарным сектам)». Этот антикультистский ярлык, который авторы изначально присвоили этой религиозной организации, призван не раскрыть, а исказить её характер. Попыткой обосновать присвоение антикультистского ярлыка, при отсутствии каких-либо объективных на то оснований, объясняется и наличие в рассмотренном «Экспертном заключении» таких чисто публицистических, эмоционально окрашенных фраз и оборотов, как «скандальная известность», «судебные разбирательства и скандалы» (с. 2), «типичный образец провоцирования массового психоза» (с. 4), «всё это до боли знакомо», «злосчастная идея»,«рай на крови», «тоталитарный рай» (с. 5), «исправительных лагерей не предусмотрено» (с. 6), «поистине варварское отношение» (с. 7), «энциклопедия уловок и ухищрений» (с. 11), «решительно пресекать» (с. 6) и тому подобное.

 В-третьих, заранее встав на ненаучную антикультистскую исходную точку зрения в оценке религиозной организации Свидетелей Иеговы, авторы «Экспертного заключения» фальсифицировали вероучение и культовую практику Свидетелей Иеговы, что было показано в предыдущих разделах данного религиоведческого анализа.

 В-четвёртых, авторы «Экспертного заключения», цитируя те или иные издания Свидетелей Иеговы, не указывают цитируемые страницы, что затрудняет проверку правильности приводимых цитат. Между тем такая проверка показала, что некоторые цитаты переданы не точно, а то и просто вырваны из контекста или искажены. К приведённым в предыдущих разделах примерам можно добавить следующие:

 В книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле» говорится, что на райской земле «все законы и инструкции будут исходить от „нового неба“», под которым подразумевается «Божье небесное правительство» (с. 165,160). А в «Экспертном заключении» эти законы и инструкции названы «исходящими от обладающей высшей мудростью „руководящей корпорации“» (с. 5), то есть людей.

 В книге «Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?» написано: «Для того, чтобы остаться в раю, распятому рядом с Иисусом разбойнику придётся из вора стать честным человеком. Лицам же, которые восстанут против справедливого правления Бога, не будет позволено продолжать жить» (с. 246). А в «Экспертном заключении» читаем: «Чтобы остаться в раю, нерадивому работнику придётся стать честным человеком … Лицам же, которые выступят против справедливого правления Бога, не будет позволено продолжать жить» (с. 6).

 В-пятых, авторы «Экспертного заключения» приписывают одним лишь Свидетелям Иеговы то, что характерно для всех религий, в том числе и традиционных для России. К уже приведённым в предыдущих разделах примерам добавим новые:

   (1) От вошедшего в организацию Свидетелей Иеговы требуют «разорвать с традиционными религиями» (с. 10). Руководство, скажем, католической церкви также не допускает одновременную принадлежность католика к православию или протестантизму.

   (2) Только членам организации Свидетелей Иеговы «обещается место в будущем раю» (с. 12). То же самое утверждают поборники католицизма, православия, ислама и других религий.

   (3) Верования Свидетелей Иеговы — «абсолютная истина» (с. 12). Представители остальных религий также считают свои верования «абсолютной истиной». Это всеобщее убеждение религиозных людей любой конфессиональной принадлежности.

   (4) Свидетели Иеговы предпочитают эмоциональное отношение к миру рациональному. Им вменяется в вину «критика рациональных отношений и мышления с требованиями активизации чувств интуиции, веры, эмоциональной сферы личности и ущерб интеллектуальной оценке ситуации» (с. 13). Авторы совершат революцию в религиоведении, если найдут и охарактеризуют религию, отдающую предпочтение не вере, а рациональному анализу.

 В-шестых, авторы «Экспертного заключения», по-видимому, не имеют хорошего представления о Библии, том письменном источнике вероучений и культовой практики, который Свидетели Иеговы признают единственным вдохновлённым Богом[143]. Авторы считают её«частью Предания» (с. 1), тогда как предание «представляет собой совокупность вероучительных положений, выработанных устной и письменной внебиблейской традицией христианской церкви» («Христианство»: Словарь, с. 418). Наверное, поэтому авторы не знают, что призыв «не любите мира, ни того, что в мире» и такие понятия, как «мир Сатаны» и «царство Бога», библейского происхождения (1 Иоанна 5:19; 1 Иоанна 2:15; Откровение 12:10).

 В-седьмых, анализ показывает, что авторы «Экспертного заключения» провели весьма поверхностное исследование объекта экспертизы. В частности, они не знают, что у Свидетелей Иеговы нет «коммерческих предприятий» (с. 14). Не соответствует действительности и утверждение авторов, будто Свидетелям Иеговы запрещена «благотворительность в отношении внешних» (с. 12)[144].

 В-восьмых, авторы «Экспертного заключения» включили в религиоведческую экспертизу отнюдь не религиоведческие, эмоциональные обвинения Свидетелей Иеговы в «неприкрытой проповеди ультраэкстремистского безумия и террора» (с. 6), в пропаганде «антигуманных теорий» (с. 7), в «ярко выраженной агрессии в отношении лиц, групп людей, народов, институтов, конфессий», в «клевете», «ни на чём не основанных обвинениях», «подтасовках», «угрозах», «оскорблении религиозных чувств миллионов людей» (с. 8), «прямом преступлении», «лицемерии» и «откровенной лжи» (с. 11), в проповеди «установления тоталитарного режима в обществе», «массовых репрессий», «государственного террора», «угрозы войны и насилия» (с. 15), которые ничем не доказаны[145].

 Таким образом, исходная ненаучная предпосылка и методологические ошибки, наличествующие в «Экспертном заключении» полностью обесценивают его с научно-практической точки зрения.

 Следует констатировать, что авторы «Экспертного заключения» не провели нейтрального последовательного научного исследования объекта своей экспертизы. Сделанные ими выводы не основаны на фактах и религиоведческой методологии, а являются результатом принятия антикультистской установки до начала исследования объекта и последующей «подгонки» под эту установку вероучений и культовой практики Свидетелей Иеговы с помощью собственной искажённой трактовки, усечённого цитирования.

Заключение

 На основании проведённого анализа «Экспертного заключения по содержанию вероучения и практике деятельности религиозной организации „Свидетели Иеговы“», сделанного руководителем религиоведческой исследовательской группы Института развития личности Российской академии образования, ведущим научным сотрудником, кандидатом философских наук И. А. Галицкой и сотрудником Института И. Е. Метлик приходим к следующим выводам:

   (1) Сущность и характер религиозной организации Свидетелей Иеговы в «Экспертном заключении» представлены в искажённом виде и не соответствуют реальной действительности.

   (2) Вероучения Свидетелей Иеговы в «Экспертном заключении» представлены неправильно; рассмотренные идеи и принципы вероучения Свидетелей Иеговы не содержат в себе ничего асоциального или аморального.

   (3) Практическая деятельность Свидетелей Иеговы в «Экспертном заключении» представлена в извращённом виде; рассмотренные аспекты их деятельности не носят асоциального характера и не подрывают нравственные устои российского общества.

   (4) «Экспертное заключение» базируется на ненаучной предпосылке и имеет грубые методологические ошибки, которые полностью обесценивают его с научно-практической точки зрения.

   (5) «Экспертное заключение» в виду несоответствия сделанных в нём выводов фактическим обстоятельствам не может быть использовано для достоверной оценки вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы.

 Профессор кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена,

доктор философских наук, академик МАИ Н. С. ГОРДИЕНКО

 Доцент кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена,

кандидат исторических наук В. Н. НИКИТИН

 Доцент кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена,

кандидат философских наук В. М. КУДРЯШОВ