вторник, 6 мая 2014 г.

Цитаты показаний, данных в ходе судебных заседаний 28-29 апреля 2014 года в Таганрогском городском суде подсудимым Юрием Баклушиным.

С обвинительным заключением я не согласен, так как я не совершил никакого преступления. Вину в предъявленном обвинении не признаю. Хочу пояснить следующее:

Со Свидетелями Иеговы я познакомился примерно в 1997 году, когда мне было 13 лет. В то время наша семья жила в городе Усть-Лабинске Краснодарского края, и мои родители начали изучать со Свидетелями Иеговы Библию и ходить на богослужения. Сначала мне это тоже было интересно, но примерно через год (в 1998-1999 г.) мне стало неинтересно, и я сказал, что больше не буду ходить на богослужения. Когда я это говорил, я настроился, что мне придется отстаивать свою точку зрения, предполагал, что родители попытаются меня заставлять ходить: они ведь родители, и раньше я их, как правило, слушался. К моему удивлению, ни мои родители, ни кто-либо из Свидетелей Иеговы не пытались давить на меня и заставлять ходить на богослужения.

В 2000 году я уехал из Усть-Лабинска и поступил в Таганрогский Радиотехнический университет. С этого времени до 2003 года со Свидетелями Иеговы в Таганроге я встретился только один раз - примерно в 2001 г. на улице они хотели со мной поговорить, но я не захотел.
В Таганроге я начал злоупотрелять алкоголем. Довольно часто я напивался допьяна, иногда это происходило по несколько дней подряд. Не знаю, к чему бы это привело, если бы я не изменился. Также я стал злым и агрессивным, сквернословил (в основном, не вслух, а про себя, но иногда я не мог сдержаться и сквернословил вслух). С друзьями я иногда сильно ссорился, особенно в состоянии опьянения - это проявлялась внутренняя злоба. Кроме того, я не мог себя чувствовать радостным, если был трезвым.

Пока я был в Таганроге, мой родной брат принял водное крещение и стал Свидетелем Иеговы. В 2003 году я приехал домой на каникулы. Мой родной брат и его друзья, которые тоже были Свидетелями Иеговы, позвали меня с собой отдохнуть. Мы встречались несколько раз примерно в течение недели. Мы очень хорошо проводили время, хотя не выпили ни капли алкоголя. Я ни с кем ни разу не поссорился и даже внутри у меня было спокойно - не было агрессии и злости. Я понял, что эти люди такие благодаря своей вере и захотел тоже так жить.
Приехав в Таганрог после каникул, я скоро встретил Свидетелей Иеговы на улице и попросил, чтобы они начали изучать со мной Библию. Они с радостью помогли мне в этом. С того времени я начал исповедовать религию Свидетелей Иеговы, рассказывать о своей вере другим людям, регулярно посещать богослужения.

Это заметно повлияло на мою жизнь. Со временем я заметил, что даже про себя я перестал сквернословить, тем более, вслух. Злость и агрессия исчезли. Я научился веселиться и хорошо проводить время, не употребляя алкоголь. Хотя иногда я пью алкогольные напитки, но больше ни разу не напивался допьяна. Я научился любить других людей, а не относиться к ним враждебно. Раньше я с презрением относился к бездомным людям - а сейчас я им сочувствую и помогаю, если могу чем-то помочь. Раньше я не жалел если кого-то обидел, а если кто-то оскорбил меня - я или отвечал грубостью, или потом обдумывал, как надо было бы ответить, чтобы ему стало хуже. Теперь же я переживаю, если по неосторожности кого-то обидел и обдумываю, как наладить мир, и как надо было бы говорить, чтобы не обидеть человека. На богослужениях, и читая литературу Свидетелей Иеговы, я вижу, как надо поступать, чтобы быть в мире со всеми людьми.

23 мая 2004 годя я принял водное крещение как Свидетель Иеговы в Новошахтинске Ростовской области.


По разделам обвинительного заключения:
 Обвинение в пропаганде исключительности

В обвинительном заключении сказано, что мои экстремистские побуждения выражались в «пропаганде исключительности одной религии над другой». И снова, слова такой «пропаганды» не приведены. Более того, формулируя обвинение, следствие пошло на очевидную подмену. Закон говорит, что запрещено говорить, что один человек лучше другого. А обвинение пытается доказать, что преступлением является утверждение об особенностях, своеобразии религии (то есть системы верований). Если я правильно понимаю позицию Верховного Суда в данном вопросе, то утверждая допустимость критики религиозных объединений, религиозных учений и религиозных обрядов, Верховный Суд РФ видит разницу между пропагандой исключительности человека по признаку отношения к религии и утверждениями об особенностях самой религии.

Хорошо эту разницу можно понять на следующем примере, сравнив два высказывания: первое: «Мерседес лучше Запорожца»; второе «Человек, обладающий Мерседесом, лучше человека, обладающего Запорожцем». Первое – это реклама, или личные предпочтения. Второе – пропаганда социального превосходства. Точно также лозунг, традиционно выкрикиваемый перед храмом Гроба Господнего в Иерусалиме на Пасху «Нет веры, кроме веры Православной, Христос – истинный Бог» - хотя и можно отнести к пропаганде исключительности религии, значительно, отличается от выражения: «Нет людей кроме православных», которое и является примером пропаганды исключительности человека по признаку принадлежности к религию.
В исключительность людей, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, я не верю. Поэтому ничего такого я пропагандировать бы не мог. Из Библии мне известно, что «Все согрешили и лишены славы Бога» (письмо апостола Павла Римлянам, глава 3, стих 23). Слово «все» относится и к Свидетелям Иеговы, которые такие же грешные, как и другие люди. Также Библия говорит, что «От одного человека он произвел всякий человеческий народ для обитания по всему лицу земли» (книга «Деяния апостолов», глава 17, стих 26). А значит, все люди – братья. Кроме того, в этой же части Библии записано, что «Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся его и поступающий праведно угоден ему» (книга «Деяния апостолов», глава 10, стихи 34, 35).

В то же время, если рассмотреть такие слова, как «убеждения» или «верующий», говорят о том, что человек убедился в правильности системы религиозных взглядов (религии), поверил в это. Поэтому высказывание, что верующий не считает свою веру правильной, истинной – это софизм, то есть заведомо ошибочное и заведомо ложное утверждение. Если человек не верит, что его религия истинна, пока еще не убедился в этом, то соответственно он не является верующим, у него нет религиозных убеждений.

Широко известно, что утверждение «моя религия правильная» не является экстремистским. А значит, то, что человек считает какую-то религию истинной, правильной, свидетельствует только о том, что этот человек – верующий этой религии, и не может свидетельствовать о наличии у человека экстремистских побуждений.

Да, я верю, что исповедую истинную религию, я говорю об этом. И я считаю, что любой по-настоящему верующий человек должен верить, что он поклоняется Богу правильно. В Библии, в письме Иакова, главе 1, стихе 16 сказано, что «...сомневающийся подобен морской волне, которую ветер гонит и бросает в разные стороны...» Сам Бог призывает в письме апостола Павла Римлянам, главе 12, стихе 2 «...удостоверяться, в чем состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». Я удостоверяюсь и поэтому с уверенностью могу сказать, что нашел истинную религию. Но я не собираюсь оскорблять другого человека, который верит, что его религия истинная. Я предлагаю обсуждать этот вопрос в уважительной манере и обстановке. Так делал Иисус Христос, он тоже говорил о религии, которая отличалась от общепринятой в то время, и от общепринятой сейчас. Но его учения, высказывания и действия не признаны унижающими другие религии. И в нашей стране можно говорить о том, что уверен в истинности своей религии. За это недопустимо судить кого-либо.


Обвинение в побуждении к отказу от медицинской помощи.

В обвинительном заключении сказано, что мои экстремистские побуждения выражались в «отказе по религиозным мотивам от оказания помощи людям, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии». И опять же в деле подмена. Если я правильно понимаю Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности», то такой отказ к экстремистской деятельности не относится. Верховный Суд РФ в Определении от 19 июня 2013 года № 67-АПГ13-7 показал, что вопросы лечения и экстремизма – это не одно и то же. И мне не понятно, как это обвинение связано с той статьей, в которой меня обвиняют. Но важно еще и то, что в обвинительном заключении не приведено ни одного конкретного примера, позволяющего понять, что же конкретно я сказал или сделал.

Никогда не было случая, чтобы я отказался помочь кому-либо, находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии, потому, что я Свидетель Иеговы. Если же говорить об отношении к жизни и здоровью, то мне трудно найти какую-либо группу людей, которые относятся к жизни так же, как Свидетели Иеговы. Для любого Свидетеля Иеговы жизнь - это дар Бога, она является святой. Поэтому я даже и не думаю неоправданно рисковать своей или чьей-либо другой жизнью. Это было бы равносильно оскорблению Бога Иеговы, который каждому человеку сделал такой дорогой подарок. Именно из уважения к святости жизни Свидетели Иеговы во всех странах отказываются участвовать в вооруженных конфликтах, чтобы не посягать на жизнь и здоровье своего ближнего. Бывало бандитские или повстанческие группировки заставляли людей примыкать к ним для борьбы с правительственными войсками, однако Свидетели Иеговы всегда отказываются стать членами таких группировок, иногда ценой собственной жизни. Во время геноцида в Руанде Свидетели Иеговы не только не участвовали в этническом конфликте, но, рискуя своей жизнью, пытались спрятать пострадавших. Именно из уважения к святости жизни Свидетели Иеговы избавляются от ненависти по отношению к людям другой национальности, религии, культуры, происхождения. Именно из уважения к святости жизни Свидетели Иеговы стараются выбирать самое лучшее и безопасное лечение, доступное в их условиях. Именно из уважения к святости жизни Свидетели Иеговы стараются соблюдать технику безопасности дома, на работе и в других местах. Я не знаю, почему обвинение считает, что я причастен к отказу от оказания медицинской помощи кому-либо. В обвинительном заключении это не указано, и в ходе судебного следствия это не было озвучено или доказано.


Обвинение в побуждении к отказу от исполнения гражданских обязанностей

В обвинительном заключении сказано, что мои экстремистские побуждения выражались в «побуждении граждан к отказу от исполнения, установленных законом гражданских обязанностей, в том числе прохождение воинской службы». Такой формы экстремистской деятельности законом также не предусмотрено. А в обвинительном заключении отсутствует конкретика: что именно я сказал, что именно я сделал, в чем же заключалось такое побуждение. В очередной раз обвинение голословно и противоречит фактам.

Если бы я призывал к отказу от исполнения гражданских обязанностей, значит, я шел бы вразрез со своими убеждениями, так как Библия учит совершенно другому отношению к властям. В Евангелии от Иоанна, главе 19, стихе 11 записан ответ Иисуса Понтию Пилату, правителю Иудеи I века: «Ты не имел бы надо мной никакой власти, если бы она не была дана тебе свыше...» Я признаю верными слова Библии о том, что «существующие... власти от Бога установлены». Власти — «Божий слуга», «Божьи служители», которые предоставляют нужные услуги, охраняют закон, порядок и наказывают преступников (письмо апостола Павла Римлянам, глава 13, стихи 1, 4, 6). При таком отношении к власти могу ли я призывать кого-либо проявлять неуважение к законам страны, в которой живу, и не исполнять их? Ни в коем случае!

Что касается прохождения воинской службы, то, как известно всем присутствующим в зале судебного заседания, Основной Закон нашей страны предусматривает два способа исполнения этой конституционной обязанности: служба в вооруженных силах или замена прохождения военной службы альтернативной гражданской службой.


Обвинение в сборе финансовых средств в виде пожертвований

В обвинительном заключении сказано, что предпринятые мной противоправные действия выражались в «сборе финансовых средств в виде пожертвований». Мною не предпринимались никакие действия, направленные на финансирование экстремистской деятельности: я сам не делал никаких пожертвований на экстремистскую деятельность и других к этому не поощрял. Общеизвестно, что проповедническая деятельность Свидетелей Иеговы по всему миру поддерживается добровольными пожертвованиями. Но проповедническая и экстремистская – это разные виды деятельности. Добровольные пожертвования собираются на всех богослужениях Свидетелей Иеговы по всему миру независимо от того, есть там какая-либо Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы или нет.

Они могут использоваться на различные нужды, необходимые для того, чтобы Свидетели Иеговы могли исповедовать свою религию. Я знаю, что часть этих пожертвований расходуется на помощь Свидетелям Иеговы, пострадавшим от стихийных бедствий. Например, в 2013 году было наводнение на Дальнем Востоке, в 2012 году – наводнение в Крымске, перед этим были лесные пожары в Центральной России. Каждый раз, когда страдают соверующие, помощь им оказывается, в том числе за счет этих средств. В странах, где есть типографии Свидетелей Иеговы (США, Германия, Финляндия), эти средства расходуются на издание литературы.


Обвинение в том, что подсудимые распределили между собой преступные роли. Одним преступная роль –«старейшины», другим преступная роль - «служебные помощники», третьим преступная роль –«пионеров», и последним преступная роль – «возвещатели». А также обвинение в использовании методов конспирации.

Обвинение утверждает, что члены организованной экстремистской организации используют методы конспирации, выражающиеся в том, что все участники собрания «Восточное» Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог» на вопрос продолжают ли они деятельность данного собрания, отвечали, что они не относятся к Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог», а всего лишь являются Свидетелями Иеговы по своему вероисповеданию. Данное утверждение я вообще считаю нелепым. Как показали те свидетели обвинения, которые считают себя православными, можно быть православным, но при этом не быть членом какой-либо Местной религиозной организации Православной церкви. Почему же тогда нельзя быть Свидетелем Иеговы, не являясь членом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог»? Если человек на самом деле не считает себя членом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог», то как он должен отвечать на вопрос, является ли он ее членом, чтобы его не заподозрили в применении методов конспирации? Я считаю данную характеристику дискриминирующей и предвзятой. Возможно, обвинение само не разобралось в сути тех выражений, которые содержатся в обвинительном заключении.

Действительно, некоторые Свидетели Иеговы являются старейшинами, служебными помощниками или пионерами, и все Свидетели Иеговы являются возвещателями. Однако значение этих слов сильно отличается от того, как они употреблены в обвинительном заключении.

Требования для старейшин записаны в письме апостола Павла Титу, главе 1, стихах с 5 по 9: «Для того я оставил тебя на Крите, чтобы ты исправил недостатки и назначил по городам старейшин, как я тебе указывал. Назначить можно того, кто безупречен, муж одной жены, имеет верующих детей, которые не были обвиняемы в распущенности и непокорности. Надзиратель должен быть безупречным как Божий управляющий, не своевольным, не вспыльчивым, не должен устраивать пьяных скандалов, бить других и быть жадным к нечестной прибыли, но должен быть гостеприимным, любить добродетельность, быть здравомыслящим, праведным, преданным, иметь самообладание, при обучении других твердо держаться верного слова, чтобы он мог и увещать при помощи здравого учения, и обличать тех, кто противоречит», а также в Первом письме апостола Павла Тимофею, главе 2, стихах с 2 по 7: «...Надзиратель [или старейшина] должен быть безукоризненным, мужем одной жены, умеренным в привычках, здравомыслящим, собранным, гостеприимным, способным учить, не должен устраивать пьяных скандалов, бить других, но быть благоразумным, не воинственным, не любить деньги, хорошо управлять своими домашними, иметь детей в подчинении со всей серьезностью (ведь если человек не знает, как управлять своими домашними, то как он будет заботиться о собрании Бога?), не быть новообращенным, чтобы не возгордился и не подпал под суд, который вынесен Дьяволу. Кроме того, он должен иметь хорошее свидетельство от внешних...»

Требования для служебных помощников записаны в Первом письме апомтола Павла Тимофею, главе 3, стихах с 8 по 10, а также 12 и 13: «...Подобным образом служебные помощники должны быть серьезными, не двуличными, не пристрастными к большому количеству вина, не жадными к нечестной прибыли и с чистой совестью хранить священную тайну веры. И пусть они прежде будут испытаны на пригодность, а потом служат, если безупречны. ...Служебный помощник пусть будет мужем одной жены, хорошо управляющим своими детьми и домашними. Ведь те, кто служат достойно, приобретают себе достойную репутацию и большу́ю свободу речи в вере во Христе Иисусе».

В Библии, в книге Деяния апостолов, главе 20, стихе 28 сказано: «Внимательно следите за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога». Эти слова показывают, что назначением старейшин и служебных помощников руководит святой дух Бога, то есть его действующая сила. Именно с помощью этого духа человек может проявлять угодные Богу качества и соответствовать требованиям для служебных помощников или старейшин. Никто из людей не будет считать человека служебным помощником или старейшиной, если человек не будет проявлять указанные качества, если не видно действия духа Бога. Наоборот, любого человека, проявляющего указанные качества, называют служебным помощником или старейшиной, потому что в этом случае видно действие духа Бога.

Библия – это книга, написанная не членами Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог». Она не является инструкцией внутреннего пользования Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог». Эта книга, написанная задолго до появления Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог». И в ней записано, во Втором письме апостола Павла Тимофею, главе 3, стихе 16: «Все Писание вдохновлено Богом». Это означает, что ее автор – сам Бог, Иегова. Свидетели Иеговы во всем мире признают ее источником руководства. «Старейшина» и «служебный помощник» ‑ это библейские понятия, а не преступные прозвища экстремисткой организации.

Также не соответствует действительности и утверждение о том, что в собраниях заранее определено количество старейшин (3‑4) и служебных помощников (также 3‑4), как определяются должности штатным расписанием обычных юридических лиц. На самом деле, и старейшин, и служебных помощников может быть любое количество. Сколько будет в собрании возвещателей, соответствующих требованиям для старейшин, столько старейшин и будет. Также и служебных помощников будет столько, сколько будет возвещателей, соответствующих требованиям для служебных помощников. Проявляют в собрании, например, 20 человек качества, указанные в Библии, то и будет в собрании 20 старейшин или 20 служебных помощников. Не проявляет ни одного человека такие качества – вообще не будет в собрании ни одного старейшины и ни одного служебного помощника. Таким образом, «старейшина» и «служебный помощник» – это не преступные прозвища, а отношения конкретного человека с Богом.

В отношении пионеров, могу пояснить следующее. Пионер – это не ранг, не титул, не статус и не часть структуры Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог». То, что человек является пионером, означает, что он просто добровольно, из любви к Иегове Богу, решил проповедовать, то есть рассказывать другим благую весть из Библии, определенное количество часов в месяц, и что у него есть обстоятельства, которые позволяют ему выделить для этого необходимое время. Хотя чтобы быть пионером, нужно также быть примером в духовных качествах, это не возвышает его и не делает его главнее кого-то из Свидетелей Иеговы. А когда его обстоятельства изменяются, и он больше не проповедует столько часов, как пионер, это не означает, что его понизили в ранге или что к нему стали хуже относиться.
Другие знают о том, что кто-либо стал пионером, не для того, чтобы воздавать ему какие-то почести или больше уважать его. Просто, пионерам нужна помощь в том, чтобы проповедовать столько часов, сколько они решили. Когда другие знают, что человек служит пионером, они могут поддержать его и проповедовать вместе с ним. Собственно для этой цели и служат различного рода заявления, которые заполняют в разных жизненных обстоятельствах Свидетели Иеговы.

Возвещатели же – это вообще все Свидетели Иеговы. Старейшины, служебные помощники, пионеры – это тоже возвещатели. Это также пояснял свидетель Чесноков В.А. Каждый, кто решил проповедовать или возвещать о том, во что верит как Свидетель Иеговы – возвещатель. Поэтому нельзя назвать возвещателей каким-то статусом в собрании Свидетелей Иеговы. Это слово относится к любому Свидетелю Иеговы во всем мире.


Обвинение в том, что Свидетели Иеговы якобы занимаются вербовкой новых членов в экстремистскую организацию.

Надуманность обвинения просто удивляет. Если человек становится Свидетелем Иеговы, то обвинение говорит, что это вербовка в экстремистскую организацию. Если человек прекращает быть Свидетелем Иеговы, то обвинение говорит, что это снова нарушение закона. Похоже, что бы Свидетель Иеговы не сделал, обвинение все равно будет считать, что он нарушает закон.


Обвинение в организации в г. Таганрогесобрания Свидетелей Иеговыв конкретные даты и в участии в этих собраниях, которые трактуются следствием как экстремистская деятельность.

В действительности, 7 мая 2011 года в 11 часов в г. Таганроге на ул.Седова, 4-1 собрались не члены экстремистской организации, которые запланировали совершение каких-то преступлений. Там были верующие люди, желавшие поклоняться Богу, молиться ему, петь хвалебные песни, читать Библию, обсуждать ее и изучать ее с помощью статьи, не имеющей ничего общего с экстремизмом.

Что касается богослужений в другие даты, указанные в обвинительном заключении, то особенно хочу подчеркнуть, что в эти даты я не присутствовал на богослужениях собрания «Восточное», так как в период времени июль-август 2011 года я посещал богослужения в Матвеевом-Кургане. Хотя участие в богослужениях религиозных групп Свидетелей Иеговы не запрещено законом Российской Федерации, я говорю об этом обстоятельствепотому чтоэто обстоятельство говорит о качестве обвинительного заключения. Для следователя и стороны обвинения не имеет значения, присутствовал ли я на богослужении. Независимо от этого меня называют организатором каждого богослужения, даже если я вообще не был в городе во время его проведения. Такие голословные обвинения не подтверждены никакими доказательствами. Получается, даже если я переехал куда-то и даже не имел никакого отношения к богослужениям в Таганроге, меня считают организатором этих богослужений.


Обвинение в экстремистских высказываниях, якобы звучавших на собраниях:

В суде я просмотрел содержание DVDдисков, которые представила сторона обвинения в качестве доказательства моей вины. Но на этих записях нет экстремистских высказываний. Вот какие мысли звучат на этой записи:

«Если ходим вместе с Богом, сможем мы добро творить, подражать ему в смиренье, в сердце праведность сохранить».

«Иегова, он любит всех людей, поэтому принимает к себе всех».

«86 Псалом, стих 5, здесь заметил мысль о том, что мы можем благодарить Иегову за его милосердие, любящую доброту, ведь Бог замечает любые признаки раскаяния у грешников, которые послужили бы основанием для прощения. Римлянам 14:1: "Будьте радушны к человеку, имеющему слабости в вере". Да, когда у человека слабая вера или маленькая, тогда хочется просто поддержать его и сделать все возможное, чтобы его вера окрепла и росла дальше».

«Задумайтесь вот над чем: ребенок подобен пустому сосуду. Поэтому родители стоят перед выбором: либо они сами наполнят этот "сосуд" нравственными ценностями и верованиями, которые они считают правильными, либо позволят бесконтрольному потоку разных идей заполнить ум и сердце своего ребенка. Конечно, очень важно родителям обучать своих детей».
«Как быть, если кто-то говорит или делает то, что расстраивает нас? Мы можем сохранять радость, если следуем совету Давида: "В негодовании не согрешайте. Выговоритесь в своем сердце на своей постели и промолчите". Если нам сказали или сделали что-то плохое, давайте не мстить, ведь это было бы грехом. Мы можем выговориться в своем сердце на своей постели. Если мы молимся о том, что нас беспокоит, то, возможно, увидим ситуацию в ином свете и будем побуждены простить из любви. В связи с этим, примечателен совет апостола Павла, основанный, скорее всего, на Псалме 4:4: "Гневаясь, не согрешайте"».

«Никому не воздавайте злом за зло. Заботьтесь о добром перед всеми. Насколько возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми».

«Не забывайте делать добро и делиться с другими, потому что такие жертвы угодны Богу».

«Писание нас призывает, чтобы мы не воздавали никому злом за зло. Этот принцип касается в общем всех людей, говорится, что если возможно, быть в мире со всеми людьми. Очевидно, что каждый может, следя за собой, деликатно обходиться с людьми, которые не являются частью собрания. И так мы показываем, что делаем все возможное со своей стороны, чтобы быть в мире со всеми людьми».

«Мы должны в проповедническом служении интересоваться людьми, делать это искренне, чтобы люди видели нашу заботу о них. Даже если наши взгляды не совпадают, нужно быть учтивыми и показывать что мы ценим готовность человека высказывать свое мнение».

«Дети, когда слушаются родителей, показывают, что они подчинены Иисусу. По большому счету для детей родители являются уполномоченными от Христа, это его представители. Так что, когда дети слушаются официальных представителей Иисуса, то есть родителей, они, соответственно, показывают, что слушают самого Христа».

«Назначенные старейшины для того и существуют, чтобы возвещатели в собрании находили "укрытие от ветра и убежище от ливня". То есть в своих бедах, которые их постигают, чтобы они находили укрытие и поддержку у старейшин. Нам с вами надо ясно понять, что для того и существуют старейшины в собрании, чтобы к ним обращались за помощью. И когда мы сотрудничаем с ними, мы понимаем, что не возвещатели для старейшин в собрании, а старейшины для возвещателей. Собрание не является собственностью старейшин. Когда старейшины подражают Иисусу в кротости, в смирении, когда обходятся с возвещателями также как он со своими учениками, то они испытывают то же самое, они получают освежение. Поэтому совершенно исключено, чтобы старейшины в собрании господствовали, например. Или категоричность исключена тоже. Развивай качества присущие Иисусу Христу и пусть твоим вождем будет не человек, а Иисус Христос».

«Мы, как христиане, мы просто уважаем правителей, уважаем власть, данную Богом».

«Будем разумны в своих ожиданиях, не нужно давить на людей, чтобы они поскорее меняли что-то в своей жизни. Пусть их побуждает слово Бога и божий дух. Иегова хочет, чтобы люди поклонялись ему от всего сердца, не по принуждению, а по желанию».

«Когда человеку нужно принять решение по какому-то личному вопросу, стараться не высказывать свое мнение, а если тебя об этом просят, следить, чтобы не принимать решения за других».


Заключительные слова Баклушина во время его допроса.

Сторона обвинения утверждает, что все, чего оно желает, это чтобы решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года было исполнено. Но что нужно сделать, чтобы его исполнить? Мы уже определились, что в Таганроге живет 1000 Свидетелей Иеговы. Что нужно сделать с ними? Нужно, чтобы они уехали? Тогда получается, что обвинение просит о депортации людей по религиозному признаку. Нужно, чтобы в Таганроге не было Свидетелей Иеговы? Тогда получается, что обвинение просит о геноциде. Получается, что сторона обвинения просит не просто, чтобы было исполнено решение Ростовского областного суда, оно просит уважаемый суд участвовать в преступлениях против мира и безопасности человечества.

Однако в обвинительном заключении не уделено внимания одному важному аспекту. Как в городе Таганроге после 8 декабря 2009 года Свидетелям Иеговы можно реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ, на то, чтобы совместно поклоняться Богу? Я уже ссылался на позицию Ростовского областного суда, согласно которой мои права на свободу вероисповедания решением Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года ограничено не было. А значит, я и другие Свидетели Иеговы имели полное право собраться вместе и провести богослужение по программе, характерной для Свидетелей Иеговы во всем мире, при одном условии: нельзя было использовать запрещенные судом материалы. И богослужения по улице Седова, 4-1 полностью этому удовлетворяли.

Сторона защиты предоставила доказательства того, что там, где нет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы, богослужения проводятся аналогично тому, как они проводились в Таганроге. Там религиозные группы Свидетелей Иеговы проводят богослужения. Более того, даже там, где есть Местные религиозные организации Свидетелей Иеговы, например, в Горно-Алтайске, такие богослужения как изучение Библии в собрании, Школа теократического служения, Служебная встреча, библейская речь, обсуждение статьи для изучения, – проводит не Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы, а религиозные группы Свидетелей Иеговы. Также, специалист Элбакян Е.С. в своих показаниях подтвердила, что богослужения проводят религиозные группы Свидетелей Иеговы, а не Местные религиозные организации Свидетелей Иеговы

Действительно, абсолютно лишено здравого смысла решение возобновлять деятельность запрещенной судом организации для проведения богослужений, если их можно проводить без нарушения закона. Это все равно, что перелазить через забор, чтобы попасть во двор, когда рядом есть незапертая калитка. Это совершенно неразумно и бессмысленно.
Уважаемый суд, согласны ли Вы с позицией Ростовского областного суда, что у меня даже после вступления в силу решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года осталось право исповедовать религию Свидетелей Иеговы в городе Таганроге?
Я убежден, что согласны. Поэтому прошу меня оправдать.

Таганрогский городской суд, 28-29 апреля 2014 года

суббота, 19 апреля 2014 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по гражданскому делу о запрете деятельности религиозной группы Свидетели Иеговы


Юргинский городской суд 

В октябре 2012 г. на имя Уполномоченного поступило обращение Т., являющегося руководителем религиозной группы Свидетели Иеговы в г. Юрга Кемеровской области. В нем заявитель сообщил о том, что прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением №7-2/1-2012 от 18.06.2012г. о запрете деятельности религиозной группы Свидетели Иеговы на территории города Юрги Кемеровской области. Впоследствии прокурор уточнил свои требования в исковом заявлении №7-2/1-2012 от 09.10.2012г. По мнению Т. требование прокурора является «дискриминацией по религиозному признаку» и в связи с этим он обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой принять участие в данном судебном процессе. 

Юргинский городской суд определением от 08.11.2012г. привлек Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации к участию в вышеупомянутом гражданском деле для дачи мотивированного заключения. 

Прокурор в обосновании своих требований указал, что религиозная группа Свидетели Иеговы в г. Юрга нарушает законодательство Российской федерации, в частности ее последователи отказываются от переливания крови, отказываются от службы в армии, осуществляют распространение религиозной литературы, якобы признанной судом экстремистской, способствуют разрушению семьи и вовлечению несовершеннолетних в религиозную группу 
Свидетели Иеговы. Кроме того, якобы, члены религиозной группы пропагандируют превосходство своей религии, подвергают критике другие религиозные взгляды, формируя тем самым негативное и враждебное отношение к иным религиям и конфессиям. 

Считаю, что прокурором в исковом заявлении не были учтены в полном объеме обстоятельства и факты, связанные с деятельностью Свидетелей Иеговы в современных условиях, все это повлекло предвзятые суждения и представления о ней. 

Религиозная группа Свидетели Иеговы в городе Юрге входит в состав Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. В 1991г. Министерство Юстиции России зарегистрировало религиозную организацию Свидетелей Иеговы, прекратив тем самым многолетние необоснованные репрессии в отношении ее последователей. В 1996 г. Президентом Российской Федерации был принят Указ от 14.03.1996г. № 378, осуждающий «советский террор в отношении представителей всех конфессий». В полной мере это относится и к последователям организации Свидетелей Иеговы, которые были осуждены, в том числе, за распространение веры и религиозной литературы, за отказ от несения военной службы по религиозным мотивам, за отказ от переливания крови, за «антигосударственную деятельность», под которой понималось их нежелание участвовать в государственной и общественной жизни. 

Приобщенное к исковому заявлению прокурора письмо начальника отдела в г. Юрге Управления ФСБ России по Кемеровской области К. (№ 96/1808 от 10.05.2012г.), включающее в себя все вышеперечисленные бездоказательные обвинения членов религиозной группы Свидетели Иеговы в г. Юрге, не может, на мой взгляд, являться основанием для инициирования данного судебного процесса. Так как с момента принятия Указа от 14.03.1996г. № 378 все деяния, которые прокурором представлены как противозаконные, стали основаниями для реабилитации верующих граждан всех конфессий. 

С момента принятия вышеупомянутого Указа и до настоящего времени деятельность названной религиозной организации, в том числе и по распространению литературы и печатных материалов, являлась предметом неоднократных проверок со стороны органов государственной власти. В частности, в апреле 1999 г. при проведении очередной перерегистрации Свидетелей Иеговы в качестве российской централизованной организации Экспертным советом для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации проводилась государственная религиоведческая экспертиза всей распространяемой литературы Свидетелей Иеговы, их вероучения и соответствующей ему практической деятельности. 

Заключением Экспертного совета от 15.04.1999 г. признано, что ни в вероучении, ни в религиозной литературе Свидетелей Иеговы не содержится каких-либо призывов к насильственному изменению конституционного строя России, нарушению целостности государства, а также призывов к насилию, разжиганию социальной, расовой, национальной и религиозной розни, к отказу от исполнения от установленных законом гражданских обязанностей, к совершению других противоправных действий. В частности, деятельность данной религиозной организации ни в коей мере не нарушает права других граждан. 

В полной мере это относится и к религиозной группе Свидетели Иеговы в г. Юрга, поскольку вероучение и практика Свидетелей Иеговы одинакова повсеместно. 

Таким образом, согласно официальной экспертизе, в деятельности Свидетелей Иеговы не содержится признаков экстремизма, закрепленных в настоящее время в п. 1. ст. 1. Федерального закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ. 

В отношении отказа представителей этой религиозной группы от военной службы по религиозным убеждениям, следует иметь в виду, что такое право закреплено в многочисленных нормах международного права, в ч.4 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» 25.07.2002 № 113-ФЗ и подтверждается судебной практикой. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П сказано, что «если убеждения или вероисповедание противоречит несению военной службы, то гражданин имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой и это право должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет». 

Входящие в религиозную группу верующие, являясь гражданами России, обладают всей полнотой прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Это в полной мере относится к праву на образование: в семье и государственной школе. Государство в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений не вмешивается в воспитание детей родителями. Именно родители обеспечивают религиозное и нравственное воспитание своих детей, руководствуясь своими убеждениями, и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания (ст. п.2. ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 26.09.1997г. № 125-ФЗ). Таким образом, те родители, которые являются последователями религии Свидетелей Иеговы,имеют полное право обучать и воспитывать своих детей согласно своим мировоззренческим представлениям. 

Суду при принятии решения необходимо учитывать состоявшиеся постановления Европейского Суда по правам человека по искам российских религиозных организаций Свидетели Иеговы (дело «К.Н.Кузнецов и др. против Российской Федерации» 2007г., дело «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» 2010г.), в которых суд признал Российскую Федерацию «виновной» в нарушении ст.ст. 9, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, и по фактам необоснованного ограничения прав религиозных организаций со ссылками на «причинение вреда здоровью граждан», «обвинения по вовлечению подростков и малолетних детей в деятельность религиозной организации Свидетели Иеговы». Общая сумма денежной компенсации, установленной для религиозной организации Свидетели Иеговы, составила пятьдесят тысяч евро за причиненный моральный вред, и сто десять тысяч пятьсот сорок четыре евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов. 

В принятых Европейским судом по правам человека решениях каждый раз подтверждалась законность деятельности этой организации, осуждалась практика преследования и гонений против последователей данного религиозного учения, и подчеркивалось отсутствие в деятельности названной организации фактических нарушений прав членов организации либо иных лиц. Право на отказ от медицинского вмешательства, в том числе и от процедуры переливания крови, предусмотрено Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г. № 323-03. 

Кроме того, в Постановлении от 10.06.2010 г. по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» Европейский Суд специально указал, что обвинения со ссылками на «причинение вреда здоровью граждан» в обязательном порядке должны иметь доказательные подтверждения. Однако фактических доказательств совершения гражданами, входящими в религиозную группу Свидетели Иеговы, указанных действий прокурором не приводится. 

Резкому осуждению подвергается российская практика «гонения» Свидетелей Иеговы со стороны международного сообщества, в частности, членов Совета Европы. В октябре 2012 года была принята Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы №1896 (2012) «Выполнение обязанностей и обязательств Российской Федерации», которая является не только составной частью международного права, но и, как указывает п. 4. ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации. В ней европейские парламентарии рекомендовали Российской Федерации прекратить применение антиэкстремистского законодательства против всех религиозных сообществ, особенно против 
Свидетелей Иеговы. 

Необходимо отметить некую положительную тенденцию в отношении притеснений Свидетелей Иеговы со стороны правоохранительных органов. Внастоящее время в российской правоприменительной практике содержится ряд решений, вынесенных судами в пользу членов организаций Свидетелей Иеговы. Таким примерами служат судебные процессы над последователями этого вероучения в Республике Алтай (дело А. Калистратова, г. Горно-Алтайск) Забайкальском крае (дело А. и Л. Раитиных, г. Чита); Республике Марий Эл (дело М.Калинина), инициированные органами прокуратуры. Во всех случаях прокуратура предъявляла аналогичные обвинения к деятельности Свидетелей Иеговы, опираясь на невежественные представления и свои субъективные оценочные суждения, ни на чем не основанную убежденность в «опасности» данной христианской организации и распространяемой ею литературы, обвиняя ее членов в «разжигании религиозной вражды» и «экстремистской деятельности». Однако суды подтвердили, что преследование Свидетелей Иеговы было безосновательным и обвинения в возбуждении вражды (экстремизме) были сняты. 

В силу ст. 14 Конституции Российской Федерации Россия является светским государством, отделение религиозных организаций (религиозных объединений и религиозных групп) от государства, и тем самым предоставление гражданам, с одной стороны, права свободно и самостоятельно определять свою мировоззренческую принадлежность, а религиозным организациям, с другой – права на независимую от государства реализацию своих целей и задач, направленных, прежде всего, на распространение свойственных им религиозных учений. В силу этого, в соответствии с общепризнанными нормами и положениями о правах и свободах человека в области свободы мысли, совести, религий и убеждений государство не вправе брать на себя оценку истинности/неистинности отдельных учений и религий, не должно требовать от религиозных объединений обязательного соответствия их учений каким-либо иным взглядам и мнениям, пусть и распространенным в обществе. 

В этой связи необходимо упомянуть заключение специалиста Кемеровского государственного университета О. от 02.05.2012г. № 13/12, в котором он, являясь филологом, проводит анализ религиозной литературы, распространяемой Свидетелями Иеговы, и делает субъективные выводы о ее экстремистском характере. Эксперт пришел к выводу, что в литературе присутствует элементы восхваления религии Свидетели Иеговы, указания на ее истинность, и критики других религий и конфессий. Полагаю, что данное исследование не может быть принято судом в качестве доказательства по данному делу, поскольку оно проводилось без привлечения специалиста-религиоведа. Кроме того, О. исследовал цитаты из литературы, вырывая их из контекста, изменяя тем самым их истинный смысл и значение. 

Отмечу, что в 2011г. в рамках судебного процесса по уголовному делу в отношении К., являющегося руководителем местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Горно-Алтайска суд по тем же самым основаниям не принял во внимание результаты аналогичной экспертизы религиозной, литературы (от 04.05.2009г.), проведенной специалистами Кемеровского государственного университета. Примечательно, что в число ее авторов входил и вышеупомянутый О. 

Убежден, что исковые требования прокурора, направленные, фактически, на преследование граждан, реализующих свое конституционное право иметь и распространять свои религиозные убеждения, в том числе, посредством религиозной литературы, являются спорными. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 11 от 28.06.2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» дал разъяснения, вполне применимые к гражданским делам, в частности в п. 7 указал следующее: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение 
ненависти или вражды». 

Полагаю, что исковое заявление прокурора, основанное исключительно на гипотетических, предвзятых и ничем не мотивированных предположениях ивыводах, без указания конкретных фактов, которые могли бы обосновать их правоту, не может и не должно стать основанием для запрета деятельности религиозной группы Свидетели Иеговы на территории города Юрги Кемеровской области. 

С учетом всех обстоятельств, прошу: 
Отказать прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры в удовлетворении искового заявления о запрете деятельности религиозной группы «Свидетели Иеговы» в городе Юрге Кемеровской области. 

Уполномоченный по правам человека 
 в Российской Федерации 

Выдержка из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год

...

7. Право на свободу совести  

В силу целого комплекса объективных и субъективных причин конституционное право на свободу совести в последние годы оказалось в числе наиболее востребованных в России. Нельзя, однако, не отметить, что следствием вовлечения в процесс мировоззренческого выбора десятков миллионов людей стало известное упрощение интерпретации самого этого права. Типичная аберрация общественного сознания отождествляет свободу совести со свободой исповедовать какую-либо религию. «За кадром» при этом остается ничуть не менее важная свобода не исповедовать никакой. Ведь декларированная в нашей Конституции свобода совести предполагает право на любой не нарушающий закон мировоззренческий выбор.

Практика работы с жалобами граждан позволяет сказать, что подобные «неточности» в восприятии свободы совести как нравственной категории становятся причиной большинства нарушений конституционного права на эту свободу, допускаемых порой государственными органами и их должностными лицами. Такие жалобы немногочисленны: обычно порядка пятисот в год. Почти все они, правда, носят коллективный характер, да и по определению затрагивают вопросы, важные для тысяч последователей той или иной конфессии. Хотя бы в силу этого простая статистика поступающих к Уполномоченному жалоб не должна, видимо, вводить в заблуждение. 

Тематика жалоб вполне традиционна: неправомерное вмешательство органов власти или местного самоуправления в деятельность религиозных объединений; длящаяся порой годами волокита при выделении земельных участков для строительства культовых сооружений; воспрепятствование в распространении религиозных убеждений; произвольное и необоснованное применение к отдельным религиозным объединениям так называемого «антиэкстремистского» законодательства и т.п. Общим знаменателем едва ли не всех жалоб является нарушение принципа равенства всех религиозных объединений перед законом. 

В своем большинстве члены религиозных объединений, (которых в нашей стране зарегистрировано свыше 30 тысяч), люди законопослушные,   стремящиеся защищать свои права в суде. Случаи, когда надежды верующих на справедливое судебное решение оправдываются, не могут не вызывать удовлетворения.

В октябре 2012 года к Уполномоченному поступило обращение Т., руководителя религиозного объединения Свидетели Иеговы из       г. Юрга Кемеровской области. Как сообщил заявитель, прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в городской суд с исковыми требованиями о запрете деятельности указанного объединения. Изучив обращение Т. и приложенные к нему материалы, Уполномоченный направил в Юргинский городской суд свое заключение, в котором указал, что исковые требования прокурора опирались на сугубо гипотетические, предвзятые и ничем не мотивированные предположения и выводы.
Так, в частности, тот факт, что достигшие призывного возраста последователи учения Свидетелей Иеговы непременно избирают предусмотренную законом альтернативную гражданскую службу, прокурор расценил как их отказ от службы в армии; религиозные публикации, содержащие критику других религиозных учений, прокурор посчитал распространением материалов экстремистского характера.

В целом, по мнению Уполномоченного, исковые требования прокурора противоречили Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству о свободе совести, ибо фактически преследовали цель необоснованно и произвольно ограничить права членов религиозной группы.

В итоге Юргинский городской суд своим решением от 27.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований прокурора отказал. А Кемеровский областной суд своим решением от 24.04.2013 г. оставил апелляционное представление прокуратуры без удовлетворения, подтвердив решение суда первой инстанции. (См. приложение 2.7.1.)
  ---------------------------------------------------------------------

В июле отчетного года к Уполномоченному обратился К. – представитель Управленческого центра Свидетели Иеговы в России – с просьбой защитить конституционное право на свободу вероисповедания последователей вероучения.

В мае 2013 года К. направил главе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области письмо с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении местного стадиона для проведения богослужения. В свою очередь, глава администрации указал, что обращение было рассмотрено совместно с представителем Русской Православной Церкви и отклонено со ссылкой на то, что г. Городец является «православной столицей» севера Нижегородской области.

Не согласившись с таким ответом, Уполномоченный в августе отчетного года обратился в Городецкий городской суд с заявлением об оспаривании решения главы администрации, поскольку в условиях светского государства никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а все религиозные объединения равны перед законом.

Полностью поддержав доводы Уполномоченного, суд своим решением от 17.10.2013 г. признал ответ главы районной администрации незаконным.

Камнем преткновения для религиозных объединений, не имеющих собственного молитвенного здания, остается поиск места для проведения их религиозных собраний. К сожалению, правоохранительные органы нередко воспринимают такие религиозные собрания как разновидность обычных массовых мероприятий – митингов – и на этом основании не допускают их проведения или еще того хуже, насильственно пресекают, ссылаясь на отсутствие у организаторов «согласования». Больше всего от этого страдают так называемые «нетрадиционные» конфессии, особенно малочисленные. Между тем действующее законодательство отнюдь не требует согласования с властями религиозных мероприятий, проводимых, например, в закрытых помещениях. Действия полиции, направленные на пресечение религиозных собраний под предлогом их «несогласования», в подавляющем большинстве случаев следует поэтому расценивать как необоснованное вторжение во внутреннюю жизнь религиозных объединений. Разъяснения на этот счет Уполномоченному приходится направлять в правоохранительные органы разных регионов страны по несколько раз в год. 

В конце концов, очередная жалоба на пресечение религиозного собрания со ссылкой на его «несогласование» побудила Уполномоченного обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту прав верующих. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 05.12.2012 г. № 30-П, «необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о… публичном религиозном мероприятии… в силу одного лишь факта его проведения вне специально отведенных для этих целей мест представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести…». 

В отчетном году указанное Постановление Конституционного Суда послужило основанием для пересмотра в Верховном Суде Российской Федерации ряда административных дел по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), возбужденных в отношении организаторов религиозных собраний (подробнее об этом см. в разделе «Право на свободу собраний»). В целом позитивное воздействие Постановления Конституционного Суда на правоприменительную практику несомненно. Но, увы, не всеобъемлюще.

Весной отчетного года к Уполномоченному поступило 11 жалоб от членов религиозной организации Свидетели Иеговы из г. Братска Иркутской области. Заявители сообщили о том, что не смогли провести свое религиозное собрание в арендованном помещении в связи с тем, что сотрудники правоохранительных органов в ультимативной форме потребовали его «освободить».
Эти жалобы Уполномоченный в мае отчетного года направил в прокуратуру Падунского района г. Братска для проверки. Прокуратура же в своем ответе квалифицировала действия правоохранительных органов как соответствующие действующему законодательству, указав, что «публичное мероприятие» проводилось в нарушение п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», запрещающего «создание и деятельность религиозных движений и организаций (объединений) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».
Не согласившись с такой отпиской, Уполномоченный в августе отчетного года направил в прокуратуру г. Братска еще одно обращение с просьбой повторно рассмотреть обстоятельства инцидента. При этом Уполномоченный обратил внимание городской прокуратуры на то, что  российское законодательство не содержит нормы, которая запрещала бы государственным образовательным учреждениям предоставлять свое помещение в аренду различным общественным, в том числе и религиозным организациям для мероприятий, соответствующих их уставам. Такой же подход отражен и в решениях Европейского Суда по правам человека, указавшего лишь на то, что образовательные учреждения должны предоставлять свои помещения во внеурочное время и для мероприятий, не мешающих образовательному процессу и не подразумевающих вовлечение в них учащихся. В данном случае все эти требования были соблюдены как верующими, так и организацией, предоставившей им свое помещение.
В январе 2014 года, когда надежды на получение ответа из городской прокуратуры уже не осталось, Уполномоченному пришлось обратиться к прокурору Иркутской области с просьбой о проверке по факту неисполнения должностными лицами городской прокуратуры требований статьи 34 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». На момент подписания настоящего доклада ответ на это обращение не поступил.

По-прежнему остроактуальной остается проблема несовершенства так называемого «антиэкстремистского» законодательства. Нечеткая сама по себе формулировка основного понятия «экстремизм» становится еще более размытой при добавлении к нему определения «религиозный». Что именно считать «религиозным экстремизмом», не могут пока решить даже ученые-религиоведы. Зато этим «резиновым» понятием без труда оперируют иные  правоохранительные и судебные органы на местах, вкладывающие в него собственное субъективное отношение к конкретной конфессии. При этом они, по сути дела, игнорируют Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам по преступлениям экстремистской направленности». В котором, в частности, разъясняется, что критика религиозных объединений, убеждений или обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, и что не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, «высказывание суждений…, использующих факты..., межконфессиональных... отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам... отношения к религии...». В результате в отчетном году продолжали появляться судебные решения о признании религиозных книг «экстремистскими» и на этом основании подлежащими уничтожению.

По иску транспортной прокуратуры г. Новороссийска и притом без участия в деле другой стороны Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края своим решением от 17.10 2013 г. признал «экстремистской» и подлежащей уничтожению книгу «Смысловой перевод священного Корана на русский язык», изданную в Саудовской Аравии еще в 2002 году. Перевод священного текста выполнен известным богословом и повсеместно признается наиболее точно соответствующим оригиналу. С учетом этого обстоятельства признание указанного перевода Корана «экстремистским» могло быть расценено в мусульманской умме как оскорбление и самого оригинала.
Отрадно, что на это беспрецедентное по своему невежеству и возможным последствиям судебное решение своевременно и точно отреагировал Краснодарский краевой суд. Вышестоящая судебная инстанция своим решением от 17.12.2013 г. отменила упомянутое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
Со своей стороны, Уполномоченный надеется, что эта история станет хорошим уроком для всех правоохранительных и судебных органов, пытающихся найти «экстремизм» в священных книгах разных религий. Позиция Уполномоченного остается неизменной: священные книги и тексты, созданные зачастую тысячи лет назад, не подлежат проверке на «экстремизм». 

Росту религиозной нетерпимости способствует нежелание некоторых субъектов Российской Федерации исключить из своих кодексов (законов) об административных правонарушениях положения, предусматривающие административную ответственность за «приставание с целью религиозной агитации (навязывание религиозных убеждений)». На практике это нередко выливается в неправомерные штрафы и задержания граждан, проведение в отношении них незаконных процессуальных действий: административных арестов, обысков и личных досмотров, изъятия имущества и религиозной литературы, фотографирования и дактилоскопирования. Информация о подобных эксцессах по-прежнему присутствует в почте Уполномоченного. 

Упомянутые выше положения региональных кодексов (законов) об административных правонарушениях прямо противоречат Конституции Российской Федерации, статья 28 которой гарантирует каждому право свободно «распространять религиозные и иные убеждения», а статья 55 устанавливает, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом. Справедливости ради стоит признать, что в последние годы большинство субъектов Российской Федерации, некогда включивших норму о «приставании с целью религиозной агитации» в свое законодательство, ее оттуда благополучно изъяли, согласившись с доводами Уполномоченного. И только Белгородская и Рязанская области, а также Хабаровский край отказываются сделать это, ссылаясь на отсутствие жалоб граждан. Уполномоченный надеется, что рано или поздно столь очевидным вызовом нормам Конституции Российской Федерации заинтересуются органы прокуратуры.


...

В целом анализ поступивших в отчетном году обращений и другой доступной ему информации приводит Уполномоченного к выводу о том, что для обеспечения подлинной свободы совести государству и обществу предстоит еще сделать немало. В этой связи Уполномоченный хотел бы поддержать выдвинутую Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации осенью отчетного года идею создания федеральной структуры, профессионально занимающейся всем комплексом вопросов взаимоотношений государства и религии.

...


среда, 26 марта 2014 г.

22 января 2014 года Тверской областной суд признал ошибкой запрет международного сайта Свидетелей Иеговы


Для увеличения документа воспользуйтесь клавишами 
"Ctrl" + скроллинг (прокрутка колёсиком мышки)
Или
"Ctrl" и "+"


















Статистические сведения о деятельности Свидетелей Иеговы в мире и в России

1. Рост деятельности Свидетелей Иеговы во всём мире. 1940–2010 гг.

ГодВсего странВсего общинВсего тех, кто участвовал в проповеднической деятельностиВсего присутствовало на ежегодном праздновании Вечери Господней
1940
112
5 130
96 418
96 989
1950
147
13 238
373 430
511 203
1960
187
21 008
916 332
1 519 821
1970
208
26 524
1 483 430
3 226 168
1980
217
43 181
2 272 278
5 726 656
1992
229
69 558
4 472 787
11 431 171
2000
235
91 487
6 035 564
14 872 086
2010
236
107 210
7 508 050
18 706 895

2. Свидетели Иеговы в некоторых странах мира в 2010 г.

СтранаЧисло тех, кто участвовал в проповеднической деятельностиВсего присутствовало на праздновании Вечери Господней 30 марта 2010 года
Аргентина
142 012
320 217
Бразилия
733 475
1 681 986
Великобритания
134 339
222 795
Венесуэла
119 455
413 402
Гана
104 256
291 108
Германия
165 568
270 169
Замбия
159 024
710 352
Испания
112 810
196 197
Италия
243 941
443 787
Канада
113 603
187 982
Колумбия
149 218
460 776
Конго, Дем. Респ.
162 533
1 040 029
Корея, Южная
98 341
141 826
Куба
92 834
2 322 342
Мексика
710 454
2 148 385
Нигерия
320 266
661 530
Перу
112 366
324 897
Польша
126 488
212 002
Россия
162 182
278 813
США
1 178 349
2 485 231
Украина
149 852
271 425
Филиппины
171 910
493 272
Франция
123 444
210 371
ЮАР
90 037
214 828
Япония
218 698
322 845

3. Статистические данные о деятельности Свидетелей Иеговы в СССР[322]

ГодЧисло тех, кто участвовал в проповеднической деятельности
1947
4 797
1975
22 633
1985
26 905
1991
47 191

4. Свидетели Иеговы в странах бывшего СССР в 2010 г.

СтранаЧисло тех, кто участвовал в проповеднической деятельностиВсего присутствовало на праздновании Вечери Господней 30 марта 2010 года
Азербайджан
924
2 148
Армения
11 123
24 693
Белоруссия
4 779
8 900
Грузия
18 951
36 270
Казахстан
17 744
32 740
Киргизия
4 826
9 947
Латвия
2 379
4 118
Литва
3 110
5 644
Россия
162 182
278 813
Украина
149 852
271 425
Таджикистан[323]
Не сообщается
Не сообщается
Туркмения[323]
Не сообщается
Не сообщается
Узбекистан[323]
Не сообщается
Не сообщается
Эстония
4 268
7 369
Всего:
380 138
682 067

5. Свидетели Иеговы в России в 1996–2011 гг.

ГодЧисло тех, кто участвовал в проповеднической деятельностиВсего присутствовало на ежегодном праздновании Вечери Господней
1996
67 082
194 322
1997
89 043
231 176
1998
100 012
254 612
1999
107 111
259 093
2000
114 284
267 617
2001
120 577
275 525
2002
131 130
275 259
2003
133 066
282 350
2004
138 552
283 110
2005
142 439
267 434
2006
146 472
279 611
2007
150 056
286 237
2008
153 358
282 446
2009
157 175
283 571
2010
162 182
278 813
2011
164 010
291 310

6. Число административных дел против Свидетелей Иеговы, возбуждённых в России с 1 января по 31 декабря 2010 года в связи с их религиозной деятельностью[324]

Категория дела (статья КоАП РФ)Возбуждено делПривлечено к ответственности человекУспешно обжаловано (прекращено)Оставлено без рассмотрения
Распространение и хранение «экстремистских материалов» (ст. 20.29 КоАП РФ)
36
9
18
9
Несанкционированный «митинг» (ст. 20.2 КоАП РФ)
35
10
14
11
Распространение незарегистрированного СМИ (ст. 13.21 КоАП РФ)
28
7
17
4
«Навязывание религиозных убеждений» (региональный закон)
28
0
21
7
«Миссионерская деятельность» (региональный закон)
11
2
7
2
ИТОГО
138
28
77
33

Сноски


322. Деятельность Свидетелей Иеговы находилась под запретом, и данные неполные.
323. В этих странах деятельность Свидетелей Иеговы частично находится под запретом.
324. Данные предоставлены юридическим отделом Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. Всплеск административных дел верующие считают следствием развёрнутой в России кампании по дискредитации их религии.