вторник, 8 февраля 2011 г.

Часть 3. Вопросы к прокурору по представлению в Головинском суде Москвы


Расшифровка аудиозаписи судебного заседания
По представлению прокурора САО Г. Москвы о ликвидации организации Свидетелей Иеговы и запрет ее деятельности

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(11 февраля 1999 года.)

ЧАСТЬ 3 (Всего 5)


Головинский межмуниципальный районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Прохорычевой Е.И


Представители от прокуратуры:
Старший помощник прокурора САО. Адамова Наталья Алексеевна
Помощник прокурора САО Кондратьева Татьяна Ивановна

Представители  от Свидетелей Иеговы:
Крылова Галина Анатольевна
Леонтьев Артур Евгеньевич
Бёрнс Джон Майкл

Прохорычева Е.И.: Заседание по представлению прокурора Северного административного округа о ликвидации религиозной организации Свидетелей Иеговы и запрете ее деятельности. Так у нас состав все тот же. Никаких изменений. Насколько я поняла, у прокурора будет ходатайство. Сейчас прекратят съемки, и мы...
Кондратьева Т.И.: Уважаемый суд, Ваша честь, я хотела бы заявить ходатайство следующего содержания. Значит, 5 февраля 99 года по НТВ был показан сюжет, касаемый... касающийся Валентины Приданниковой, которая в настоящий момент находится в казанской психиатрической больнице, является членом Свидетелей Иеговы, и Валентина Приданникова убила своего внука. По поводу этих обстоятельств я прошу сделать запрос в психиатрическую больницу, указанную мною, на имя главного врача Халитова Рустама Радиковича, запросить историю болезни и обстоятельства связанные с этим делом. Кроме того, у меня в руках копии документов, ксерокопия, прошу прощения, посмертного эпикриза. Я прошу внимания и прошу у суда позволить мне зачесть данный текст. "Больная Кириллина Светлана (2 года 6 месяцев) находилась на излечении в отделении кардиохирургии с 28 января 98 года по 12 февраля 98 года с диагнозом полная форма атриовентрикулярной коммуникации, легочная гипертензия, тяжелая гемическая гипоксемия головного мозга, прекома, кома. Выполнена операция 10 февраля 98 года. Радикальная коррекция атриовентрикулярной коммуникации в условиях искусственного кровообращения. В раннем послеоперационном периоде показатели гемодинамики стабильные, свидетельствующие об адекватной коррекции порока. Выход из наркоза без особенностей. Через 14 часов после операции нарастали явления анемии, которая усугубляла течение послеоперационного периода и явилась причиной появления центральной неврологической симптоматики, и, как следствие этого, нарушение функций жизненно важных органов: мозг, сердце, дыхание центрального генеза. Анемия корригировалась кровеплазмозаменителями. От переливания ЕР-массы СЗП мать по волеизъявлению больной, религиозным убеждениям, категорически отказалась".
Прохорычева Е.И.: Отказалась от чего, я не поняла. Фраза. Мать больной?
Кондратьева Т.И.: Да, мать больной по религиозным убеждениям категорически отказалась. Далее по тексту будет видно. Конкретно. "Консилиум в составе заместителя глав. врача по хирургии Фоминых, профессора Ракитского, перфузиолога Атзина, Фадеева, представители движения Свидетели Иеговы. Первое: предложено - традиционная коррекция анемии переливанием крови и ее компонентов профессором Ракитским, зам. главного врача Фоминых и другими представителями ДМЦ. Представители Свидетелей Иеговы Абатулин М.И., Аэросян П.Н. и мать, активно поддерживающая их убеждения, категорически отказалась от применения крови и ее компонентов, несмотря на уже развившуюся гемическую гипоксию с полной клинической картиной, гипоксическое повреждение центральной нервной системы и другое. Свои убеждения Свидетели Иеговы аргументировали статьей из УК РФ о защите прав человека, по которой в случае переливания крови и ее компонентов врачи могли быть привлечены к уголовной ответственности. Нарастающая анемия и гемическая гипоксия головного мозга явились непосредственной причиной смерти ребенка. Зафиксирована смерть 12 февраля 98 года в 14:29". И подписи лечащего врача, зав. отделением кардиохирургии. Я прошу суд в связи с прочитанным выше запросить документы истории болезни вышеуказанной Кириллиной Светланы 2, 5 лет и прошу ксерокопии обозреть.
Прохорычева Е.И.: Они заверены?
Кондратьева Т.И.: Нет, они не заверены.
Прохорычева Е.И.: А почему? Вы сами разве не могли взять в больнице эти истории болезни?
Кондратьева Т.И.: Речь идет о другом городе, поэтому я прошу суд запросить данные документы.
(Неразборчиво.)
Кондратьева Т.И.: Пожалуйста, я предоставляю вам. Я и прошу в связи с тем, что отсутствуют подлинники. Я и прошу суд запросить.
Прохорычева Е.И.: Каким образом, технически, если мы слушаем дело...
Кондратьева Т.И.: Я пользуюсь своим правом, предусмотренным в ГПК, просить суд о запросе надлежащих документов.
Прохорычева Е.И.: Нет, но вы не могли, прокуратура, сделать уже давно запрос.
Кондратьева Т.И.: Значит, если мы не запросили, у нас не было такой возможности, и мы просим суд об этом.
Прохорычева Е.И.: Так и по первому моменту я не поняла. Что значит, вы по НТВ услышали?
Кондратьева Т.И.: По программе НТВ был официально показан сюжет 5 февраля 99 года в 22часа о женщине, которая принадлежала к общине Свидетелей Иеговы.
Прохорычева Е.И.: Когда этот случай произошел?
Кондратьева Т.И.: Это все было показано в сюжете от 5 февраля 99 года. Когда именно произошел этот случай, связанный с детоубийством, мы на данный момент не обладаем, в связи с чем и просим у суда запросить документы из казанской психбольницы о вышеуказанных обстоятельствах.
Прохорычева Е.И.: Из казанской? Это где это?
Кондратьева Т.И.: Психической больнице города Казани.
Прохорычева Е.И.: Города Казани.
Кондратьева Т.И.: В крайнем случае, я думаю, что запрос можно сделать на адрес НТВ по изъятию этих видеоматериалов.
Прохорычева Е.И.: Причем здесь видеоматериал и фактический. Мало ли что кто заснимет у нас!
Кондратьева Т.И.: Я прошу запросить данные документы из казанской психиатрической больницы.
Прохорычева Е.И.: Мы можем только запросить, поступал ли больной такой, если вы просите о психиатрической больнице.
Кондратьева Т.И.: Я весь объем ходатайства изложила.
Прохорычева Е.И.: Я у вас уточняю, уважаемый товарищ Кондратьева Т.И., куда нам делать запрос. В психиатрическую больницу?
Кондратьева Т.И.: В психиатрическую больницу об имевшемся случае. Имелся ли такой случай? История болезни, если такая есть на тот момент в психиатрической больнице.
Прохорычева Е.И.: Так, пожалуйста, заявлены два ходатайства.
Кондратьева Т.И.: У меня еще не все.
Прохорычева Е.И.: Еще ходатайство? Пожалуйста.
Кондратьева Т.И.: Прокурор САО...
Прохорычева Е.И.: У вас это в качестве ходатайства?
Кондратьева Т.И.: Да.
Прохорычева Е.И.: Тогда давайте сначала два эти обсудим...
Крылова Г.А.: У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, что значит официально показано по НТВ?
Кондратьева Т.И.: Я имела в виду публичность показа.
Крылова Г.А.: А публичность показа означает ли его официальность?
Кондратьева Т.И.: Видимо я перепутала термины, я имела в виду публичность.
Крылова Г.А.: Хорошо, следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, у вас есть какие-то данные, что эта женщина из Казани, которая находится на излечении, что она член или верующая общины Свидетелей Иеговы в Москве?
Кондратьева Т.И.: Я полагаю, что по тому, что мы просили суд о запросе данных документов, будет видно, является данный человек членом Свидетелей Иеговы или нет. Если же документы, запрошенные судом, не покажут этих фактов, то в соответствии с относимостью доказательства я думаю, что суд не будет принимать их во внимание.
Крылова Г.А.: Будьте добры, я хотела бы, чтобы все-таки вы мне не разъясняли ГПК, который я сама имею возможность прочесть, а ответили мне на вопрос.
Кондратьева Т.И.: Я ответила на вопрос.
Крылова Г.А.: Не ответили. Имеются ли у вас какие-либо данные о том, что эта женщина из Казани является верующей или членом общины Свидетелей Иеговы в Москве или нет? Ответьте мне на вопрос прямо.
Кондратьева Т.И.: В настоящий момент таких свидетельств нет.
Крылова Г.А.: Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, имеются ли у вас какие-либо данные, что Кириллина, ее мать, является членом или верующим общины Свидетелей Иеговы в Москве?
Кондратьева Т.И.: Я не могу сейчас ответить категорически на этот вопрос в связи с тем, что у меня нет полной информации по этому вопросу, в связи с чем я и попросила суд запросить документы.
Прохорычева Е.И.: Подождите, пожалуйста, в данном случае о каких городах идет речь?
Крылова Г.А.: О Петербурге и Казани.
Кондратьева Т.И.: Речь идет о Казани.
Прохорычева Е.И.: Здесь, а первый случай?
Кондратьева Т.И.: То же самое. Речь идет о Казани.
Крылова Г.А.: Казань и Петербург.
Прохорычева Е.И.: Первый случай, два случая.
Кондратьева Т.И.: Секундочку... Речь идет о Казани и Петербурге.
Прохорычева Е.И.: Это совсем другие города. У нас стоит вопрос о ликвидации московской...
Кондратьева Т.И.: Уважаемый суд, я заявила ходатайств и прошу рассмотреть их. Это ваше...
Прохорычева Е.И.: Ответьте мне на вопрос, пожалуйста, вы ставите вопрос о ликвидации какой религиозной общины?
Кондратьева Т.И.: Я прошу... ставится вопрос о ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы.
Прохорычева Е.И.: Зарегистрированной Управлением Юстиции г. Москвы - правильно? Еще вопросы есть?
Крылова Г.А.: Да. Скажите, пожалуйста, а что прокуратуре препятствовало сначала выяснить, принадлежат они или нет, а затем выступать с ходатайством в суде?
Кондратьева Т.И.: Мы воспользовались своим правом, предусмотренным ГПК.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, ведется ли в психиатрических лечебных заведениях статистика по признаку религиозной принадлежности?
Прохорычева Е.И.: Снимается вопрос.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите, пожалуйста, сколько верующих других религиозных конфессий содержится в психиатрических больницах?
Прохорычева Е.И.: Снимается вопрос.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите, пожалуйста, вы знакомы со статьей 19 Конституции РФ, которая предусматривает равенство всех перед законом и судом и запрещает какие-либо формы ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности или дискриминации?
Прохорычева Е.И.: По ходатайству мнения я вам предлагаю высказать.
Крылова Г.А.: Ваша честь, уважаемый суд, я считаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Прежде всего, оно не мотивировано в достаточной степени. У прокурора нет никаких данных о том, что эти лица являются верующими общины либо ее членами. Как вы видите, оба случая относятся к Казани и к Петербургу, и прокуратура не представила никаких данных о принадлежности этих лиц к общине в г. Москве. Кроме того, я категорически возражаю против приобщения этих документов не только по фактическим обстоятельствам: они не относятся к данному судебному процессу, и прокуратура не мотивировала, каким же образом они относятся, вот эти два случая к религиозной общине в Москве, но и по формальным обстоятельствам. Документы надлежащим образом не заверены, источники их поступления в прокуратуру неизвестны. И, кроме того, я считаю, что у прокуратуры достаточно собственных средств и властных полномочий для того, чтобы вначале установить, что эти лица относятся к религиозной общине в г. Москве, и потом, если относятся, просить суд о приобщении каких-либо документов или каких-либо запросов. Я полагаю, что возлагать на суд заботу о каких-либо запросах для стороны, не мотивируя ее в достаточной степени, и, более того, в настоящей стадии судебного процесса, когда ответчик с сентября месяца говорит, что нет никаких доказательств у прокуратуры, она не трудится... Это, по меньшей мере, не соблюдать нормы права.
Прохорычева Е.И.: Понятно.
Леонтьев А.Е.: Ваша честь, я хотел бы обратить внимание уважаемого суда и уважаемого прокурора на то, что согласно ст. 49, предметом доказывания по гражданскому делу является фактические данные, которые относятся к конкретному делу, и согласно ст. 53 ГПК суд принимает только те доказательства, которые относятся к данному делу. Письменными доказательствами согласно ст. 63 ГПК являются те документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела. Суть требования прокурора заключается в том, чтобы ликвидировать конкретное юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории г. Москвы. Это лицо не осуществляет свою деятельность на территории г. Казани и г. Санкт-Петербурга. Кроме того, прокуратура имела достаточно большой срок, чтобы запросить все необходимые документы: им было предоставлено более 2 месяцев. Кроме того, как говорит гражданское процессуальное законодательство, гражданский процесс носит состязательный характер, и стороны сами заботятся об истребовании представлений доказательств. Я полагаю, что прокуратура имела возможность сделать это, и поэтому я прошу отказать в этом ходатайстве.
Прохорычева Е.И.: У меня только вопрос к представителям религиозной организации. Вот эти фамилии вам что-либо говорят: представители Ибатулин, Айресян (Казань).
Леонтьев А.Е.: Нет, ничего не говорят.
Прохорычева Е.И.: Суд, совещаясь на месте, определил: данное ходатайство отклонить.
Кондратьева Т.И.: Имеется следующее ходатайство. Прокурор САО обратился в суд с представлением о ликвидации религиозной организации Свидетелей Иеговы и запрете ее деятельности. Принимая во внимание то, что в настоящее время вопросом деятельности различных религиозных организаций уделяется большое внимание Государственной Думой РФ, правоохранительными органами, общественными организациями, прошу допустить к участию в судебном разбирательстве данного дела в качестве представителя общественности, в соответствии со ст.147 ГПК РФ, представителя благотворительного общественно-просветительского фонда Комитет по спасению молодежи Сергиенко Ирину Юрьевну, полномочия которой оформлены надлежащим образом. Помощник прокурора Кондратьева.
Прохорычева Е.И.: Я не понимаю.
Кондратьева Т.И.: Вам прочитать вновь это ходатайство?
Прохорычева Е.И.: Благотворительный общественно-просветительский фонд Комитет по спасению молодежи вы просите? Да?
Кондратьева Т.И.: Да. Я прошу в качестве представителя в соответствии со статьей 147 ГПК.
Прохорычева Е.И.: Извините, пожалуйста, ходатайство данное мы берем ваше, пожалуйста, товарищ прокурор, но обсуждать его мы не будем, так как 9 февраля судом было вынесено по данному фонду: он был выведен из состава лиц, участвующих в деле. Возвращаться к этому вопросу суд не будет. Еще есть ходатайства?
Кондратьева Т.И.: У меня есть заявление. Разрешите, я прочту. Заявление об отводе федерального судьи Прохорычевой Елены Ивановны. В настоящем судебном заседании судьей Прохорычевой в нарушении ст. 14 ГПК РФ не принимаются меры к объективному и всестороннему рассмотрению дела, нарушается принцип равноправия сторон. Так, определением суда от 9 февраля 99 года было удовлетворено заявление адвоката Крыловой, представляющей интересы религиозной организации Свидетелей Иеговы, об отводе представителя благотворительного общественно-просветительского фонда Комитет по спасению молодежи Сергиенко И.Ю., что повлекло за собой необоснованное выведение из процесса указанного представителя. В удовлетворении ходатайства прокурора Кондратьевой Т.И. в качестве представителя со стороны общественности было необоснованно отказано. Кроме того, председательствующим не снимаются вопросы, адресованные прокурору, ответы на которые требуют специальных познаний в области религиоведения. Кроме того, снимаются ходатайства о запросах надлежащих документов, связанных с деятельностью религиозной организации Свидетелей Иеговы в другие города. Таким образом, действия судьи Прохорычевой свидетельствуют о тенденциозности ведения процесса и вызывают у прокурора сомнения в беспристрастности председательствующего судебного заседания. Руководствуясь ст. 18 пункт 3, считаю, что судья Прохорычева лично заинтересована в исходе дела. Прошу рассмотреть и удовлетворить отвод судье Головинского межмуниципального народного суда г. Москвы Прохорычевой. Помощник прокурора Кондратьева.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста.
Крылова Г.А.: Здесь прозвучала фраза о личной заинтересованности судьи Прохорычевой. Что вы имеете в виду?
Кондратьева Т.И.: Все основания отвода изложены в тексте, который я представила председательствующему. Я зачитала публично.
Крылова Г.А.: Ответьте на мой вопрос. Я поняла те основания, которые вы приводили в качестве необъективности судьи Прохорычевой. Как я поняла, федеральный судья Прохорычева, по вашему мнению, необъективно отнеслась к участию общественности в данном судебном заседании. Но я совершенно не поняла из вашего отвода, что значит личная заинтересованность судьи Прохорычевой. И, к сожалению, я не могу по этому поводу даже высказать свое мнение, есть эта личная заинтересованность или нет, если я не могу понять даже, в чем она заключается. Поэтому закон предусматривает в качестве основания для отвода личную заинтересованность. Вот я и прошу ответить, что такое, по вашему мнению, личная заинтересованность? В чем она заключается?
Кондратьева Т.И.: Значит, отвечаю. Первый момент: все основания, которые я привела в своем заявлении об отводе, полагаю, высказаны мною в тексте данного заявления. Второе: если вам сложно воспринимать текст заявления на слух, я думаю, что председательствующий даст вам возможность ознакомиться визуально с этим текстом. Я ответила на вопрос.
Прохорычева Е.И.: Извините, пожалуйста, и все-таки я хочу, чтобы вы уточнили, потому что, когда вы пишите о личной заинтересованности, говоря о нарушениях процессуальных, якобы допущенных судом; но заканчивая фразу личной заинтересованностью, мне бы хотелось узнать. Я вам задаю тот же вопрос. Вы подразумевали лишь то, что изложено?
Кондратьева Т.И.: Да.
Прохорычева Е.И.: Или вы что еще что-либо..?
Кондратьева Т.И.: Мне нечего добавить к сказанному.
Прохорычева Е.И.: У меня вопросов нет.
Крылова Г.А.: Отвод всему составу?
Кондратьева Т.И.: Нет, здесь ясно сказано - председательствующему.
Крылова Г.А.: Председательствующему.... Разрешите высказать свое мнение. Уважаемый суд, я считаю, что данный отвод не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 отвод судьи возможен в том случае, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные основания, вызывающие сомнения в беспристрастности. Несмотря на то, что прокурором указана в качестве основания личная заинтересованность судьи, никаких данных об этой личной заинтересованности прокурором не приведено. Я не знаю, как расценит это заявление суд, но я считаю, что подобное бездоказательное заявление не должно быть свойственно представителю прокуратуры.
Второе: что значит "обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности"? Я полагаю, что судья выполняла свой долг, выслушивала вопросы сторон и снимала их тогда, когда они действительно не относились к данному судебному заседанию. Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении этого дела, поскольку на разрешение суда прокурором поставлен богословский и доктринальный спор. Прокурор неоднократно давал заключение, что дело прекращению не подлежит. Начиная с сентября месяца - когда было первое заседание, в ноябре месяце - когда было второе судебное заседание, ответчик неоднократно требовал от прокурора представить в суд какие-либо иные доказательства кроме доктринальной литературы, поскольку доктринальная литература не может быть свидетельствами о фактах и не может быть доказательством фактических действий.
Прохорычева Е.И.: Короче, пожалуйста.
Крылова Г.А.: Что же получается (и, кстати, эти ходатайства судом были отклонены), прокурор по собственной инициативе начинает доктринальный спор, более того, в качестве обоснования своих доводов предоставляет сплошь доктринальную литературу в дополнительном представлении. Если прокурор пожелает сам лично прочесть свое представление, по всем вопросам представлена исключительно доктринальная литература. По первому вопросу девять журналов и т.д. и т.д. А когда прокурору предстоит объясняться по поводу своего же собственного представления и ему задают вопрос, именно по той доктринальной литературе, которую он кладет в основу своих требований о ликвидации, прокурор считает, что такие вопросы должны сниматься. А почему, собственно? Ответчик не просил вести доктринальный спор в суде.
(Реплика прокурора, неразборчиво.)
Прохорычева Е.И.: Товарищ прокурор, вы извините, пожалуйста, я вам уже не первый раз делаю замечание, веду процесс здесь я. Вы видите, я делаю замечание адвокату. Адвокат Крылова, я вас прошу.
Крылова Г.А.: Покороче, да.
Прохорычева Е.И.: Это будет бесконечно.
Крылова Г.А.: Хорошо. Поэтому я считаю, что прокурор по собственной инициативе начал доктринальный спор, прокурор по собственной инициативе указал доктринальную литературу в качестве противоправной деятельности ответчика. И ответчик имеет полное право задавать вопросы по представлению прокурора. Ответчик ни за какие рамки представления не выходит, и поэтому я считаю, что суд, которому также представлены эти основания, совершенно справедливо не снимает эти вопросы. Тогда, когда вопросы выходят за рамки представления, действительно они судом снимаются. Поэтому, я считаю, что у прокурора нет никаких оснований сомневаться в объективности суда. На основании изложенного я полагаю, что надлежащие основания для отвода прокурором не указаны. Никаких оснований для отвода нет.
Леонтьев А.Е.: Ваша честь, уважаемый суд, я хотел бы обратить ваше внимание только на один пункт мотивировки данного отвода. Что касается снятия вопросов, касающихся религии и доктрины. Как здесь уже было справедливо замечено, эти вопросы ставятся защитой только в связи с тем, что эти вопросы были подняты прокурором и, в частности, изложены в его представлении. Поэтому я полагаю, что мотивировка данного отвода, очевидно, надуманная. Она противоречит ГПК, и полагаю, что в отводе нужно отказать. Спасибо.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста, народные заседатели удаляются.
Народный заседатель.: Определение. 11 февраля 99 года. Головинский межмуниципальный суд САО г. Москвы, народные заседатели Горелик, Рожковская, секретарь Моисеева.
Рассмотрев заявление помощника прокурора САО г. Москвы Кондратьевой об отводе федерального судьи Прохорычевой, истец заявил следующее:
В настоящем судебном заседании судьей Прохорычевой в нарушении ст. 14 ГПК РФ не принимаются меры к объективному и всестороннему рассмотрению дела. Нарушается принцип равноправия сторон. Так определением суда от 9 февраля 99 года было удовлетворено заявление адвоката Крыловой, представляющей интересы религиозной организации Свидетелей Иеговы об отводе представителя благотворительного фонда Комитета по спасению молодежи Сергиенко, что повлекло за собой необоснованное выведение из процесса указанного представителя. В удовлетворении ходатайства прокурора Кондратьевой Т.И. о привлечении к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя со стороны общественности Сергиенко в порядке ст. 147 ГПК было необоснованно отказано. Кроме того, председателем не снимаются вопросы, адресованные прокурору, ответы на которые требуют специальных познаний в области религиоведения. Таким образом, действия судьи Прохорычевой свидетельствуют о тенденциозности ведения процесса и вызывают у прокурора сомнения в беспристрастности председательствующего судебного заседания. Руководствуясь ст. 18 пункт 3 ГПК РФ, считаю, что федеральный судья Прохорычева лично заинтересована в исходе дела. Ответчик возражал против заявленного отвода. Народные заседатели, обсудив отвод, считают его необоснованным, а поэтому, руководствуясь ст. 17, 18 ГПК, определили: в заявлении об отводе судьи Прохорычевой отказать. Дело заслушать в данном составе.
Леонтьев А.Е.: Уважаемый госпожа прокурор, вы в качестве обоснования 2 пункта обвинения "Принуждение к разрушению семьи" ссылались, в частности, на публикацию "Организованы проводить наше служение", раздел 2, стр. 159, раздел "Отделены, чтобы творить волю Бога". Страница 158, раздел "Отделены, чтобы творить волю Бога", абзац 2: "Свидетели Иеговы действительно являются особым народом, который отделен от всех людей как чистый народ, ревностно служащий своему Богу. Мы являемся иными и отделенными не для того, чтобы обращать внимание на себя. Вместо этого всем очевидно, что мы отличаемся благодаря своему поклонению Иегове. Мы не только работаем плечом к плечу с нашими братьями по всей земле, но мы и говорим чистым языком истины, но и действуем в соответствии с истиной, которую мы говорим. Это было предсказано пророком Иеговы Софонией..." Каким образом то, что вы процитировали принуждает к разрушению семьи? И, пожалуйста, если у вас есть конкретный пример.
Кондратьева Т.И.: Я хочу воспользоваться своим правом и дать пояснения в заключительном слове.
Прохорычева Е.И.: Отвечайте на вопрос.
Кондратьева Т.И.: Я дам пояснения согласно своим правам, предусмотренными ГПК, в заключительном слове, которые мне, смею надеяться, предоставит суд.
Леонтьев А.Е.: Правильно ли я понял, что вы отказываетесь...
Прохорычева Е.И.: А кто вам дал такое..? Что это за..?
Кондратьева Т.И.: Я согласна давать пояснения по этому вопросу, поскольку я считаю, что все свои обоснования я обнародовала перед судом...
Прохорычева Е.И.: Вопрос не снят.
Кондратьева Т.И.: ...зачитывая, с зачитыванием и со ссылками на литературу и на доказательства.
Прохорычева Е.И.: Так, вопрос не снят. Единственное то, что представитель зачитал больше того, чем читалось вами. Заканчивалось словом "Богу". В этом... Простите, процессуально мы не можем упростить эту схему никак.
Кондратьева Т.И.: Я считаю, что я ответила на вопрос.
Прохорычева Е.И.: Это вы считаете. Вы являетесь стороной по делу. Пожалуйста, коротко еще раз ответьте на вопрос, который задан.
Кондратьева Т.И.: Я ответила уже, обосновывая свое представление в судебном заседании, и дам свои пояснения, касаемо этого вопроса в заключительном слове.
Прохорычева Е.И.: Товарищ прокурор, я еще раз вас прошу, отвечайте на поставленные вам вопросы.
Кондратьева Т.И.: Я ответила на этот вопрос, других вариантов ответа у меня нет.
Прохорычева Е.И.: Извините, мы слушаем дело третий день, поэтому на сегодня ответьте нам на этот вопрос.
Кондратьева Т.И.: Я ответила на этот вопрос, у меня нет пояснений более.
Прохорычева Е.И.: Этот вопрос звучит впервые.
Кондратьева Т.И.: Я ответила на этот вопрос, поскольку ссылки...
Прохорычева Е.И.: Когда вы отвечали?
Кондратьева Т.И.: ...поскольку ссылки, которыми апеллирует адвокат, все эти ссылки фигурировали в обосновании моего представления и с пояснением по тексту самого представления, поэтому я считаю, что я на этот вопрос ответила. Других вариантов ответа у меня нет. Пояснения я дам в заключительном слове.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, в данный момент вы можете пояснить, как эта фраза принуждает к разрушению семьи или нет?
Кондратьева Т.И.: Я считаю, что я ответила на этот вопрос.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста, следующий вопрос.
Леонтьев А.Е.: Далее, вы в своем обосновании зачитывали фразу из книги "Ты можешь жить вечно в раю на земле", стр. 200, 201. В качестве экономии времени я не буду зачитывать все из абзаца, а только то, что вы вырвали из контекста: "Каждое собрание проводит 5 сходок в неделю...". И далее перечисляется: "...Школа теократического служения, служебная сходка, публичная сходка, изучение "Сторожевой башни" и книгоизучение собрания". Далее идет их описание. Как эта фраза принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Ответ на этот вопрос я дала в своем обосновании представления, более подробный ответ я дам в заключении.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Вы присутствовали на какой-либо из этих встреч?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения я дам в заключительном слове.
Леонтьев А.Е.: Каким образом участие в этих религиозных встречах принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Ответ на этот вопрос я дала в своем обосновании представления, ссылаясь как на литературу, так и на доводы, изложенные в представлении.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, сколько времени занимают эти встречи?
Кондратьева Т.И.: Я полагаю, что вопрос не по теме, я предлагаю снять этот вопрос.
Прохорычева Е.И.: Вы знаете, примерно, сколько времени отнимает и у кого конкретно?
Кондратьева Т.И.: Ответ на этот вопрос давался уже в обосновании, представлялись и делались ссылки на нормы и графики, часы пропагандирования и т.д. Это все говорилось и представлялось в данном судебном заседании.
Леонтьев А.Е.: Но не прозвучало, сколько конкретно времени отнимают эти встречи.
Кондратьева Т.И.: Эти сведения были процитированы: о конкретных часах, о конкретных нормах, которых должны придерживаться Свидетели Иеговы.
Леонтьев А.Е.: Я хочу получить ответ на этот вопрос, потому что этого не звучало. Если вы можете пояснить, скажите да, нет.
Кондратьева Т.И.: Я дала уже ответ на интересующий вас вопрос.
Леонтьев А.Е.: Спасибо, значит, вы не можете сказать, сколько времени отнимают эти встречи?
Кондратьева Т.И.: Я такой фразы в своем ответе не произносила.
Леонтьев А.Е.: Вы ссылаетесь на следующую фразу в этой же книге на стр. 210 и 212. На странице 210 вы процитировали начало 10 абзаца: "Организованное человеческое общество под руководством сатаны, дьявола, является действительно злым и развращенным". Скажите, пожалуйста, как эта фраза принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения по этому вопросу я давала, обосновывая свое представление с доводами прокурора, изложенными в данном представлении. Более точные пояснения по этому вопросу я дам в заключении.
Леонтьев А.Е.: Согласны ли вы исключить из рассмотрения судом богословские вопросы и конкретные религиозные книги?
Кондратьева Т.И.: Еще раз вопрос повторите.
Леонтьев А.Е.: Согласны ли вы исключить данную цитату из рассмотрения по данному делу?
Кондратьева Т.И.: Цитату из чего?
Леонтьев А.Е.: 210 стр., абзац 10. Вот эта книга, стр. 210, абзац 10, первое предложение. Настаиваете ли вы на том, что эта фраза должна быть предметом судебного рассмотрения, или вы ее исключаете?
Кондратьева Т.И.: Я считаю, что вопрос поставлен некорректно, поэтому я не буду на него отвечать.
Прохорычева Е.И.: Я попрошу прокурора, поскольку у меня нет отметки, что это зачитывалось прокурором при даче объяснений по представлению, поэтому уточните. Она у вас в списке значится, в судебном процессе она не звучала. Поэтому уточните. Либо вы это снимаете, либо вы настаиваете, что и эта фраза, изложенная в литературе...
Кондратьева Т.И.: Я полагаю, что у нас достаточно материала, способного обосновать наше представление, поэтому я не настаиваю, чтобы эта фраза стояла в ссылках.
Прохорычева Е.И.: Хорошо.
Леонтьев А.Е.: Значит, вы ее снимаете?
Прохорычева Е.И.: Соответственно, 210-я страница книги "Ты можешь жить вечно". Следующий вопрос.
Леонтьев А.Е.: Вы процитировали из этой же книги стр. 212, у меня отмечены здесь три предложения, которые вы привели.
Прохорычева Е.И.: 212 тоже не читалась, в зале она не звучала эти три дня. Товарищ, прокурор, вы сразу посмотрите. Настаиваете вы?
Леонтьев А.Е.: Настаиваете вы или исключаете?
Кондратьева Т.И.: У меня аналогичный ответ. Я считаю, что у нас достаточно материала.
Прохорычева Е.И.: Мы по этим фразам, вы тогда это включаете, потому что суду нужно будет давать оценку...
Кондратьева Т.И.: Полагаю, что суд может исключить и эти фразы.
Прохорычева Е.И.: В этой же книге, стр. 212. Пожалуйста.
Леонтьев А.Е.: Далее в вашем письме от 13 января 99 г. в это разделе 2 "Принуждение к разрушению семьи" приводятся еще ссылки на эту же книгу на стр.209. Так вы настаиваете или..?
Кондратьева Т.И.: Нет, это мы уже обсуждали вчера. Возвращаться не будем.
Леонтьев А.Е.: Далее брошюра "Ежедневно разбирать Писания" 1996 г. Вы ссылались на комментарий к 24 апреля и к 22 апреля. Так, 22 апреля, комментарий к Псалму 25, 4-й, 5-й, 9-й стихи, у меня здесь выделено следующее: "Каждый член великого множества должен хранить себя отделенным от безбожного мира и его дел. Молодым и пожилым в христианском собрании необходимо ограничить общение с теми, кто не посвятился Иегове. Поступая так, мы будем уверены, что Иегова не уничтожит нас в Армагеддоне вместе с нечестивыми". Скажите, вы также настаиваете на этих фразах или не..?
Кондратьева Т.И.: Да, настаиваю.
Леонтьев А.Е.: Тогда поясните, как они принуждают к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения я дам в заключении.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, что вы понимаете под "ограничением общения с теми, кто не посвятился Иегове"?
Кондратьева Т.И.: Я полагаю, что, обосновывая свое представление, я изложила тезисы, указанные в представлении об этом.
Леонтьев А.Е.: Скажите, значит ли это, что такие лица вообще не могут общаться с людьми, которые не посвятились Иегове?
Кондратьева Т.И.: Я уже дала ответ.
Леонтьев А.Е.: Значит ли это, что они не могут с ними разговаривать, жить вместе, гулять, играть?
Прохорычева Е.И.: Дальше, пожалуйста.
Леонтьев А.Е.: Дальше к 24 апреля фраза, которая у меня не отмечена. Поэтому можете ли вы пояснить, что вы конкретно цитировали из комментария, чтобы я не занимал...
Кондратьева Т.И.: Здесь ничего не обсуждалось.
Леонтьев А.Е.: Тогда далее вы ссылались на книгу "Познание, ведущее к вечной жизни", стр. 124, 125, абзац 15: "Быть "не от мира" также означает порвать все связи с "Вавилоном великим", мировой державой ложной религии. Нечистое поклонение распространялось из древнего Вавилона, пока под его пагубную духовную власть не подпали люди всей земли. К "Вавилону великому" относятся все религии, учения которых идут в разрез с познанием о Боге (Откровение гл. 17)". И далее у меня выделено "подают заявление о выходе из религиозной организации, к которой они принадлежат". Вопрос: вы настаиваете на этой фразе?
Кондратьева Т.И.: Да, настаиваю.
Леонтьев А.Е.: Можете ли тогда пояснить, как эта фраза принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Я уже давала пояснения в представлении, более подробно и емко я дам свои пояснения в заключении.
Леонтьев А.Е.: Спасибо, однако мне не понятно, как она принуждает... Далее книга "Объединены в поклонении единому истинному Богу", стр. 152, раздел "Некоторые основные принципы из Моисеева закона", подраздел "Запретные религиозные действия".
Прохорычева Е.И.: Вообще она не оглашалась, не звучала, но здесь стоит "Некоторые основные принципы из Моисеева закона": не вступать в брак с не служащим Иегове лицом (Второзаконие 7:1-4). Это что - из Библии что ли?
(Пауза в записи.)
Леонтьев А.Е.: Вы настаиваете на этих фразах или вы исключаете?
Кондратьева Т.И.: Да, настаиваю.
Леонтьев А.Е.: Настаивает? Прекрасно. Тогда объясните, пожалуйста, как эти библейские места принуждают к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Я не компетентна пускаться в богословские, философские споры, тем более вы ссылаетесь на Библию. Я уже об этом говорила. Я не хочу.
Леонтьев А.Е.: Но здесь конкретно приводится то, что касается Моисеева закона.
Прохорычева Е.И.: Нет. Но здесь у меня к вам. Секундочку. В Библии написано: "Ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам". Нет, извиняюсь. "И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего". С 1-го по 4-й - это что? "Когда введет тебя Господь..." Бог поможет нам и благословит, если мы это сделаем. С 1-го по 4-й? Да, 7.
Леонтьев А.Е.: Да. Это конкретно заповеди Моисеева закона, который был действителен для израильтян, то есть для иудеев.
Прохорычева Е.И.: А где здесь написано, что не вступать в брак?
Леонтьев А.Е.: Здесь как раз написано: "Не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего".
Прохорычева Е.И.: А это кто такие?
Леонтьев А.Е.: Речь идет о том, что...
Прохорычева Е.И.: То есть за брата?
Кондратьева Т.И.: Нет, нет. За брата нельзя вступать.
Леонтьев А.Е.: Если вы обратите внимание, в первом тексте перечисляются люди из народов, которые не являлись иудеями - хеттеи, гергесеи, аморреи, хананеи, ферезеи и т.д.
Прохорычева Е.И.: Это кто?
Кондратьева Т.И.: Сейчас не судебное заседание, а некий богословский спор получается.
Леонтьев А.Е.: Это те, которые не иудеи. И соответственно дальше говорилось, что иудеи не могли брать себе в жены из тех народов и соответственно отдавать своих дочерей в жены этих народов.
Прохорычева Е.И.: А за сына его?.. Все, тогда поняла.
Леонтьев А.Е.: Естественно, что Библия написана несколько более старым языком и поэтому здесь просто в наборе современный перевод. Поэтому я хотел бы знать, каким образом, раз вы настаиваете на этих фраза, они принуждают не иудеев к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Вы ссылались на Библию?
Леонтьев А.Е.: Я ссылался на то, что вы здесь приводили в своем представлении.
Кондратьева Т.И.: Вы ссылались на Библию?
Леонтьев А.Е.: Я ссылался на ваше представление.
Кондратьева Т.И.: Я свои пояснения давала, обосновывая свое представление...
Прохорычева Е.И.: Ну, здесь я, думаю, вопросов нет. Я перебью прокурора. Поскольку, написано "не вступать в брак с не служащим Иегове лицом", они соответственно считают, что... только к понуждению к разрушению семьи, это я так понимаю, что семья еще вроде как не создана. Ну ладно, понятно.
Леонтьев А.Е.: Но уже разрушена.
Прохорычева Е.И.: Нет, ну понятно. Это вот к этому термину они и применяют, что не вступать в брак.
Леонтьев А.Е.: Но мне не понятно, каким образом объяснение Библии понуждает жителей в современном ХХ веке разрушать семьи?
Прохорычева Е.И.: Так, ну дальше.
Леонтьев А.Е.: Продолжим. Брошюра "Свидетели Иеговы и образование", страница 20, и, кажется, еще 18 вы цитировали.
Прохорычева Е.И.: Только чтобы нам сократить я бы просила, как вы понимаете, сокращайте вопросы.
Леонтьев А.Е.: Да, я сокращаю вопросы. Здесь в разделе "Чествование флага" выделено, что позиция Свидетелей Иеговы однозначна, что они не будут чествовать флага ни одной страны. Можете ли вы мне пояснить, что значит чествовать?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения я уже давала в представлении об этом, в обосновании представления.
Прохорычева Е.И.: В скобках они написали "отделение от мира". Вы все-таки будьте повнимательнее. Уберите отсюда брошюры. Я не могу и за прокурора отвечать и еще вести процесс.
Кондратьева Т.И.: Уважаемая... Ваша честь. Я отвечаю на вопросы, поставленные мне противной стороной.
Прохорычева Е.И.: Вы пока еще ни на один вопрос не ответили.
Кондратьева Т.И.: Я сказала, так сказать, варианты моих ответов будут таковыми, и обосновала это. Других вариантов у меня нет.
Прохорычева Е.И.: На сегодня вы еще ни на один вопрос не ответили.
Кондратьева Т.И.: Я свои более подробные пояснения буду давать в заключении, обосновывая это представление...
Прохорычева Е.И.: Да нет такого! Где вы это взяли в Гражданском процессуальном кодексе? Мы сейчас - извините меня, я вам, прокурор, должна напомнить,- мы исследуем доказательства. Исследуем. А мы не можем их исследовать в заключении, которые вы даете в гражданском процессе...
Кондратьева Т.И.: Я...
Прохорычева Е.И.: Не надо меня, пожалуйста, прерывать! ...которые вы будете давать в заключении, извините меня, имея право в гражданском процессе давать его последним. А суд сейчас исследует доказательства по делу, а вы нам говорите, что я по этому поводу дам все... на все вопросы отвечу в своем заключении. Поэтому я вас еще раз прошу, будьте внимательны и отвечайте, на поставленные вопросы.
Кондратьева Т.И.: Все доказательства, все письменные доказательства экспертизы, заключения и экспертизы и т.д. представлены...
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста, вопросы давайте следующие.
Кондратьева Т.И.: ...в материалах дела и будут позже нами представлены еще.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, ставите ли вы знак равенства между тем, что Свидетели Иеговы не чествуют флага, и не уважают, как вы написали в своем представлении?
Кондратьева Т.И.: Я обосновала свои представления, поясняла по поводу этого аргумента.
Прохорычева Е.И.: Следующий вопрос.
Леонтьев А.Е.: Будьте добры, скажите, пожалуйста, каким образом анкеты, которые добровольно заполняют верующие, желающие больше служить Богу, принуждают их к разрушению семьи? Можете ли вы объяснить?
Кондратьева Т.И.: Я давала свои объяснения, обосновывая представление.
Леонтьев А.Е.: Что вы подразумеваете под такой фразой в вашем представлении, что у верующих фактически не остается времени для выполнения своих семейных обязанностей из-за их проповедования?
Кондратьева Т.И.: Еще раз повторите вопрос.
Леонтьев А.Е.: В вашем представлении написано, это в конце 2-го подпункта 2-го пункта обвинения, что жесткое планирование занятости...
Кондратьева Т.И.: Какой тезис?
Леонтьев А.Е.: Это 2, ну так скажем, 4-я страница, конец второго тезиса.
Кондратьева Т.И.: Жесткое планирование?
Леонтьев А.Е.: Да. Пожалуйста, объясните мне, что вы подразумеваете под тем, что жесткое планирование не оставляет верующим времени для выполнения своих семейных обязанностей?
Кондратьева Т.И.: Я вчера уже отвечала на этот вопрос. Я полагаю, что он уже нашел свое место в протоколе.
Леонтьев А.Е.: Я хотел бы услышать от вас, кто планирует?
Кондратьева Т.И.: Мне нечего добавить к тому, что я уже сказала ранее, отвечая на ваши вопросы во вчерашнем судебном заседании и обосновывая свои представления...
Леонтьев А.Е.: Простите, я хотел вы закончить свой вопрос. Кто планирует...
Кондратьева Т.И.: ...ссылаясь на документы самой организации Свидетелей Иеговы.
Леонтьев А.Е.: Я хотел бы закончить вопрос. Кто планирует, сам верующий или руководители организации?
Кондратьева Т.И.: Я уже поясняла по этому вопросу эти обстоятельства. Мне нечего добавить к сказанному.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Пожалуйста, объясните мне, как следующая фраза вашего представления звучит, это 3 тезис, как вы говорите, "при этом верующих убеждают, что они переживут Армагеддон, спасутся и будут вечно жить в новом мире, который станет для них раем". Поясните, пожалуйста, как эта надежда принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Если вы посмотрите на предложение, которое стоит выше, я уже зачитывала его, и суд исследовал, вернее, слушал представление и обоснование, то есть литературу, ссылки на эту литературу, поэтому я не хочу повторяться. Свои более подробные пояснения я дам в заключении.
Леонтьев А.Е.: Правильно ли я понял, что вы имеете в виду, что к разрушению семьи ведет нагнетание страха в отношении для неверующего человека?
Кондратьева Т.И.: Еще раз повторите, пожалуйста, вопрос.
Леонтьев А.Е.: Объясните мне, правильно ли я понял, что вы считаете, что к разрушению семьи ведет страх неверующего перед Армагеддоном?
Кондратьева Т.И.: В тексте указанного мною представления, который я обосновывала, четко эта мысль прослеживается и указывается. Все доводы, приведенные в подтверждение данного текста, также присутствуют в представлении. Поэтому более подробные пояснения я дам позже в заключении.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите далее. Вы ссылаетесь на профессора Кондратьева и на его ответ, на запрос Комитета по спасению молодежи.
Кондратьева Т.И.: Да.
Леонтьев А.Е.: Что в учении деятельности Свидетелей Иеговы содержатся факторы, которые могут приводить к невротизации и депрессионному состоянию. Скажите, пожалуйста, что это за ответ? Это заключение судебно-психиатрической экспертизы?
Кондратьева Т.И.: Это заявлено нами в качестве привлечения в судебное заседание в качестве специалиста. Я полагаю, что он даст более подробную информацию по данному вопросу. Я ответила на вопрос. Другого мне добавить нечего.
Прохорычева Е.И.: Нет. Он что, с другими людьми общался? Он давал заключение. Как? Вы ссылались на это заключение. Поэтому нужно уточнить.
Кондратьева Т.И.: Я полагаю, что данное лицо даст допрошенный в судебном заседании... даст более подробную информацию.
Прохорычева Е.И.: Вы заключение писали?
Кондратьева Т.И.: Я просто не могу сейчас в большом объеме найти и апеллировать к этим документам.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Следующий вопрос. Поясните мне следующую фразу на 5-й странице вашего представления, которая звучит так: "Вмешиваясь в частную жизнь семьи, организацией в печатных изданиях разрешается жене уйти от мужа, если он мешает ей посвятиться Иегове, или решиться на раздельное жительство, если есть угроза духовному состоянию притеснениями мужа". Поясните, пожалуйста, в чем заключается вмешательство печатных изданий в частную жизнь семьи?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения по этому вопросу я выскажу в своем заключении.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Буду с нетерпением ждать его. Пожалуйста, поясните далее. Вы ссылаетесь на решение Хорошевского межмуниципального народного суда по делу № 2-1208. Скажите, пожалуйста, какое отношение оно имеет к данной религиозной общине, которая является стороной по данному делу?
Кондратьева Т.И.: Я уже указывала и ссылалась на этот документ. Просила суд приобщить к материалам дела в установочной части решения суда. Есть целый абзац, целая страница, посвященная организации Свидетелей Иеговы.
Леонтьев А.Е.: Но вы поясните, какое отношение это имеет к общине, к данному юридическому лицу?
Кондратьева Т.И.: Я уже говорила суду все по этому вопросу. Добавить мне к сказанному нечего.
Леонтьев А.Е.: Нечего. Спасибо.
Прохорычева Е.И.: Только решение на столе.
Кондратьева Т.И.: А вы, уважаемый суд, так и не рассмотрели мое ходатайство, которое я заявляла о том, чтобы приобщить данный документ к материалам дела?
Прохорычева Е.И.: Дайте мне на обозрение.
Кондратьева Т.И.: Пожалуйста.
Прохорычева Е.И.: А приобщение, также как и по другим документам...
Кондратьева Т.И.: Хорошо.
Леонтьев А.Е.: Следующий вопрос по тезису 5 "Сбор пожертвований". Скажите, пожалуйста, какую норму закона нарушает эта деятельность общины?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения по этому вопросу я уже высказывала, когда обосновывала представление прокурора. Более подробные пояснения я дам в своем заключении.
Леонтьев А.Е.: Простите. Но вы здесь не приводите конкретную норму закона, и я хотел бы знать, какую норму закона это нарушает?
Кондратьева Т.И.: Более подробную информацию по этому вопросу я дам в заключении. Уточнение и сказать к вышесказанному у меня...
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста. Вы знакомились с Положением московской общины, зарегистрированной.
Кондратьева Т.И.: Я знакомилась.
Леонтьев А.Е.: Известен ли вам пункт 5.1. Денежные средства общины образуются за счет добровольных пожертвований и других, не противоречащих действующему законодательству поступлений.
Кондратьева Т.И.: Да, я знакома с Положением.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста. Вы считаете, что община нарушает данный пункт своего Положения?
Кондратьева Т.И.: Мне нечего сказать уже к тому, что я приводила выше.
Леонтьев А.Е.: Так нарушает или не нарушает?
Кондратьева Т.И.: Мне нечего сказать к тому, что я сказала выше. Я дам свои пояснения в заключении.
Леонтьев А.Е.: Можете ли вы также пояснить, каким образом уставная деятельность и деятельность в соответствии с Федеральным Законом о свободе совести, а именно получения добровольных пожертвований принуждает к разрушению семьи?
Кондратьева Т.И.: Аналогичный ответ.
Леонтьев А.Е.: Можете ли вы привести случаи, чтобы кого-то принуждали делать пожертвования?
Кондратьева Т.И.: Аналогичный ответ.
Леонтьев А.Е.: Значит, не можете.
Кондратьева Т.И.: Мною такая фраза не была произнесена.
Прохорычева Е.И.: Все-таки ответьте на вопрос. Вам известны факты принуждения пожертвований? Принуждения к забиранию, изъятию какого-то имущества конкретных лиц?
Кондратьева Т.И.: Я сейчас не готова ответить на этот вопрос в связи с тем, что не были исследованы все материалы дела, не были допрошены свидетели, которых мы можем непосредственно в судебном заседании спросить по этим фактам. Поэтому я не готова сейчас в связи с объективными обстоятельствами, дать полный исчерпывающий ответ на эту тему.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста. А свидетели будут давать показания по уже заявленным вами фактам или они будут приводить новые?
Кондратьева Т.И.: Я прошу снять вопрос, потому что вопрос не ко мне, а, по крайней мере, а к свидетелям.
Леонтьев А.Е.: Простите, но свидетели это всего лишь будут подтверждать.
Прохорычева Е.И.: Свидетельские показания - это одно из доказательств. Соответственно, если вы представили доказательства, то значит все.
Кондратьева Т.И.: Тогда я не поняла вопроса, который мне задался. Будьте добры, еще раз.
Леонтьев А.Е.: Пожалуйста, я поясню. Я так понимаю, что свидетели должны подтверждать те юридически значимые факты или опровергать, которые вы просите рассмотреть суд, то есть предмет дела. Поэтому мой вопрос: будут ли они сообщать новые сведения, которые вы не представили нам для обозрения, так сказать, для обсуждения, или они будут говорить то, что вы уже говорили, то есть подтверждать ваши требования, ваши аргументы, которые вы представили в качестве обоснования?
Прохорычева Е.И.: Имеется в виду, будут ли представлены еще какие-либо доказательства помимо свидетельских показаний.
Кондратьева Т.И.: Я поняла вопрос. Помимо свидетельских показаний доказательства?
Прохорычева Е.И.: Еще другие будут? Документально.
Кондратьева Т.И.: Безусловно. Я просто не пойму вопроса своего оппонента. Насколько я поняла, смысл вопроса о том, что сами свидетели будут ли давать иные факты.
Прохорычева Е.И.: Они будут давать только показания.
Кондратьева Т.И.: Ваша честь, либо я не понимаю вопроса, либо вы не поняли вопроса. Насколько я поняла по утвердительному кивку, я поняла правильно вопрос.
Леонтьев А.Е.: Давайте я разделю свой вопрос на два пункта. Во-первых, будут ли представлены новые письменные доказательства или нет?
Кондратьева Т.И.: Доказательства суду будут представлены.
Прохорычева Е.И.: Тогда минуточку. Извините, представитель. Вы дали пояснения, вы представили доказательства, после чего процессуально другая сторона вам стала задавать вопросы. Если, извините меня, вы не закончили по представлению доказательств, давайте тогда будем к этому возвращаться. Значит, вы представили вот решение там суда, которое мы отложили, мы его будем... Сейчас я прошу письменные доказательства.
Кондратьева Т.И.: Насколько, я понимаю, мы можем заявлять ходатайства в любой стадии судебного разбирательства.
Прохорычева Е.И.: Бога ради. Вы их и заявляете. Только вообще все ходатайства заявляют в процессе. Если они есть, то они есть. У вас по ходу судебного процесса они могут возникнуть, естественно, вы их заявляете...
Кондратьева Т.И.: Я такого варианта...
Прохорычева Е.И.: Но на сегодня, извините, пожалуйста, мы идем по процессу, установленному ГПК. Мы даем пояснения, вы представляете доказательства в подтверждение вашего представления, соответственно после этого мы получаем объяснения сторон, их доказательства, если они будут представлять. После этого допрашиваются свидетели. Суд исследует доказательства. Свидетели нам будут давать только показания. Только показания. Представлять какие-то другие письменные доказательства, будьте добры, уж представлять. Поэтому сейчас к вам вопрос: если у вас будут какие-то еще дополнительные и есть эти доказательства, представьте.
Кондратьева Т.И.: На сегодняшний день судебного заседания я не могу дать точную информацию по этому вопросу.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите, пожалуйста, свидетели, которых вы намерены пригласить, будут давать показания по тем фактам, которые вам на данный момент не известны, или по тем фактам, которые вам известны?
Кондратьева Т.И.: На сегодняшний момент я не готова дать точную информацию по этому вопросу.
Прохорычева Е.И.: Следующий вопрос, пожалуйста.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Далее в вашем представлении вы пишите, что литература Свидетелей Иеговы побуждает к отказу от исполнения гражданских обязанностей, и далее вы поясняете, что это отказ от службы в армии. Скажите, пожалуйста, какую норму закона нарушает отказ от службы в армии по религиозным соображениям?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения по этому вопросу я представлю в заключении.
Леонтьев А.Е.: Известно ли вам, что часть 3 статьи 59 Конституции России предоставляет право верующим, которые по религиозным соображениям отказываются от воинской службы на замену ее альтернативной гражданской службой?
Кондратьева Т.И.: Да, известно. Я знакома с текстом Конституции.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите, пожалуйста, на чем основано ваше утверждение, что Свидетели Иеговы отказываются от альтернативной гражданской службы?
Кондратьева Т.И.: Свои пояснения по данному вопросу я дам в заключении.
Леонтьев А.Е.: Простите. Но, а как же я тогда пояснения буду давать, если вы все скажете в заключении?
Кондратьева Т.И.: Вы хотите сказать не в пояснении, а в заключении?
Леонтьев А.Е.: Да.
Прохорычева Е.И.: Если вы эти факты будете приводить, вы обязаны привести их сказать сейчас.
Леонтьев А.Е.: Можете ли вы привести факты отказа Свидетелей Иеговы от альтернативной гражданской службы, которая предусмотрена частью 3 статьи 59 Конституции России?
Кондратьева Т.И.: Повторите свой вопрос.
Леонтьев А.Е.: Мой вопрос: можете ли привести факты отказа Свидетелей Иеговы от альтернативной гражданской службы, которая предусмотрена частью 3 статьи 59 Конституции РФ?
Кондратьева Т.И.: Значит, мною могут быть представлены документы суду относительно призывников, заявивших призывным комиссиям районов об исповедовании религии Свидетелей Иеговы по городу Москве.
Леонтьев А.Е.: И как это заявление об исповедовании этой веры подтверждает отказ от гражданской службы? Скажите, отказались ли они от альтернативной гражданской службы или нет?
Кондратьева Т.И.: В дальнейшем мы можем представить подлинники этих документов.
Леонтьев А.Е.: Мой вопрос, пожалуйста.
Кондратьева Т.И.: Да. Сейчас, секундочку.
Леонтьев А.Е.: Мой вопрос: отказались ли эти лица от альтернативной гражданской службы? Да или нет?
Кондратьева Т.И.: По данному вопросу мы дадим пояснения в ходе допроса свидетелей.
Леонтьев А.Е.: Каких свидетелей вы по этому вопросу будете опрашивать?
Кондратьева Т.И.: Согласно представленным по спискам, тех...
Прохорычева Е.И.: Они будут?
Кондратьева Т.И.: Сейчас точной информации по этому вопросу я не могу сказать. Но по фактам отказа.
Прохорычева Е.И.: Но что с этими людьми, они в армию пошли или нет?
Кондратьева Т.И.: По данным факта отказа данных лиц, которые фигурируют в этом списке, будут представлены нами свидетели.
Прохорычева Е.И.: Сами лица?
Кондратьева Т.И.: Нет, не факт, что сами лица. Возможно, что и лица, которые непосредственно занимались этими вопросами. Точной информации по этому вопросу сейчас в настоящее время я не дам.
Леонтьев А.Е.: На данный момент вы не можете представить фактов, чтобы кто-то отказался от альтернативной гражданской службы, не так ли?
Кондратьева Т.И.: Еще раз, повторите вопрос.
Леонтьев А.Е.: На данный момент вы не можете представить доказательства, чтобы кто-то отказался от альтернативной гражданской службы?
Кондратьева Т.И.: Я уже дала исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Леонтьев А.Е.: Ну, спасибо. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что высшей судебной инстанцией Российской Федерации, как Президиум Верховного суда и Конституционный суд, вынесли решения по делам Свидетелей Иеговы, признав их право на альтернативную гражданскую службу, что их отказ от службы в армии не может служить основанием для их привлечения к какой-либо ответственности? Это было Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации в 1996 году по делу Михайлова, это было Определение судебной коллегии Верховного суда по делу Бакалина, и это было определение Конституционного суда в 1996 по запросу Беловского суда Кемеровской области. Я могу при необходимости представить копии этих документов.
Прохорычева Е.И.: О чем эти решения?
Леонтьев А.Е.: Эти решения были по поводу отказа этих лиц от службы в армии. За это их пытались привлечь к уголовной ответственности и эти суды постановили, что их отказ правомерен, так как основан на части 3 статьи 59 Конституции, на статье 28 Конституции, которая предоставляет право каждому на свободу исповедания, в том числе право действовать в соответствии со своими убеждениями. И что в силу статьи 17 Конституции эти нормы имеют прямое действие, и отсутствие закона Федерального об альтернативной гражданской службе не может служить основанием для привлечения к какой-либо ответственности, так как Закон этот регулирует взаимоотношения, касающиеся воинской службы, а не альтернативной гражданской службы.
Кондратьева Т.И.: Суть вопроса в чем?
Прохорычева Е.И.: Сейчас отвечают на мой вопрос?
Кондратьева Т.И.: Извините, по-моему мне был задан вопрос.
Леонтьев А.Е.: Я могу сказать. Эти решения были опубликованы, по крайней мере, по делу Михайлова, в книге, в написание которой принимал участие зам. Председателя Верховного суда...
Прохорычева Е.И.: Нет, все. Я спросила, какие были решения. Все, достаточно. Задавайте вопросы.
Леонтьев А.Е.: Следующий вопрос. Что вы подразумеваете...
Прохорычева Е.И.: Эти решения вы можете представить?
Леонтьев А.Е.: Поясните, пожалуйста. Что значит неуважительное отношение к флагу и гимну?
Прохорычева Е.И.: Я снимаю вопрос.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Поясните, пожалуйста. Что означает фраза? Проповедуемые членами организации взгляды могут привести к конкретным негативным действиям против определенных социальных групп населения. Поясните, пожалуйста, к каким негативным действиям и против каких социальных групп?
Кондратьева Т.И.: Я приводила свои доводы, опираясь на текст представления, на доводы, изложенные в представлении. Свои более точные пояснения я буду давать в заключении.
Леонтьев А.Е.: После вашего заключения я не смогу давать пояснения.
Кондратьева Т.И.: Уважаемый адвокат, обращайтесь к законодателям с изменением ГПК. Нет проблем.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Значит, вы не можете пояснить? Дальше.
Кондратьева Т.И.: Каков вопрос, таков ответ.
Прохорычева Е.И.: Совершенно правильно было сделано замечание. Вы уж извините, пожалуйста. Я понимаю. У вас отвод был в мою сторону со стороны прокурора. Но в данном случае мне придется в протоколе все-таки отметить, что прокурор фактически предлагает новый вид процесса, в котором доказательства он представит в заключении своем. Это нарушение ГПК. Поэтому об этом я еще раз говорю, это мы отмечаем в протоколе.
Кондратьева Т.И.: Ваше право.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста.
Леонтьев А.Е.: Далее, вы упоминаете заявления 100 граждан, которые обратились, как я понял, в Комитет по спасению молодежи, в связи с деятельностью Свидетелей Иеговы. Можете ли представить сейчас эти заявления? Существуют ли они в действительности?
Кондратьева Т.И.: Заявления будут представлены позже.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Скажите, пожалуйста. Были ли они предметом расследования по уголовному делу, которое расследовалось прокуратурой Северного административного округа по заявлению Комитета по спасению молодежи против Свидетелей Иеговы?
Прохорычева Е.И.: Уточните, пожалуйста, о каком уголовном деле?..
Голос: Трехтомник лежит у нас.
Леонтьев А.Е.: Материал этого дела представлен в этот суд.
Прохорычева Е.И.: Он же представлен вместе с представлением, три тома уголовного дела.
Кондратьева Т.И.: Нет, скажем так, часть этих писем не относится к материалам уголовного дела.
Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, большая часть относится к этому уголовному делу или нет?
Кондратьева Т.И.: Я не подсчитывала.
Леонтьев А.Е.: Спасибо. Далее, здесь приводится перечень фамилий, которые будут давать свидетельские показания. На предыдущих судебных заседаниях было ограничено количество свидетелей - по 15 с каждой стороны. Здесь в этом списке не считая специалистов, которые упоминаются выше, приводится порядка 21 фамилии. Скажите, пожалуйста, вы ходатайствуете о вызове всех этих лиц в суд или вы все-таки ограничитесь 15 свидетелями.
Кондратьева Т.И.: Это вопрос тактики.
Прохорычева Е.И.: Это было вынесено только определение по этому поводу, поэтому пока мы ничего не меняли.
Кондратьева Т.И.: Я просто уточню вопрос, поскольку это вопрос тактики, мы не знаем сейчас, какие именно свидетели из 15, которыми определился суд, будут выступать в качестве таковых.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста. Давайте поконкретнее.
Леонтьев А.Е.: Далее. Поясните, пожалуйста, что значит фраза "Нельзя допустить выполнения верующими категорического отказа от переливания крови".
Прохорычева Е.И.: Это вы поднимаете второй вопрос. Мы не закончили.
Леонтьев А.Е.: Простите, это уже третий. Сейчас моя коллега продолжит по второму вопросу.
Кондратьева Т.И.: Я прошу перерыв на 5 минут.
(Перерыв.)
Кондратьева Т.И.: Среди перечисленных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса лиц нет указания на возможность участия в деле иностранного гражданина. Российские суды руководствуются в своей практике в отношении допуска иностранных граждан, основываясь на нормах международного права, признавая приоритет международного права относительно к национальному законодательству. По полученной нами из Министерства юстиции Российской Федерации информации договор об оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам между Российской Федерацией и Канадой на сегодня отсутствует. На основании вышеизложенного и в соответствии с тем, что при допуске в качестве представителя гражданина Канады Бернса была нарушена статья 44, ходатайствую об отводе.
Крылова Г.А.: Дело в том, что прокурор не смог сослаться ни на одну из статей Гражданского кодекса, где бы иностранцам запрещалось быть представителем в суде. Кроме того, я напомню, что в соответствии со статьей 5 ГПК осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом предусматривает возможность осуществлять правосудие в отношении граждан независимо от их национальной принадлежности, рода занятий, места жительства и других обстоятельств. Кроме того, ГПК у нас нигде не запрещает участие иностранцев в суде, как я уже заявила. В данном случае гражданин Канады Бернс является представителем общины. Он допущен судом, и я не вижу никаких оснований для отвода. Более того, если говорить об отводах, то отвод заявляется совершенно по другим основаниям и заявляется участником процесса. Поэтому прокурор должного основания для отвода представителя, по моему глубокому убеждению, не привел, помимо того, что он иностранец. Хотелось бы также отметить, что у нас Конституция не предусматривает никакой дискриминации граждан по признаку их гражданства. Действительно, только граждане Российской Федерации имеют право выбирать, быть избранными, есть ряд обязанностей, которые предусмотрены только для граждан Российской Федерации, в частности военной службы. Но что касается правосудия, то правосудие не делает для иностранцев никакого исключения. И они могут как участвовать в судебном процессе, так и быть привлеченными к суду. Поэтому я полагаю, что в данном случае прокурор настаивает на применении каких-то дискриминационных положений, которые в законе не значатся.
Прохорычева Е.И.: У меня вопрос, по какой статье вы заявляете?
Кондратьева Т.И.: 433, в соответствии со статьей 433 "О том, что иностранные граждане..."
Прохорычева Е.И.: Отвод заявляете?
Кондратьева Т.И.: В соответствии со статьей 18, разумеется. Сейчас, минуточку. В соответствии с 21, 44, 433.
Крылова Г.А.: Если вы ссылаетесь на статью 433 ГПК, то в ней прямо сказано, что иностранные граждане пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими, но теперь российскими гражданами, в том числе иностранными... я полагаю, что здесь никаких оснований...
Прохорычева Е.И.: Он как представитель. Оформлена на него доверенность и отвод... поняла. 433.
Крылова Г.А.: Как раз 433-я и позволяет Джону Бернсу принимать участие.
Прохорычева Е.И.: Я не пойму. (Быстро читает закон.) "Иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской... пользуются процессуальными... иностранные предприятия и организации..." Это к нам не относится, как я понимаю.
Кондратьева Т.И.: В соответствии со статьей 433 пользуются всеми процессуальными правами наравне.
Прохорычева Е.И.: Мы представительство только можем заявить, и отвод вы заявляете, на основании какой статьи?
Кондратьева Т.И.: На основании статьи 44.
Прохорычева Е.И.: Нет, я имею в виду отвод.
Кондратьева Т.И.: 21.
Прохорычева Е.И.: 21. Читаем. "Основанием для представителя общественной организации или трудового коллектива..." Хорошо. Все, я поняла.
Крылова Г.А.: Я считаю, что нет никаких оснований для отвода. Именно поэтому прокурор не смог их привести. А статья 433 прямо предоставляет право Бернсу участвовать в процессе.
Прохорычева Е.И.: И 44?
Леонтьев А.Е.: Ваша честь, позвольте один вопрос прежде, чем я выскажу свое мнение, к прокурору.
Прохорычева Е.И.: Что?
Леонтьев А.Е.: Можете ли вы сказать...
Прохорычева Е.И.: Сразу к делу, пожалуйста.
Леонтьев А.Е.: Да, пожалуйста. Статья 62 часть 3 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором России. Таких законов или договоров, которые бы ограничивали право участия граждан Канады в качестве представителей религиозной общины в суде, нет. Поэтому я прошу отказать в ходатайстве.
Джон Бернс: Большое спасибо, Ваша честь. Я всего лишь бы добавил к тому, что было сказано, что с разрешения и по соглашению с данным составом суда без каких-либо возражений со стороны прокурора, которые были бы ранее, мне было позволено участвовать в данном процессе. И я также знаю, по крайней мере, двух канадских граждан, которые являются адвокатами в Москве, Гаулен и Хендерсен. Они были способны осуществлять свои действия на основе доверенности. Большое Вам спасибо, Ваша честь.
Кондратьева Т.И.: Уважаемый суд. Будьте добры, Ваша честь. Разрешите, я зачитаю полностью, но это будет устный вариант ответа.
Прохорычева Е.И.: Данное ходатайство, мы не можем его назвать отводом, поскольку в ГПК понятия такого нет. Данное ходатайство отклонить. Пожалуйста.
Кондратьева Т.И.: Разрешите еще одно ходатайство? У меня имеется заявление об отводе судьи Прохорычевой - председательствующей. Разрешите?
Прохорычева Е.И.: Это что, повторно?
Кондратьева Т.И.: Нет. Речь не идет о повторном отводе. Речь идет об отводе по иным обстоятельствам, ранее не сказанным в первом заявлении об отводе.
Прохорычева Е.И.: Слушаем.
Кондратьева Т.И.: Спасибо. Значит, также в соответствии со статьей 22 Гражданского Процессуального Кодекса, в соответствии со статьей 18, пунктом 3 считаю, что судья, председательствующая в данном судебном заседании, Прохорычева лично заинтересована в исходе дела, и имеются прямые сомнения в беспристрастности данного председательствующего по следующим основаниям.
Необоснованно было отказано в ходатайстве об отводе канадского представителя, который необоснованно также был введен в процесс в нарушении статьи 433 ГПК, 44 ГПК. Кроме того, неоднократно судьей Прохорычевой были сделаны замечания в адрес прокурора относительно того, что все доказательства в письменной и в устной форме должны быть представлены стороной, то есть прокуратурой, непосредственно в данной стадии. В соответствии со статьей 164 ГПК настоящая стадия должна рассматриваться как начало рассмотрения дела. Настоящая стадия, вернее процесса, представляет собой в соответствии со статьей 166 объяснение лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии со статьей 167 суд только после заслушивания объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей и, соответственно, исследование всех доказательств, представленных по делу. Поэтому далее в соответствии со статьей 168 каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться и т. д. В соответствии со статьей 175 ГПК исследования письменных доказательств оглашаются в судебном заседании, предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям. Кроме того, нигде в статье 175 об ограничениях подачи доказательств в любой форме. На основании изложенного полагаю, что судья Прохорычева вышеуказанными действиями проявляет непосредственную личную заинтересованность в исходе дела. На основании изложенного прошу рассмотреть заявление об отводе председательствующему судье Прохорычевой.
Прохорычева Е.И.: Извините. Еще раз повторите. Не удовлетворила ходатайство об отводе представителя ответчика, еще что?
Кондратьева Т.И.: И неоднократно делала замечания прокурору относительно того, что именно в данной стадии процесса, а именно объяснение сторон... сторонами вопроса... объяснение лиц, участвующих в деле, в этой стадии прокуратурой должны быть...
Прохорычева Е.И.: В стадии дачи объяснений?
Кондратьева Т.И.: Да, правильно. Прокуратурой должны быть представлены все доказательства по делу. И далее идет обоснование этого тезиса о том, что идет ссылка на статьи, в какой стадии могут быть представлены те или доказательства. Все. Спасибо.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста. Я прошу коротко по отводу мнение сторон.
Крылова Г.А.: Уважаемый суд, я считаю, что для отвода нет никаких оснований. По-прежнему прокурор не привел никаких данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи, по-прежнему прокурор не привел никаких данных, ни обоснованного отказа в каких-либо ходатайствах. Я считаю, что судья, председательствующая по делу, используя свое право, делает замечания сторонам. Я считаю, фактически, по существу прокурор пытается обжаловать решение суда тогда, когда стадия процесса до этого еще не дошла. Так как урок по богословию у нас начался с гражданского процессуального процесса, то мне кажется, что прокурору хорошо бы для начала ознакомиться с основаниями отвода. Полагаю, что никаких оснований для удовлетворения отвода нет. И заявленный отвод носит демонстративный характер, направленный на прерывание данного процесса и уход от объяснения стороны и ответа на поставленные вопросы, что прямо предусмотрено объяснением Стороной и ответы, предусмотренные статьей 166 ГПК, на которую ссылалась Кондратьева Т.И.
Леонтьев А.Е.: Я полагаю, что нет оснований для удовлетворения этого отвода. Более того, в письменном виде уже заявлялась такая причина, как личная заинтересованность. Подтверждение этому не было представлено. Поэтому я прошу отказать.
Народный заседатель: 11 февраля 99 года. Головинский межмуниципальный районный народный суд Северного округа г. Москвы, Народные заседатели Горелик и Рожковская, секретарь Моисеева, рассмотрев на открытом судебном заседании устное заявление прокурора об отводе судьи Прохорычевой, так как она не удовлетворила ходатайство прокурора об отводе представителя ответчика, делала замечания прокурору в стадии дачи устных объяснений, на сомнения в ее объективности и личной заинтересованности, естественно, возражала на ее отводы. Народные заседатели, обсудив отвод, считают его необоснованным. А поэтому, руководствуясь статьями 17 и 18 ГПК РСФСР, определил заявление об отводе судьи Прохорычевой отказать. Дело заслушать в данном составе.
Голос (неразборчиво): Ответчика.
Народный заседатель: Ответчика. А я не так разве сказала? Извиняюсь.
Конец заседания.


Комментариев нет:

Отправить комментарий