Санкт-Петербург, 10 марта 2000 года
По запросу адвоката Леонтьева А. Е. от 21.02.2000 г. данный анализ осуществлён председателем Научно-методического совета по религиоведению Санкт-Петербургской организации общества «Знание» РФ Гордиенко Николаем Семёновичем — академиком Международной академии информатизации, доктором философских наук, профессором кафедры религиоведения Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (стаж религиоведческой научно-исследовательской и преподавательской деятельности свыше 45 лет). Убеждений Свидетелей Иеговы автор анализа не разделяет и членом их организации не является.
Использованные материалы
«Экспертное заключение Липецкого областного экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы в отношении местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Липецка»;
Протокол № 2 заседания областного экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы от 12.07.99;
«Сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы» (у местной организации города Липецка и у Управленческого центра идентичны);
Устав местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы города Липецка;
Устав религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»;
Свидетельство о регистрации названного Управленческого центра № 8 от 29.04.99;
Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 3.06.1998 г. № 565;
научные религиоведческие источники (приводятся далее по тексту);
религиозная литература Свидетелей Иеговы (приводится далее по тексту).
Исследование
Анализируемый документ составлен упомянутым Советом 12.07.99 на основании запроса Правового отдела Управления юстиции Администрации Липецкой области № 01-I5-2666 от 13.05.99 о получении официального заключения о возможности регистрации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы. Совету были предоставлены указанной религиозной организацией следующие документы: заявление, свидетельство № 8 от 29.04.99 о регистрации Устава религиозного объединения в городе Санкт-Петербурге, список учредителей, решение руководящего комитета, справка № 133 от 24.03.99, подтверждающая вхождение местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Липецка в структуру централизованной религиозной организации Свидетелей Иеговы, протокол собрания учредителей с подписями и адресами заявителей, Устав, «Сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики» (далее — «Сведения»).
Согласно Порядку проведения государственной религиоведческой экспертизы, утверждённому Правительством РФ, предметом государственной религиоведческой экспертизы является определение религиозного характера организации, проверка и оценка достоверности сведений относительно основ её вероучения. Экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы.
Прежде чем подвергать религиоведческому анализу «Экспертное заключение Липецкого областного экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы» (далее — «Экспертное заключение»), обозначу ряд минимальных, но крайне важных требований, которым должны отвечать как сами эксперты-религиоведы, так и составленные ими экспертные заключения. Эти требования, с которыми я целиком согласен и которых стараюсь придерживаться в своей экспертной деятельности, содержатся в фундаментальном курсе Ю. В. Тихонравова «Судебное религиоведение» (М., 1998).
Требования к эксперту:
«Эксперт-религиовед не должен состоять в какой-либо религиозной общине, должен быть максимально свободен от каких-либо религиозных пристрастий …
Отношение к исследуемому вероисповеданию должно быть предельно корректным, независимо от выявленных обстоятельств.
Экспертная оценка вероисповеданий должна основываться на том положении, что любое из них может оказаться истинным и что именно таковым каждое из них представляется их последователям» (с. 249,250).
«Очевидно, что в юридической практике не могут быть использованы конфессионально ангажированные специалисты-религиоведы» (с. 206).
«Ввиду наличия в религиоведении множества соперничающих друг с другом школ, присутствие религиоведов в уголовном, гражданском или арбитражном процессе должно быть состязательным, то есть должны быть учтены все научные позиции по тому или иному вопросу» (с. 207).
Вопросы, которые может и должен разрешать религиовед:
«Носит ли исследуемая организация религиозный характер?
Каковы подлинное вероучение и культ исследуемой религиозной группы?
Содержатся ли в подлинном вероучении исследуемой религиозной группы интересующие следствие императивы противоправной деятельности?» (с. 215).
Требования к религиоведческой экспертизе:
«Главное в религиоведческой экспертизе — определить характер вероучения … Прямой путь анализа вероучений — анализ вероучительных документов и опрос самих верующих» (с. 208).
«Религиоведческая экспертиза не должна давать рекомендаций властям по поводу того, как поступать с той или иной религиозной организацией» (с. 202,222).
«Запрет на исповедание какой-либо веры не должен являться результатом религиоведческой экспертизы ни при каких обстоятельствах» (с. 248).
«В рамках отдельно взятого государства велик шанс превращения религиоведческой экспертизы в нечто вроде светской инквизиции, поэтому необходимо, чтобы в такой сфере, как религиозность, контроль осуществлялся на самом высоком уровне» (с. 250).
Отвечают ли этим требованиям как составители анализируемого «Экспертного заключения», так и составленный ими документ?
Начну с требований к составителям «Экспертного заключения».
Ни в самом «Экспертном заключении», ни в протоколе № 2 заседания областного экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы от 12.07.99, на котором «Экспертное заключение» обсуждалось и утверждалось, не обозначен уровень религиоведческой компетентности составителей этого документа: в частности, не указано, были ли в их составе исследователи религии, преподаватели религиоведения и прочие специалисты религиоведческого профиля. Судя по протоколу и самому «Экспертному заключению», квалифицированных специалистов в составе авторов религиоведческой экспертизы не было, иначе в нём не оказалось бы такого большого количества проявлений религиоведческой некомпетентности. К ним я отношу, в частности, утверждения, будто Свидетели Иеговы не признают воскресения Иисуса Христа (л. 1), и их «агитация идёт не по линии изучения Нового Завета, а отдельных мест, выделенных в Библии и преимущественно из Ветхого Завета» (л. 1), будто в основе вероучения Свидетелей Иеговы «лежит ожидание скорого конца света» и именно они будут вести Армагеддон, для чего «получат оружие в руки и будут помогать воскресшему Христу расправиться со всеми неверными» (л. 2), и прочие несуразицы такого же рода, немыслимые даже для начинающего религиоведа.
Зато в упомянутом протоколе № 2 заседания областного экспертного совета указана вероисповедная принадлежность (а следовательно, конфессиональная ангажированность) одного единственного «приглашённого эксперта» — секретаря управляющего Воронежско-Липецкой епархии протоиерея Игнатия Кондратюка, что делает вполне объяснимой откровенно проправославную направленность всего содержания и выводов «Экспертного заключения». Можно предположить с большой степенью уверенности, что именно этому официальному представителю враждебно относящейся к Свидетелям Иеговы церковной организации принадлежала идея включения в текст «Экспертного заключения» таких, например, перлов экстремистской православной публицистики: деятельность Свидетелей Иеговы в России является «вторжением на христианскую конфессиональную территорию, где большинство граждан ассоциируют себя с православием» (л. 1); «указывать на вероучение Свидетелей Иеговы как на христианство означает открытую конфронтацию со всеми христианскими сообществами и может расцениваться как пропаганда превосходства» (л. 1,2).
А теперь о содержании, форме и тональности «Экспертного заключения».
Ни одно из приведённых нами требований автора фундаментального курса «Судебное религиоведение» к содержательной стороне религиоведческой экспертизы не соблюдено в анализируемом «Экспертном заключении» ни в одном пункте. Вместо тщательно изученных, многократно проверенных, убедительно аргументированных и корректно изложенных выводов, полученных религиоведами-профессионалами на основе обстоятельного изучения вероучения и культовой практики Свидетелей Иеговы, с одной стороны, и серьёзных научных публикаций об этой конфессии, с другой, Управлению юстиции Администрации Липецкой области представлен наспех составленный и неряшливо оформленный свод частных мнений малокомпетентных в религиоведческой проблематике лиц, компрометирующих своим дилетантизмом и сам Экспертный совет и создавший его государственный орган.
Наличествуют такие мнения, чаще всего оказывающиеся либо добросовестными заблуждениями («Свидетели Иеговы не верят в воскресение Иисуса Христа»), либо недобросовестными измышлениями («во время Армагеддона Свидетели Иеговы получат оружие в руки и будут расправляться со всеми неверными»), во всех трёх разделах «Экспертного заключения». Но в первом они доминируют безраздельно, что делает его сводом вопиющих нелепостей и явных фальсификаций, используемых составителями «Экспертного заключения» в качестве оснований для рекомендации Правовому отделу Управления юстиции Липецкой области — «религиозной организации Свидетелей Иеговы в регистрации отказать» (л. 4).
В частности, согласно «Экспертному заключению», липецкую общину Свидетелей Иеговы нельзя зарегистрировать потому, что в одном документе они именуют свою организацию «христианской», а в другом термин «христианская» отсутствует. Сами составители «Экспертного заключения» полагают, что Свидетели Иеговы христианами не являются и выдают себя за таковых в расчёте на «привлечение в организацию людей, считающих себя в настоящее время христианами, у нас — православными» (л. 1).
Между тем, в Свидетельстве о регистрации централизованной религиозной организации, в состав которой входит местная религиозная организация указано: «Вероисповедание: христианство, Свидетели Иеговы». Поэтому то, что местная организация вынесла на титульный лист своего Устава слово «христианская», соответствует его положению о вероисповедной принадлежности, не противоречит Уставу централизованной организации и находится в согласии с научными религиоведческими оценками.
Сомнения составителей «Экспертного заключения» относительно того, можно ли считать Свидетелей Иеговы христианами, давно развеяны серьёзными религиоведами — достаточно обратиться к учебным и справочным религиоведческим изданиям, где Свидетели Иеговы характеризуются как христиане. Перечислю лишь некоторые из них.
Учебники и учебные пособия:
Гараджа В. И. Религиеведение. Пособие для студентов педагогических ВУЗов. М., 1994, с. 269.
Гордиенко Н. С. Основы религиоведения. Учебное пособие. Изд. 2-е, СПб., 1997, с. 100,101.
Никитин В. Н., Обухов В. Л. Религиоведение. Вероучения народов мира. Учебное пособие для ВУЗов. СПб., 1999, с. 267–287.
Основы религиоведения. Учебник под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994, с. 157.
Религии мира. Пособие для учителя. Под ред. Я. Н. Щапова. М., 1994, с. 103.
Справочники и словари:
Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1999, с. 825, 826.
Религии народов современной России. Словарь. М., 1999, с. 461–463.
Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М., 1996, с. 163,164.
Христианство. Словарь. М., 1994, с. 411–412.
Много претензий у составителей «Экспертного заключения» не только к названию организации Свидетелей Иеговы, но и к её вероучению, основные компоненты которого изложены в представленных Экспертному совету «Сведениях об основах вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы». Сославшись на то, что в упомянутый документ не включён ряд вероисповедных идей, отстаиваемых Свидетелями Иеговы, в частности, учение о конце света и об Армагеддоне («Сведения»-то содержат информацию не обо всём вероучении, а лишь об «основах»), эксперты сделали такое заключение: «Сокрытие изложенных (упомянутых мною выше — Н. Г.) сведений о подлинной основе учения, доктрине и соответствующей ему практике даёт основание областному Экспертному совету для проведения религиоведческой экспертизы считать представленные религиозной организацией Свидетелей Иеговы сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики не полными, а потому не достоверными, не отражающими основы учения, известные религиоведам и представленные в разных опубликованных источниках как за рубежом, так и в нашей стране» (л. 2).
Прежде чем разбираться в существе претензий составителей вышеприведённого заключения, попытаемся проникнуть в смысл содержащихся в нём формулировок, поставив ряд пусть и риторических, но всё же необходимых вопросов.
Вопрос 1: На каком основании эксперты отождествили «неполноту» с «недостоверностью»? Согласно «Словарю русского языка», М., 1986, т. II, с. 440 и с. 445, никакого тождества у этих терминов нет. Неполное может быть достоверным, а недостоверное — полным.
Вопрос 2: Что помешало экспертам запросить у Свидетелей Иеговы дополнительную информацию помимо содержащейся в «Сведениях»? Или они запросили, но им отказали? Зафиксированных ответов на эти вопросы нет ни в «Экспертном заключении», ни в протоколе заседания Экспертного совета, на котором данное заключение утверждалось.
Вопрос 3: Если не вошедшая в «Сведения» информация о вероучении Свидетелей Иеговы «известна религиоведам» (стало быть и составителям религиоведческого «Экспертного заключения») и к тому же «представлена в разных опубликованных источниках как за рубежом, так и в нашей стране» (надо было бы сослаться хотя бы на некоторые из них, чтобы можно было удостовериться в их основательности и объективности), то что помешало экспертам именно из этих публикаций почерпнуть недостающие сведения и тем обеспечить их полноту?
Но перейдём от вопросов по поводу формулировок к анализу существа претензий составителей «Экспертного заключения» к Свидетелям Иеговы и их липецкой организации.
Хоть и неряшливо составлено «Экспертное заключение» и оформлено небрежно, всё же тщательное прочтение текста убеждает: сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики Свидетелей Иеговы в этом документе наличествуют. Но поданы они весьма специфично: либо невразумительно изложены, либо неправильно истолкованы, либо преднамеренно искажены.
Примеры невразумительного изложения вероучения Свидетелей Иеговы.
Составители «Экспертного заключения» не поняли и поэтому не смогли внятно изложить суть учения Свидетелей Иеговы об Иисусе Христе. На первом листе своего документа они утверждают, что Иисус Христос «умер и не воскрес», а на второй заявляют, что во время Армагеддона Свидетели Иеговы «будут помогать воскресшему Христу».
Весьма путанно изложено экспертами и обоснование Свидетелями Иеговы своего права именоваться христианами.
В «Сведениях» читаем:
«Иисус Христос — Сын Бога. Он существовал на небе до того, как родился на земле человеком. Он был рождён „прежде всякой твари“ (Колоссянам 1:15). На земле Иисус был совершенным, безгрешным человеком, и когда умер, то отдал свою совершенную жизнь в качестве выкупа за верующих людей (Матфея 20:28). Апостол Пётр сказал об Иисусе: „Нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись“ (Деяния 4:12). Для Свидетелей Иеговы Иисус — это „путь и истина и жизнь“. Они живут в согласии со словами Иисуса: „Никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня“ (Иоанна 14:6). Главой христианского собрания является не человек, а Христос Иисус (Колоссянам 1:8).
Иисус Христос и Иегова Бог — не две части Троицы, Иисус сам сказал: „Отец Мой более Меня“ (Иоанна 14:28). А апостол Павел объяснил: „Всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог“ (1 Коринфянам 11:3).
Так как вера Свидетелей Иеговы основана на Иисусе и так как они стараются следовать по Его стопам, они по праву называются христианами» (с. 2).
А вот как пересказали вышеизложенное составители «Экспертного заключения»:
«Согласно сведениям об основах вероучений Свидетелей Иеговы, Богом они признают только Иегову, а Христос, хотя и „был совершенным, безгрешным человеком“, но не Богочеловеком, умер и не воскрес. Не случайно на стр. 2 подчёркивается, что „Христос и Иегова Бог — не две части Троицы“. Поскольку п. „Истинный Бог“ и п. „Иисус Христос“ вступают в смысловое противоречие, не поддающееся законам формальной логики, то и утверждение, что Свидетели Иеговы „по праву называются христианами“, т.к. их „вера основана на Иисусе“, некорректно, рассчитано на привлечение в организацию людей, считающих себя в настоящее время христианами, у нас — православными» (л. 1).
В этом пересказе поражает многое — в том числе и претенциозное стремление экспертов обосновать веру в Троицу законами формальной логики, а отказ от этой веры объявить «не поддающимся» упомянутым законам.
Примеры неправильного истолкования вероучения Свидетелей Иеговы.
В частности, ошибочно утверждение составителей «Экспертного заключения» о том, будто в «основе учения» Свидетелей Иеговы «лежит ожидание скорого конца света, спасение 144 000 избранных» и будто это преднамеренно не отражено в «Сведениях». Потому и не отражено, что всё упомянутое, во что Свидетели действительно верят, они к «основам учения» не относят.
Судя по «Сведениям», таковыми основами Свидетели Иеговы считают веру в Библию как Слово Бога, в истинного Бога по имени Иегова, в Иисуса Христа как Сына Бога, в святой дух как Божью действующую силу, в будущую вечную жизнь уверовавших в Христа, в Царство Бога как реальное, установленное на небесах правительство во главе с Иисусом Христом, в силу молитвы, обращённой к Иегове через Христа. Об остальных составляющих своей веры Свидетели Иеговы пишут в других публикациях — в журналах «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!», а также в многочисленных книгах и брошюрах.
Есть в этих публикациях и информация о том, каким представляют себе Свидетели Иеговы Армагеддон, упоминаемый в «Экспертном заключении». В книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле» читаем: «„Армагеддон“ для многих является внушающим ужас словом. Часто мировые руководители употребляют его, когда говорят о возможной третьей мировой войне. Но Библия говорит об Армагеддоне как о месте, где Бог будет вести справедливую войну (Откровение 16:14,16). Эта война Бога проложит путь к справедливой новой системе.
В противоположность войнам человека, в которых убиваются как хорошие, так и злые, в Армагеддоне будут уничтожены только злые (Псалом 91:8). Иегова Бог будет Судьёй, и Он устранит всякого, кто намеренно отказывается повиноваться Его справедливым законам. Сегодня многие люди не находят ничего предосудительного в том, чтобы совершать блуд, напиваться, лгать или обманывать. Но в глазах Бога эти поступки неправильны. Поэтому в Армагеддоне Он не спасёт тех, кто продолжает делать зло (1 Коринфянам 6:9,10; Откровение 21:8). Людям, знающим законы Бога в этом отношении, но совершающим такие дурные поступки, очень важно изменить свой образ действия.
После Армагеддона не останется ни одной части этого злого мира. В живых останутся только люди, служащие Богу (1 Иоанна 2:17). Иисус Христос сравнил эту ситуацию со днями Ноя (Матфея 24:37–39; 2 Петра 3:5–7,13; 2:5). После Армагеддона Царство Бога будет единственным правительством, царствующим над землёй. Сатаны и его демонов больше не будет (Откровение 20:1–3)» (с. 155).
А теперь посмотрим, как представлен Армагеддон в «Экспертном заключении», и сравним это представление с приведённым выше фрагментом. Эксперты пишут: «Кульминацией религиозной доктрины должна стать последняя война „Армагеддон“, в которой приверженцев сатаны должны победить верные Свидетели Иеговы, фактически истребить их. Сначала Свидетели Иеговы считали, что это будут два миллиарда населения земли, теперь говорят, что пять миллиардов. В битве верные иеговисты будут на стороне Иеговы. Они получат оружие в руки и будут помогать воскресшему Христу расправиться со всеми неверными. После этого Свидетели Иеговы установят своё мировое правительство» (л. 2).
Сравним оба представления об Армагеддоне.
У Свидетелей Иеговы Армагеддон — указанное Библией место, где пройдёт справедливая война; у экспертов — сама война.
Свидетели Иеговы полагают, что вести войну будет Бог, а эксперты твердят, что воевать предстоит Свидетелям Иеговы, для чего им вручат оружие (и это говорится о людях, которые ни при каких условиях не берут в руки оружие, за что, в частности, первыми попали в созданные гитлеровцами концентрационные лагеря!).
Свидетели Иеговы верят, что в Армагеддоне будут уничтожены только злые, воодушевляемые такими исчадиями зла, как Сатана и его демоны. А эксперты уверяют, будто Свидетели Иеговы намерены истребить всех иноверцев — общим числом до 5 миллиардов человек.
Наконец, Свидетели Иеговы уповают на то, что после Армагеддона Бог установит своё небесное правительство, которое будет царствовать над землёй, а эксперты приписывают эту акцию самим Свидетелям Иеговы.
Из приведённых сравнений видно, что составители «Экспертного заключения» либо ничего не поняли в трактовке Армагеддона Свидетелями Иеговы, либо сознательно исказили её. Предположим первое, но и оно не делает чести экспертам, взявшим ношу, которая им не по плечу.
Примеры преднамеренного искажения вероучения Свидетелей Иеговы.
При внимательном прочтении «Экспертного заключения» выясняется, что некоторые вероисповедные принципы Свидетелей Иеговы не просто невразумительно изложены или неправильно истолкованы, а грубо и преднамеренно искажены, причём эти искажения имеют легко узнаваемый политический подтекст. Заказчику экспертизы пытаются внушить то прямо, то косвенно, что Свидетели Иеговы — нелояльные граждане, а их организация «представляет потенциальную опасность не только для граждан, но и для государства, готовую реализоваться по приказу инструкторов из бруклинского центра» (л. 2).
Между тем, Свидетели Иеговы — глубоко лояльные граждане страны своего проживания, мирные и законопослушные, а их организация сознательно и последовательно самоустраняется от участия в каких бы то ни было политических акциях, решительно осуждает любые противоправные деяния и того же требует от своих членов.
Именно такую линию поведения рекомендуют Свидетелям Иеговы их официальные издания, ссылаясь, разумеется, на Библию.
«Необходимо ли соблюдать и законы человеческих правительств? Пока существуют человеческие правительства, Бог требует от Своих служителей подчинения этим „высшим властям“. Налоги следует платить, даже если налоги высокие и мы, возможно, не согласны с тем, как расходуются налоговые деньги. Следует повиноваться и законам правительства (Римлянам 13:1,7; Титу 3:1)» («Ты можешь жить вечно в раю на земле», с. 131).
«Павел призывал их (сохристиан в Риме — Авт.) быть „покорными высшим властям“, политическим правителям, потому что „нет власти не от Бога“. Не то, чтобы Иегова назначал мирские правительства, но они правят с Его разрешения … Поэтому Павел советовал христианам оказывать подобающую честь мирским чиновникам и платить налоги, возложенные ими на них (Римлянам 13:1–7; Титу 3:1,2)» («Объединены в поклонении единому истинному Богу», с. 164).
Свидетели Иеговы действуют, «проявляя послушание законам страны. Они никогда не станут участвовать в антиправительственных акциях. Кроме того, Свидетели считают, что человеческие правительства в наше время представляют собой „Божие установление“, допущенное Богом к существованию» («Свидетели Иеговы и образование», с. 23).
«Мы, будучи христианами, не будем переставать оказывать „кому честь, честь“ (Римлянам 13:7). Мы будем уважать порядок и стремиться быть мирными, законопослушными гражданами (Псалом 33:15)» («Сторожевая башня» от 1 мая 1996 года, с. 20).
Допускаю, что этих и им подобных публикаций составители «Экспертного заключения» не читали. Но последний пункт представленных им «Сведений об основах вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы» (7. Гражданские права и обязанности) они обязаны были прочесть. А там напечатано нижеследующее:
«Свидетели Иеговы стараются быть сознательными и законопослушными гражданами, честными налогоплательщиками и трудолюбивыми людьми, не обременяющими государство или других людей. Они считают, что таким образом приносят честь Богу. Свидетели Иеговы осознают свою гражданскую ответственность и по мере возможности предоставляют другим гуманитарную помощь во время стихийных бедствий (Матфея 22:21; 1 Петра 2:12,17). Они осознают свою обязанность подчиняться законам страны и повиноваться законно установленным властям (Римлянам 13:1–7).
Иисус Христос сказал, что его последователи будут „не от мира“ (Иоанна 17:16). В согласии с этим Свидетели Иеговы никогда не восставали против законно установленной власти. Они сохраняют нейтралитет в политических конфликтах. Что касается применения принципа нейтралитета в своей жизни, каждый отдельный Свидетель Иеговы руководствуется собственной христианской совестью» (с. 5).
Из всего, рассмотренного выше следует, что ничего и ни от кого Свидетели Иеговы города Липецка не скрывали и скрыть не могли в силу общедоступности их публикаций и открытости их деятельности. Просто составители анализируемого «Экспертного заключения» то ли по религиоведческой некомпетентности, то ли из-за предубеждений, вызванных симпатиями к православию и антипатией ко всем остальным конфессиям, то ли по нерадению (а может быть, и по всем трём причинам вместе взятым!) не справились с поставленной перед ними задачей: не разобрались в сути вероучения и соответствующей ему практики религиозной организации Свидетелей Иеговы и не смогли доказательно установить наличие или отсутствие в вероучении и практике идей и принципов, противоречащих Конституции РФ, российскому и международному законодательству.
Ничем не подтверждены содержащиеся в «Экспертном заключении» обвинения Свидетелей Иеговы в том, что они якобы «проникают в жилища» граждан других конфессий, проявляя «навязчивость и агрессивность», а это «так или иначе может быть квалифицировано как умышленное оскорбление чувств граждан в связи с отношением последних к религии» (л. 3). Все, кто хотя бы изредка общался со Свидетелями Иеговы, знают, что они контактируют только с теми, кого этот контакт устраивает, и посещают лишь те жилища, куда их приглашают. И ведут себя очень тактично, стараясь не обидеть и не огорчить пригласившего их человека. Вот какие рекомендации на этот счёт даёт им книга «Руководство для Школы теократического служения»:
«В служении по домам, — говорится в рубрике «Быть тактичным в проповедническом служении», — ты проявишь тактичность начиная разговор с того, что волнует хозяина квартиры, и показывая, как эти проблемы разрешит Царство Бога. Разговаривая с человеком, взывай к его любви к справедливости, к его разуму и к его стремлению к чему-то лучшему. Высмеивание или осуждение его религиозной точки зрения только приведёт к тому, что он перестанет тебя воспринимать. Поэтому, вместо того чтобы говорить о том, что вызывает споры, останавливайся на том, что в целом всеми признаётся правильным. Если необходимо затронуть что-то спорное, сперва найди тот момент, в котором человек с тобой согласен, и подчеркни это единомыслие» (с. 70).
Выводы
(1) Содержащиеся в «Экспертном заключении» суждения в отношении вероучений и практики религиозной организации Свидетелей Иеговы не являются беспристрастными и противоречат научному религиоведению.
(2) Вероучения и практика религиозной организации Свидетелей Иеговы представлены экспертами в искажённом виде и недостоверно.
(3) Эксперты вышли за пределы своей компетенции, давая своё толкование нормам законодательства о свободе совести и вероисповедания, а также указания об их применении.
(4) Сведения об основах вероучения и практики религиозной организации Свидетелей Иеговы, бывшие предметом исследования экспертов, являются полными и достоверно отражают реально существующие основные вероучения и практику данной религиозной организации.
Доктор философских наук, профессор кафедры религиоведения РГПУ,
академик МАИ Н. С. ГОРДИЕНКО
Комментариев нет:
Отправить комментарий