Комментарии к утверждениям
А. Л. Дворкина.
А. Л. Дворкина.
Замечания А. Л. Дворкина можно отнести к трем основным категориям: теологической, социально-психологической и медико-теологической. Для ясности замечания автора были разделены на три группы утверждений.
Теологическая группа включает следующие утверждения:
1. «Общество сторожевой башни» («Свидетели Иеговы») является... псевдохристианской... организацией.
2. Иеговисты считают правительства всех стран и все христианские Церкви слугами сатаны, а единственным абсолютным духовным и политическим авторитетом свое мировое правительство.
3. ...Они [то есть Свидетели Иеговы]... будут убивать «неверных», т.е. несвидетелей.
4. Секта отрицает службу в армии, почитание государственных символов и другие гражданские обязанности.
5. Сектой издан т. н. «Перевод Нового Мира», искажающий текст Библии для подтверждения учения иеговистов. Привлечь переводчиков к суду не удается из-за анонимности авторов.
Из первой категории, теологической группы, становится очевидным, что, называя религиозное меньшинство «псевдохристианским», автор подразумевает наличие нормы, хотя и неясно, какую именно норму подразумевает автор. Следовательно, любое расхождение с этой подразумеваемой нормой будет заклеймлено как «псевдо», что указывает на недостаточную терпимость и возможную дискриминацию любого человека с отличающимся религиозным поведением.
Идея отделенности от этого мира, к чему стремятся Свидетели Иеговы, хотя и сознают, что это в то же время осложняет их отношения с обществом, глубоко укоренилась в иудейско-христианской традиции. Вера в то, что власть Всевышнего выше мирской власти, имеет те же корни. Но это не означает, что верующие должны отвергать мирскую власть. Лишь только когда они посчитают, что решения мирских властей противоречат божественным заповедям, они отдадут предпочтение последним. Например, ничто не запрещает Свидетелям Иеговы платить введенные государством налоги, но большинство из них выразит отказ пойти на службу в армию и участвовать в патриотических празднованиях. Окончательный же анализ показывает, что верующий поступает по своей совести, а не по решению организации. Наконец, это движение не выносит решений и не применяет санкций в отношении выполнения гражданских обязанностей. К тому же утверждение о том, что Свидетели Иеговы якобы «будут убивать …неверных"», просто нелепо.
В социально-психологическую группу входят следующие замечания:
1. «Общество сторожевой башни» («Свидетели Иеговы») является социально-опасной... организацией.
2. ...Свое мировое правительство... решения которого обязательны для исполнения всеми членами секты.
3. «Общество сторожевой башни» — типичная тоталитарная секта, в которой ведется досье на каждого члена и на каждого человека, с которым члены вступали в контакт, все подчиняются строгой дисциплине и отлучение или выход из секты означает полный бойкот со стороны друзей и родственников, оставшихся в организации.
4. Это [автор ссылается на предыдущую мысль, Р. С.] и психологическое давление на «отпадших» довело многих жертв секты до самоубийства.
5. «Свидетель» обязан жертвовать секте значительную часть (если не все) своего имущества и доходов, отдавать время (опять-таки, если не все свободное время) на вербовку новых членов, при чем часто прибегают к конфессиональной анонимности.
В первом предложении своего заявления автор прикрепляет Обществу Сторожевой Башни ярлык «социально-опасного», никак это не аргументируя и не приводя веских доказательств.
Вместо того чтобы говорить, что каждый Свидетель Иеговы подчиняется власти головной организации (смотрите утверждение № 2), ясно, что (потенциальные) члены вступают в Общество Сторожевой Башни добровольно. Следовательно, от членов организации можно ожидать того, что они будут придерживаться организационной и идеологической политики и указаниям этого движения, в которых подчеркивается, что каждый приверженец должен придерживаться особого образа жизни и распространять теологические взгляды движения посторонним людям. Каждый приверженец этого Общества что-то тратит, а что-то приобретает, состоя в нем. Он тратит, например, время, силы, вносит материальные пожертвования, но все это уравновешивается тем, что он приобретает, например, особое религиозное мировоззрение или надежду на жизнь после смерти, которые помогают переносить каждодневные трудности, а также новое общество единомышленников.
Пытаться прикрепить ярлык «тоталитарного» к Обществу Сторожевой Башни — бесполезное дело (утверждение № 3). Автор не дает точного определения этому понятию, поэтому, как бы он ни хотел заклеймить Общество, его слова лишь похожи на лозунг. «Тоталитарного» в утверждении о том, что организация ведет досье на каждого члена столько же, сколько в том, что стоматолог ведет записи о своих пациентах. Более того, в европейских странах Свидетели Иеговы должны дать разрешение Обществу Сторожевой Башни вести такие записи. Это просто ложь, что записи ведутся «на каждого человека, с которым члены вступали в контакт». Возможно, однако, что контроль руководителей организации над членами должен быть проявлением приверженности. К тому же удивляет большая разница, которая существует между строгими правилами в монастыре и правилами в якобы тоталитарном религиозном движении. Конечно, в странах, где господствуют идеи личной свободы, на чрезмерные и необычные формы религиозной приверженности налагается запрет.
К тому же, состоя в Обществе Сторожевой Башни, ее член очень хорошо знаком с правилами такого членства. Лишь в случае, если член Общества постоянно и настойчиво нарушает эти правила, его отделяют от организации и ограничивают его контакты с бывшими соверующими. В некоторых случаях это может причинить страдания, однако нет клинических данных, например, эпидемиологических исследований, которые бы показывали, что самоубийств среди бывших Свидетелей Иеговы намного больше, чем среди других групп населения. К тому же в научной литературе не засвидетельствован ни один клинический случай самоубийства, который был непосредственно и однозначно связан с бывшим членством в Обществе Сторожевой Башни. Следовательно, замечание автора (утверждение № 4) о том, что многие бывшие члены покончили жизнь самоубийством, не может быть подкреплено клиническими данными.
Это неправда, что Свидетели Иеговы обязаны жертвовать секте значительную часть (если не все) своего имущества и доходов (утверждение № 5). Что же касается времени, потраченного на цели организации, то верующий, который желает его потратить, может решить это по своему усмотрению.
Медико-теологическая группа включает в себя следующее замечание:
1. Главное суеверие иеговистов — строжайший запрет на переливание крови, в результате которого погибли сотни человек, в том числе детей.
Во-первых, автор не приводит никаких доказательств к своему утверждению. Во-вторых, он вопиюще игнорирует все недавно открытые противопоказания (СПИД!) к применению переливания крови и вытекающий отсюда прогресс в области кровезаменителей. В последних изданиях литературы по медицине дается множество примеров отрицательных побочных эффектов после переливания крови.
Выводы
Утверждения автора ясно отражают антикультовые настроения. Об этом свидетельствует то, что подчеркиваются отрицательные данные о религиозных движениях, в то же самое время положительные данные или противоречивые результаты научного исследования избирательно игнорируются. Во многих случаях данные не проверены, а после проверки выясняется, что они в высшей степени неправдивы. Некоторые яркие примеры непроверенных данных можно встретить среди замечаний в «Справочнике по новым религиозным организациям России деструктивным и оккультным по своей сути», изданном Миссионерским отделом Московского Патриархата Русской православной церкви, о том, что Свидетели Иеговы не пьют вина и не признают никакой другой власти кроме власти Бога. Из верований же Свидетелей Иеговы ясно, что оба утверждения ошибочны.
Другой чертой стратегии антикультового движения являются так называемые «ужасные истории», в которых рассказывается, что это религиозное движение и его члены подпали под власть демонов. Согласно «Справочнику» Московского Патриархата, «последователи Свидетелей Иеговы обвиняются в изнасиловании, краже детей, похищении людей, убийстве, подстрекательстве к убийству или самоубийству, дезертирстве, мошенничестве, краже, расизме, вымогательстве, избиении, проституции и других [преступлениях]». Неудивительно, что автор (-ы) не подкрепляют даже минимальным количеством доказательств эти серьезные обвинения. (История уже знает подобные случаи, например, в антисемитских выступлениях можно различить подобные черты.)
В большинстве случаев источниками подобных обвинений служат бывшие недовольные члены организации и сообщения в газетах. Однако результаты обширного социологического исследования показывают, что во многих случаях нельзя положиться на отрицательные сообщения, рассказанные бывшими членами религиозных движений, и к тому же можно доказать, что они неверны. О средствах массовой информации профессор Эйлин Баркер из Лондонской школы экономики сказала, что «[их] в основном интересует... хорошая история, которая удержит читателей, зрителей, слушателей...» Очевидно, что при таком подходе важна сенсационная, даже неправдоподобная, история.
Как уже отмечалось выше, в антикультовой литературе систематически игнорируются или умаляются результаты научного исследования среди религиозных движений. В тех ситуациях, когда результаты исследований расходятся с мнением антикультистов — как обычно бывает — исследователей часто относят к «сторонникам врага», которые приводят неправильные результаты. Поэтому неосведомленный читатель не узнает, что 75 процентов результатов, полученных при научных исследованиях умственного здоровья членов религиозных движений, составляют положительные результаты; что многие религиозные движения переживают массовую отток — это служит важным показателем того, что так называемая «промывка мозгов» очень неэффективна; а также то, что присоединение к религиозному движению может указывать на проблемы в семье, но никак не являться их причиной, и так далее. Следовательно, очень важно, чтобы обсуждение религиозных движений шло на основании фактов, а не эмоций.
Ссылки
Эйлин Баркер. Научное исследование религии? Вы шутите! Журнал научных исследований религии, 1995 год, № 34(3), сс. 287—310.
Марат Штерин и Джеймс Ричардсон. Воздействие западного антикультового движения на разработку законов о религии в посткоммунистической России. Документ, зачитанный на XIV Всемирном конгрессе социологов, Монреаль, Канада, сентябрь 1998 года.
13 ноября 1998 года
Ричард Сингеленберг
Комментариев нет:
Отправить комментарий